Cel mai bun răspuns
Voi preface acest lucru spunând că sunt canadian și răspund cu o perspectivă canadiană.
Cele mai mari diferențe ar fi:
- conceptul de a avea încrederea casei (parlamentului), în care partidul de guvernământ își derivă autoritatea din sprijinul majorității membrilor Parlamentului (deputaților), în loc de alegători pentru o perioadă determinată, și
- executivul nu este o ramură separată a guvernului, ci în schimb este extrasă din deputații aleși.
Acestea împreună pot produce diferențe foarte interesante față de modelul american sau al Congresului.
Primul ministru și alți miniștri (asemănători secretarilor din sistemul american) sunt, de asemenea, deputați, aleși de public în raioanele (raioanele) lor. Prin urmare, spre deosebire de președinte, care adesea face parte dintr-un partid diferit de cel al congresului, prim-ministrului îi poate fi întotdeauna introdusă și votată legislația. Cu toate acestea, în sistemul nostru multipartit, partidul cu cele mai multe locuri nu trebuie neapărat să aibă majoritatea locurilor pentru a forma guvernul. Din 2004 până în 2011, Canada a avut o serie de guverne minoritare, unde partidul cu cele mai multe locuri nu avea mai mult de 50\% din locuri. Pentru a adopta legislația, este necesar în aceste situații să atragă voturi de la unul sau mai multe dintre partidele opuse.
Aici intervine noțiunea de încredere; orice legislație referitoare la buget, orice inițiativă prevăzută în Discursul tronului (similară cu cea inaugurală, dar cu mai multe piulițe decât marea viziune) și orice altă legislație considerată astfel de guvern, sunt considerate măsuri de încredere. Dacă un vot de încredere merge împotriva guvernului, nu numai că legislația nu reușește să fie adoptată, dar tot guvernul cade. Acest lucru încurajează o legislație mai moderată, în general populară, descurajând în același timp extremismul și grandiozitatea (imaginați-vă dacă Barack Obama (politician), John Boehner sau Harry Reid (politician) și-au pierdut slujba după un buget sau o înfrângere legislativă majoră. Ei ar învăța cum să facă compromisuri destul de repede) Acest lucru este valabil numai într-un guvern minoritar (echivalentul american ar fi un partid care deține casa sau senatul și celălalt casa albă). Într-un guvern majoritar, cu mai mult de 50\% din locurile din casa bunurilor comune (parlament), puteți adopta legislația cu voturi de la un singur partid.
Într-un guvern majoritar, unul dintre singurele echilibre împotriva dorințelor prim-ministrului este că are nevoie de voturile celorlalți membri ai săi Cu toate acestea, în ceea ce privește legislația controversată, acest lucru are încă un efect moderator, întrucât un prim-ministru conservator trebuie să aibă sprijinul celor mai liberali membri ai săi și invers (gândiți-vă la dezbaterea privind asistența medicală sau la stimul, unde chiar și cu o majoritate în casă și senat, democrații au trebuit să răspundă nevoilor celor mai conservatori membri ai lor.
În mod ironic, în timp ce sistemul canadian produce mai multe guverne majoritare (un partid la putere) decât guvernele minoritare, iar americanul sistemul produce mai multe instanțe de guvern divizat decât regula unui singur partid, este „sistemul canadian care încurajează mai multă cooperare între părți.
Răspuns
În multe feluri.
Pentru început, executivul stă în el.
În SUA aveți funcția de președinte, el din punct de vedere tehnic „nici măcar nu poate propune legislație, are nevoie de cineva din congres care să o facă pentru el și aprobarea congresului” pentru a deveni lege. El nu poate desemna membrii cabinetului fără a consulta aprobarea. El nu poate decide cum vor fi cheltuiți banii federali și nici nu poate interpreta legile. Nu are nevoie de o majoritate în Congres pentru a rămâne în funcție și probabil că nu are una pentru cea mai mare parte a mandatului său.
Acum.
În Marea Britanie, prim-ministrul stă în Camera Parlamentului. El își alege propriul cabinet și nu are nevoie de consimțământul parlamentului. Propune legislație în interiorul casei și are o perioadă relativ ușoară de adoptare. Asta pentru că, în general, prim-ministrul este liderul partidului politic cu cele mai multe numărul de locuri în Camera Parlamentului. Dacă vă ajută, imaginați-vă că congresul este votat la fiecare cinci ani. Orice partid controlează 51\% din casă va alege și președintele.
Nu există veto prezidențial. Nu este nevoie reală de unul. Totul în parlament poate fi adoptat cu o majoritate simplă (asta nu este de fapt adevărat, există unele excepții) și, de vreme ce prim-ministrul are de obicei mai mult de 51\% din locuri, tot ce are de îngrijorat este că propriul său partid nu îl ascultă În chestiuni mari, cum ar fi bugetul, votează aproape întotdeauna cu premierul, deoarece, dacă ar pierde moțiunea, ar provoca probabil alegeri generale anticipate și apoi deputații ar putea pierde locurile.
Pe scurt. Executivul este separat de procesul legislativ din SUA, dar nu și din Marea Britanie.
Sper că nu este confuz.Dacă aveți întrebări suplimentare, voi răspunde cu plăcere.