Cel mai bun răspuns
Atribuirea valorilor negative și pozitive la ceva de genul imperialismului care este sincer neutru, dar care poate fi fie pozitiv, fie negativ, în funcție de pe perspectivă pare contraproductivă. Mai mult, exemplele clasice de imperiale sunt istorice și niciuna nu există în lumea modernă, așa că trebuie să o înțelegem în contextele în care și când a existat.
Evident, majoritatea oamenilor colonizați au găsit imperialismul ca fiind negativ. Majoritatea revoltelor postbelice din Africa, de exemplu, și luptele indiene și pakistaneze împotriva Imperiului Britanic, a Republicii Franța, a Regatului Belgiei și a Regatului Portugaliei reprezintă eforturile coloniilor de a obține independența față de țara mamă. Probabil că majoritatea oamenilor colonizați din regiunile afectate au privit imperialismul negativ, deoarece a împiedicat sau cel puțin atenuat în mare măsură conducerea națională și a scăzut stimulentele pentru dezvoltarea economică, concentrându-se pe exploatarea resurselor și transferul acestora în țara mamă, care a creat apoi produse finite au fost apoi vândute înapoi către diferite colonii. Dimpotrivă, țările-mamă tind să vadă imperialismul ca fiind pozitiv, deoarece promovează dezvoltarea economică și crearea bogăției în acesta.
Desigur, aceasta este o explicație prea simplistă pentru un concept destul de complex, dar cred că transmite ideea că impeerialismul a fost privit negativ și pozitiv în funcție de perspectivă.
Răspuns
Nu a avut practic niciun efect asupra subdezvoltării națiunilor sărace. Cea mai mare parte a Americii a fost dusă din epoca de piatră la pre-industrială într-o clipită. Acest lucru nu este cu siguranță subdezvoltare – este dezvoltarea într-un ritm uimitor. Este posibil ca popoarele din epoca de piatră să fi dorit să-și păstreze vechile căi; acest lucru sa dovedit a fi imposibil în aproape toate cazurile. Dinamica acestei schimbări este de neimaginat.
În Peru, de exemplu, înainte de spanioli, oamenii erau iobagi ai incașilor. Au trăit o existență de subzistență. Se puteau aștepta să trăiască poate trei decenii. A fost una dintre cele mai avansate civilizații ale epocii pietrei, metale precum cuprul și aurul fiind folosite ca ornamente. Nu aveau niciun sistem de scriere, dar, în ciuda acestui fapt, au dezvoltat un sistem agricol foarte organizat, un sistem de comunicare și călătorie. Au făcut lucruri destul de impresionante.
Peru modern este un produs al coloniei spaniole, nu există o fațetă a vieții moderne peruviene care să rămână din timpul precolombian. Peruanii creează muzică, literatură și artă strălucitoare, iar speranța lor de viață este de aproximativ 75 de ani. Prea mulți oameni trăiesc încă la un nivel de subzistență, în special în zonele rurale în care aproape jumătate dintre oameni trăiesc în sărăcie, acest lucru este opus practic tuturor oamenilor din timpul dinaintea spaniolilor. Așadar, la scară de dezvoltare, țara s-a dezvoltat semnificativ și continuă să o facă.
În mod firesc, spaniolii au plătit mult pentru aceasta – cantitatea de aur și argint pe care au luat-o din Peru a menținut economia spaniolă în probleme de patru secole, unul dintre puținele exemple de inflație ridicată în timp ce se utilizează un etalon aur. Aveau atât de mult aur, încât nu produceau nimic de ajuns, încât era inflaționist. Spania suferă de acest lucru până în prezent.
Cred că se poate spune clar că țara a beneficiat de a avea a treia limbă cea mai vorbită din lume, iar multe dintre fostele colonii ale Spaniei au o creștere economică mai mare decât Spania . Colonialismul a dus la dezvoltarea Americii, nu la subdezvoltare.
Creșterea cu trei la sută a economiei Spaniei ar fi spectaculoasă, Peru și Chile vor mult mai sus. Argentina a fost o țară „dezvoltată” înainte ca Spania să fie.