Cel mai bun răspuns
Cred că educația ar trebui să fie gratuită până la vârsta de 18 ani. De asemenea, cred că oricine părăsește educația la 16 ar trebui să aibă dreptul la 2 ani de educație suplimentară dacă decid să o facă mai târziu – spuneți până la vârsta de 25 de ani.
Cazul pentru învățământul licențiat gratuit este mai greu de făcut. În economiile avansate, aproximativ jumătate din populație face studii superioare și, de obicei, câștigă mai mult. Asta înseamnă că jumătatea care nu face HE plătește impozitele pentru cei care o fac. Există unele justificări pentru acest lucru, de ex. jumătate care nu merg beneficiază de medicii care petrec 6 ani făcând cursuri universitare și postuniversitare. Cred că argumentul pentru acest lucru s-ar face doar cu un regim de impozitare pe profit mai accentuat decât pare popular acum. (adică persoanele care au obținut venituri mari ca rezultat al HE-ului lor ar plăti prin impozitare normală, la o rată mai mare pentru că au câștigat mai mult).
În Anglia (nu am scris Marea Britanie, deoarece Scoția este diferită ) avem acum aproape toate universitățile care percep taxe de 9250 GBP pe an, indiferent de subiect sau statut de universitate. Studenții primesc un împrumut pe care să-l plătească, pe care încep să îl ramburseze numai după ce au atins pragul de venit. De fapt, acest lucru acționează ca un fel de impozit pe absolvenți. Aceste taxe sunt mult mai mari decât guvernul muncitor care a instigat taxele așteptate, astfel încât nivelurile datoriilor sunt mult mai mari.
Nu pare că taxele în sine sunt prea mult descurajatoare pentru studenții cu venituri mai mici ( taxele sunt anulate dacă nu sunt achitate complet după un anumit timp – cred că 25 de ani); problema pentru ei este împrumuturile de întreținere pe care le acordă pentru a le trăi în timp ce studiază. Au sfârșit cu o datorie de aproximativ 60.000 de lire sterline. Părinții mai bogați (eu, de exemplu) plătesc pentru cazarea și mâncarea copiilor lor, așa că nu au nevoie de împrumutul de întreținere și ajung doar cu împrumutul de taxe (28000 GBP), iar unii părinți vor plăti și asta.
O soluție mai ieftină pentru bugetul public decât eliminarea taxelor pentru toți (Politica muncii – costă 11 miliarde de lire sterline pe an) ar fi introducerea unor subvenții de întreținere testate pentru studenții din familiile mai sărace. Orice economie ar trebui să fie destinată educației timpurii pentru a depăși deficitul de clasă, care este deja evident până la vârsta de 7 ani.
Răspuns
În general, și iată frecvența, depinde de modul în care obțineți a elibera. Dacă aveți un sistem cu școlarizare și un sistem generos de ajutor bazat pe necesități, acesta poate face mai mult spațiu, deoarece există o nouă capacitate creată pe baza înscrierilor crescute. O universitate are un stimulent pentru a adăuga mai multe locuri. Dacă ajungeți gratuit prin eliminarea școlarizării, creați un anumit grad de instabilitate, deoarece bugetul dvs. vine doar printr-o singură sursă care este în general legată de o anumită capacitate de înscriere. Din acest motiv, fostele admiteri libere și deschise City College din New York au instituit standarde de admitere ca răspuns la Marea Depresie atunci când înscrierea a crescut. Acest lucru l-a făcut să fie mai greu să intri în City College decât în NYU pentru câteva decenii până în 1975 când s-a impus școlarizarea și a fost pusă în aplicare o politică de admitere mai generoasă. În școli precum Universitatea din Puerto Rico a avut un efect similar, precum și în Franța, unde un sistem gratuit al Grandes Ecoles a dus la dezvoltarea unui sistem bazat pe școlarizare în primul rând pentru clasele superioare care nu puteau intra, dar că și a dus la o prăbușire generală a finanțării pentru universități. Free sună bine și poate funcționa, dar necesită un anumit pact social pentru a-l finanța în mod corespunzător.
GI Bill este un bun exemplu de configurare care a oferit ceea ce a fost, pentru toate scopurile practice, o educație gratuită cu înscriere și creștere ridicate. Veteranii au primit o educație „gratuită”, universitățile au obținut înscrieri sporite, iar restul publicului a primit o factură rezonabilă de școlarizare. Desigur, nu a fost „gratuit”, deoarece veteranii au considerat că este un beneficiu câștigat, dar lucrul de reținut nu a contat dacă ți-ai petrecut serviciul ca funcționar de aprovizionare la Terminalul Oceanului Militar din Bayonne sau dacă te-ai chinuit surf la plaja Omaha. Mergi acolo unde îți spune unchiul Sam când te înrolezi sau te înscrii și nu ar trebui să existe nicio distincție în ceea ce privește beneficiile, dar în contextul acestei întrebări este preferabil un ajutor generos și școlarizarea, decât pur și simplu gratuit, dacă ai scopul de a crește, de asemenea, capacitatea. Un alt aspect al proiectului de lege GI este că a fost oarecum agnostic atunci când a venit la ce școală a urmat elevul. Beneficiul a funcționat destul de mult la o școală privată ca la o școală publică, așa că nu a dus la alte inechități.
Gratuit ar trebui să fie obiectivul practic, astfel încât studenții să nu absolvească datorii, dar acesta este un o considerație diferită și din nou care ajunge la modul în care ajungeți efectiv la liber, nu la care sunt taxele declarate. Bursele sunt în regulă.La fel este și ajutorul generos bazat pe nevoi și descărcarea a jumătate din creditele pentru o diplomă de licență către colegii comunitare relativ ieftine și colegii regionale de stat care au o politică de admitere relativ deschisă și care, de fapt, pot fi gratuite din toate punctele de vedere. Reducerea la minimum a datoriilor în timp ce creșterea numărului de persoane care se educă are un rezultat foarte real, practic. GI Bill a creat cea mai bună forță de muncă educată din istoria noastră, care a continuat să construiască cea mai bună economie din istorie, unde tipicul GI, student din prima generație, a cumpărat o casă, mai multe automobile și a luat concedii regulate. Astăzi, nepoții lor, plini de datorii, sunt bine educați, dar trebuie să amâne luarea deciziilor care contribuie la economia reală. Fără casă, mașină sau vacanță. A ajunge la ceea ce poate fi considerat un sistem expansiv, deschis și de înaltă capacitate de învățământ superior, care este cât se poate de ieftin pentru elev, este un lucru bun pentru toată lumea. Cum ajungem acolo nu va fi pur și simplu făcându-l gratuit, ci mai degrabă găsind o modalitate de a ajunge la asta prin alte mijloace.
Soluțiile bazelor de piață nu funcționează atât de bine așa cum putem vedea din împrumuturile studențești, precum și din cursa înarmării pe care o aveți atunci când colegiile concurează pentru înscriere. Pur și simplu crește întregul sistem și nu se concentrează asupra rezultatelor reale. Dacă doriți să știți de ce sistemul nostru educațional este cel mai scump din lume, cu rezultate destul de mediocre de licență, dați vina pe US News and World Report.
Propunerile actuale de a face colegiul comunitar gratuit ar putea fi un bun început pentru a ajunge acolo dar ne putem uita la Franța, Italia, Puerto Rico și California, precum și la experiența noastră postbelică pentru indicii despre cum să ajungem la un sistem optim.