Cel mai bun răspuns
Este important să rețineți că știm mult mai multe despre Patriot decât noi despre sistemele rusești. Știm că sunt punctele forte și punctele slabe și am văzut abilitățile disecate de presă. Spre deosebire, nu știm atât de multe despre sistemele s-300/400, cel puțin nu abilitățile din lupta reală. Știm ce cifre pretind producătorii și guvernul rus, dar pur și simplu nu știm cât de exactă este cu adevărat. În cercurile militare, nu ne putem permite să reducem astfel de cifre, dar cred că trebuie să le luăm cu un praf de sare.
Echipamentul militar este o afacere de miliarde de dolari și atât guvernul rus, cât și producătorii de rachete au multe de câștigat, afirmând că rachetele lor sunt cele mai bune din lume. Chiar dacă presupunem că nu mint în mod direct, putem presupune în siguranță că cifrele citate sunt pentru cele mai favorabile circumstanțe posibile. Știm cu siguranță că astfel de cifre sunt masate și protejate, deoarece și Vestul face acest lucru cu arme de export.
În plus, trebuie să ne amintim că nu a existat niciodată un singur sistem de rachete care să fi funcționat ca la fel cum trebuiau. Rachetele s-au îmbunătățit; cel puțin cele moderne tind să nu fie același tip de eșecuri triste care au fost generațiile anterioare, dar, după cum vedem, analizând performanțele lumii reale ale Patriot, știm că apărarea anti-aeriană (și mai ales anti-rachete balistice) nu respectă niciodată promisiunea lumea reală, cu siguranță nu fără o muncă semnificativă de dezvoltare ulterioară. Ar fi naiv să presupunem că rușii nu sunt la fel de sensibili la aceleași tipuri de probleme ca și sistemele occidentale în acest sens.
În cele din urmă, trebuie să punem toate informațiile în locul potrivit. Când vedem cifre precum o furie maximă de angajament de 400 km (așa cum susține s-400), trebuie să ne gândim la ce fel de logodnă ar fi cu adevărat. Nu mă îndoiesc că radarele și rachetele pot funcționa până la acel interval, dar cu siguranță nu este un interval realist pentru a intercepta o aeronavă. La această distanță, orizontul radar este la 25.000 de picioare, iar radarul transmite prezența tuturor și tuturor. Piloții rareori îi obligă pe operatorii SAM bătând în plicul lor de logodnă. De fapt, ei se antrenează special pentru a evita detectarea până când sunt cât mai aproape posibil. Gama efectivă a radarului este principala limită a performanței SAM și, deși are potențialul pentru o rază lungă de acțiune, este plăcut să aibă, capacitatea practică de a-l utiliza este extrem de limitată. și figuri și folosește un pic de bun simț. Am văzut piese în presa occidentală spunând cât de uimitor este s-400; că poate detecta și distruge orice luptător occidental la acea minunată rază de 400 km, dar asta nu trece testul mirosului.
Tot ceea ce știu despre sistemele de arme și apărarea aeriană în general mă face să cred că, la fel ca și Patriot, S-400 nu este chiar tot ceea ce a fost spart. Totuși, cred că este probabil un sistem bun. Îmi place în special abordarea pe mai multe straturi, cu o selecție de rachete pentru diferite game și utilizări. Îmi place, de asemenea, abordarea C&C în rețea care permite controlul central al rețelelor antiaeriene foarte mari chiar și pe teren. Reunirea multor radare va ajuta sistemul să reziste la blocaje și va permite site-urilor AA mai îndepărtate să contribuie la apărarea site-urilor aflate la distanță lungă, care sunt atacate puternic. Se pare că este un sistem foarte avansat și capabil.
Cred că este corect să comparăm s-400 cu Patriot, cel puțin Patriot actualizat de astăzi, deoarece au o abordare C&C distribuită similară, cu senzori în rețea de pe mai multe platforme . Rachetele cu rază mai mare de acțiune ale lui S-400 i-ar oferi beneficii în anumite situații (baterii într-o zonă mai largă capabile să contribuie la apărarea aeriană). Dar, în egală măsură, Patriot are avantaje prin faptul că poate obține un număr mai mare de rachete ABM per lansator datorită rachetelor miniaturizate PAC3. Da, raza de acțiune mai scurtă față de rachetele balistice, dar având în vedere cât de greu trebuie să lovească rachetele balistice și probabilitatea atacurilor de saturație cu rachete balistice, mai multe rachete anti-balistice au o valoare tangibilă.
Numai împotriva țintelor aeriene (cea mai probabil folosirea oricărui sistem într-un conflict real) Cred că sunt probabil egale. S-400 are un avantaj de autonomie, care contează pentru ceva, dar nici Patriot nu este delicat. Patriot (cel puțin versiunea actuală) s-a dovedit a avea succes ca platformă anti-aeriană și, deși a avut probleme cu dinții, a crescut prin ele și cred că a devenit destul de bun. Spre deosebire, s-400 nu a avut același timp pentru a rezolva problemele noastre care au fost observate în practică.
Cu toate acestea, ambele sisteme au încă puncte slabe semnificative. Ghidarea radar nu este o tehnologie excelentă, ci doar singura care funcționează la distanță mare.Prin natura sa, arată avionul pe care îl trageți și există tot felul de mijloace de apărare împotriva acestuia, de la doar manevrarea la pleavă până la blocarea până la stealth. Doar să știi că o rachetă vine spre tine înseamnă că este mult mai puțin probabil să lovești. Asta nu înseamnă că sistemele SAM nu au valoare, dar înseamnă că niciun sistem SAM nu poate spera să doboare un număr mare de avioane inamice. Pot sparge atacurile, pot forța avioanele să fugă. Dar, în cele din urmă, toate avantajele le aparțin aeronavei.
Există o diferență în modul în care fiecare parte trebuie să-și folosească resursele. AA trebuie să fie distribuită în întreaga zonă de conflict și o mare parte din zonele sale posterioare; oriunde inamicul ar putea să folosească profitabil atacul din aer, ai nevoie de o formă de apărare. În schimb, forțele aeriene inamice trebuie să atace doar acolo unde vor să atace. Atacatorii își pot concentra forțele până dincolo de punctul în care este chiar posibil ca focul terestru să rupă cu succes atacul. Forța dublă este forța la pătrat; asta este chiar mai adevărat din aer, unde un număr relativ mic de nave aeriene trebuie să supraviețuiască pentru a ataca pentru a distruge complet țintele.
Atacatorii știu, de asemenea, cu ce se confruntă, unde sunt radarele, unde sunt rachetele. sunt, ce tipuri de rachete, ce tip de teren. Ei controlează modul în care se apropie de zona țintă și ce resurse suplimentare (în special dronțe de bruiaj și de înșelăciune) folosesc pentru a complica treaba apărătorilor. Fără sprijinul propriilor luptători, pur și simplu nu există nicio modalitate prin care orice sistem de apărare aeriană poate spera să concureze cu un atac dedicat.
Cred cu tărie că atât sistemele Patriot, cât și sistemele s-400 ar fi sisteme eficiente. Dar chiar și cel mai eficient sistem nu este chiar atât de bun. Rușii ar putea cu siguranță să-l copleșească pe Patriot într-un atac concentrat. SUA ar putea cu siguranță să copleșească S-400. Având în vedere că SUA are active mult mai avansate (B-2, F-22, F-35) concepute special pentru a pătrunde și a distruge apărarea împotriva aerului, este greu de văzut cum S-400 ar avea multe șanse. Ambele sisteme s-ar achita probabil bine, dar scările sunt într-adevăr înclinate într-o singură direcție.
Răspuns
Fiind din Serbia, pot confirma că chiar și tehnologia sovietică de 40 de ani este capabilă să bată un luptător stealth avansat – Incidentul notabil la care mă refer este atunci când sârbii au scos un F-117 Nighthawk în timpul bombardamentului NATO din 1999 asupra Serbiei (Iugoslavia). Sârbii au fost copleșiți în aer și nu au putut să se apere cu MiG-uri vechi, așa că au rămas folosind focul AA de la sol. Au reușit să scoată F-117 cu un sistem de rachete S-125 Neva care a surprins vestul. Echipajul care a operat bateria merită cu siguranță un mare credit pentru succes. Americanii vor retrage ulterior F-117, dar tehnologia sa a fost folosită ca șablon pentru crearea ulterioară a capabilităților stealth F-35. De asemenea, demn de remarcat, după ce sârbii l-au scos din cer Reprezentanții militari chinezi au legat cu armata sârbă în căutarea site-ului și chiar cumpărarea unor bucăți de aeronavă care au ajuns în mâinile civililor care i-au găsit pe pământ când a căzut aproape la o fermă. Chinezii și-au dezvoltat ulterior luptătorul stealth J-20 de generația a cincea, din tehnologia pe care au găsit-o de la locul accidentului F-117.
În ceea ce privește S300 / 400 avansat, se află într-o ligă mult diferită. cu totul în comparație cu mult mai vechiul S-125 care a doborât F-117 și este un complex de apărare antirachetă mult superior și mai eficient decât orice are în prezent SUA de oferit. Țările din Orientul Mijlociu, precum Turcia, Arabia Saudită, Siria, Egiptul și-au exprimat interesul de a achiziționa sau au cumpărat deja aceste sisteme din Rusia, deoarece știu cât sunt de capabili. Israel a făcut obiecții puternice recent împotriva Rusiei care a furnizat armatei siriene cu S-300 (din cauza incidentului care a dus la căderea unui avion rus din greșeală de către un S-200 controlat de armata siriană care viza țintele F-16 israeliene care erau într-un bombardament executat în Siria și ascuns în spatele avionului rus pentru acoperire în timp ce se întorceau). De când sistemele S-300 actualizate au fost instalate în Siria, Israelul s-a abținut de la lansarea oricărui raid aerian (Rețineți că Israelul are cea mai capabilă și mai avansată forță aeriană din regiune, deoarece are avioane avansate achiziționate și donate de SUA și piloții se antrenează în mod regulat în SUA).
Sistemul rus are un radar de achiziție avansat care poate detecta luptătorii moderni stealth folosind mai multe benzi de frecvență, deoarece are 2 radare așa cum a subliniat cineva mai devreme. Deci, ați putea avea atât scanarea simultană a benzilor VHF, cât și L. Este un sistem destul de versatil care poate viza orice, de la rachete cu rază scurtă de acțiune până la avioane de mare altitudine, cum ar fi AWACS. S-400 poate lansa 72 de rachete simultan și poate angaja până la 36 de ținte la un moment dat. SUA nu are concurent la S-400. Acest lucru se datorează în principal faptului că ambele țări au în prezent abordări / tactici diferite.SUA investește mai mult în capabilități ofensive, se bazează puternic pe superioritatea aeriană și pe utilizarea avioanelor de vânătoare pentru eliminarea rachetelor, ICBM-urilor cu disponibilitatea stand-by a sistemelor THAAD și Patriot în anumite situații. Rusia, pe de altă parte, văzându-se ca fiind antagonizată și împinsă într-un colț dintr-o NATO în continuă expansiune, care înconjoară granițele sale din direcții diferite, puternic investite în capacități defensive. Știe că ar fi costisitor și imposibil să construiești suficient de interceptori de aeronave pentru a apăra toate frontierele Rusiei, a găsit soluția în acest sistem de apărare aerian mobil robust și destul de capabil, care poate acoperi o zonă mare și se poate bloca și angaja mai multe ținte simultan.