Cel mai bun răspuns
Termenul „pe cap de locuitor” indică cantitatea medie pentru o persoană în raport cu cantitatea brută în discuție.
Aici consumul pe cap de locuitor indică consumul mediu de către o persoană care aparține unei anumite națiuni, calculat din consumul total cunoscut al acelei națiuni și populația totală.
consumul pe cap de locuitor = Consumul total / populația totală
Cantitatea de consum a fiecărei persoane dintr-o țară poate varia într-o gamă foarte largă. Consumul pe cap de locuitor din 2 țări nu poate fi comparat direct pentru a stabili calitatea vieții chiar și în termeni PPP datorită factorului distribuția veniturilor . Aceasta oferă o imagine despre modul în care veniturile sunt distribuite între oameni.
Prin urmare, trebuie să luăm în considerare distribuția veniturilor dintr-o anumită țară, luând în considerare venitul pe cap de locuitor. Deoarece consumul se bazează direct pe veniturile unei persoane, acest lucru trebuie luat în considerare.
Răspuns
1 un răspuns PIB-ul mediu / persoană din lume este de 17.500 USD în 2017, deci 19.000 USD este peste medie. Țările care sunt în jur de 19.000 USD / persoană sunt următoarele:
Sursa: CIA World Factbook 2018
În teorie, venitul / capul ilustrează nivelurile de trai comparative. În practică, nu pentru că depinde foarte mult de distribuția veniturilor.
2 Venituri medii ale gospodăriei
Gospodăriile mediane venitul familiei este o măsură mai bună. Iată o estimare a acestui fapt:
Un rezultat foarte interesant – patru dintre națiunile nordice plus Luxemburgul sunt deasupra Statelor Unite în venitul mediu al gospodăriei și venitul mediu pe cap de locuitor.
3 Indicele dezvoltării umane
Indicele dezvoltării umane poate să fie și mai bun ca indice al dezvoltării potențiale oferite în diferite națiuni. Consultați Lista țărilor după indicele dezvoltării umane – Wikipedia unde puteți vedea tabelul primelor 58 de țări care se presupune că au „Dezvoltare umană foarte ridicată”. [Rețineți că acest tabel este împărțit la mijloc cu primele 30 de națiuni din stânga și națiunile 31-58 din dreapta]
4 Indicele calității vieții
Indicele calității vieții este, de asemenea, o măsură mai bună decât venitul pe cap. Primele 45 de țări în funcție de calitatea vieții sunt estimate:
Rețineți că toate națiunile nordice – Danemarca, Finlanda , Norvegia și Suedia – toate sunt cu mult peste Statele Unite în ceea ce privește Calitatea Vieții (QoL) – în timp ce alte două foste colonii britanice (Australia și Noua Zeelandă) sunt peste QoL SUA, precum și alte șase națiuni și chiar Japonia. Lipsa asistenței medicale americane la prețuri accesibile este probabil factorul major care plasează SUA pe locul 13 în acest tabel. Cred că Suedia ar putea fi situată în mod greșit pe acest tabel, deoarece nu cred că indicele de poluare pentru Suedia a fost calculat corect și același comentariu s-ar putea aplica pentru mai multe dintre celelalte țări nordice.
5 Concluzii
5.1 Venitul pe cap de 19.000 USD este doar un indicator al bogăției unei persoane . Mulți dintre ceilalți indicatori menționați mai sus sunt relevanți deoarece Venitul mediu al gospodăriei, Indicele de dezvoltare umană și Indicele calității vieții sunt adesea mai importante, în funcție de valoarea pe care o acordați familiei dvs., potențialul și posibila dezvoltare umană și calitatea de viață în țara dvs., deoarece banii personali nu sunt singura măsură a omenirii.
5.2 Aceste tabele sunt cele mai bune estimări și din acestea pot vedea că dezvoltarea umană este totuși adesea foarte legată de venitul pe cap.
5.3 În opinia mea, China, care se află la locul 86 clasamentul în a doua categorie de „Dezvoltare umană înaltă” are o capacitate mult mai bună în acel indice decât SUA, care este pe locul 13. Dominația banilor în SUA în furnizarea de factori vitali de dezvoltare umană – cum ar fi serviciile de educație și sănătate și o plasă de siguranță pentru venitul minim al bunăstării – sunt trei piloni care susțin dezvoltarea umană, iar SUA nu se descurcă bine în realizarea acestor fundații servicii către toată populația sa.
Vezi răspunsul lui George Tait Edwards la Ce a făcut China drept în dezvoltarea sa economică și socială pe care SUA a greșit-o? care afirmă (la secțiunea 3.2) că „Acum, doar un sistem de educație, sănătate și beneficii sociale finanțat din fonduri publice poate asigura condițiile de tranziție pentru o creștere economică foarte ridicată. Dezvoltarea economică este maximizată pe baza unei persoane bine educate, sănătoase și sigure din punct de vedere financiar.”
China a introdus aceste trei condiții prealabile acum pentru toți oamenii săi, indiferent de venitul mediu chinez relativ scăzut din 2017 PPP de 16.700 USD pe cap. SUA nu au aceste fundații ale unei societăți civilizate, în ciuda unui venit mediu foarte ridicat pe cap de 59.800 de dolari. Deoarece SUA alocă o mare parte din PIB-ul anual primelor 1\% din familii, veniturile medii ale gospodăriei și veniturile personale din SUA sunt mult mai mici decât media. Vedeți
5.4 Există mulți alți indici posibili ai calității vieții în diferite țări. Consultați și raportul Aceste țări au cea mai înaltă calitate a vieții care plasează cu exactitate cele patru țări nordice în primele unsprezece, după cum urmează, în ordine inversă:
„10 =. Noua Zeelandă – 88,45. Consiliul de turism din Noua Zeelandă îl numește „cea mai tânără țară din lume” și este cu siguranță una dintre cele mai frumoase. „Oportunitatea” este locul unde se înregistrează cu adevărat ridicat, întrucât o populație redusă înseamnă că locurile de muncă sunt din abundență. .
10 =. Islanda – 88.45. Vorbind despre țări frumoase, Islanda are un scor foarte bun în progresul social, în special în „omul de bază are nevoie de „indice și PIB pe cap de locuitor. Echipa sa de fotbal s-a dovedit a fi o forță care trebuie luată în calcul și ea.
9. Regatul Unit – 88,58. NHS este o mare parte din Marea Britanie „s mare de plasare, cu” îngrijiri medicale de bază „scor aproape 100\% în raport. Nivelul educațional este aproape la fel de mare, cu acces gratuit la școli de calitate.
8. Olanda – 88,65. Olanda este renumită una dintre cele mai tolerante țări din lume, așa că poziția sa în primele zece nu ar trebui să fie o surpriză. Este una dintre țările cu cel mai mare scor în ceea ce privește „libertatea și alegerea personală”.
7. Norvegia – 88,70. Obișnuiește-te să vezi națiunile scandinave printre primele zece. Norvegia este importantă în ceea ce privește „nutriția și îngrijirea medicală de bază”, iar „accesul la cunoștințele de bază” este, de asemenea, puternic. Mulți au spus că modelul Norvegiei este unul de urmat pentru un Regat extra-UE.
6. Suedia – 88,80. „Apa și canalizarea” pot fi considerate de la sine înțelese în economiile dezvoltate, dar nu sunt savurate peste tot. Din fericire, este o zonă cuie Suedia, scor 99,77. Țara obține, de asemenea, scoruri ridicate în „nutriție” și „drepturi personale.”
5. Elveția – 88,87 Elveția ar putea avea unele dintre cele mai scumpe orașe din lume în care să trăiască, dar cetățenii săi au valoare pentru bani. Conform Raportului de progres social, țara strălucește „medical”, „nutrițional” și „acces la cunoștințele de bază”.
4. Australia – 89.13. Există un motiv bun pentru care mulți oameni doresc să înceapă o nouă viață „jos”. Austrailia are educație fantastică, oportunități de muncă și un puternic sentiment de libertate personală. Scorul său de „toleranță și incluziune” ar putea fi totuși mai mare.
3. Danemarca – 89,39. Danemarca are una dintre cele mai bune rate de mobilitate socială și de egalitate a veniturilor din lume, așa că nu este o surpriză că intră în primele trei pe această listă. „Nevoile umane de bază” este locul în care țara are un scor deosebit de mare, deși statisticile sale „de sănătate și bunăstare”, cum ar fi speranța de viață, ar putea fi mai mari.
2. Canada – 89,49. Pentru o națiune atât de imensă, Canada are doar 35 de milioane de cetățeni și sunt printre cei mai bine îngrijiți din lume. Asistența medicală a Canadei este ceea ce o situează deasupra celorlalte. Educația și oportunitățile din țară sunt, de asemenea, impresionant de puternice.
1. Finlanda – 90.09. Toată lumea spune că națiunile scandinave au cel mai înalt nivel de viață, iar acum Finlanda a făcut-o oficială. Scorează foarte mult pe aproape fiecare index din raport, de la nevoile de bază, fundamentele bunăstării și libertățile personale. Dacă vă mutați acolo, asigurați-vă că pentru a aduce haina caldă – temperaturile pot atinge minus 50 celsius iarna! „
5.5 Regatul Unit nu ar trebui să mai fie inclus în această listă a Top Eleven
Acest raport a fost elaborat la 10 iulie 2016 și reflectă mai bine NHS în ultimele decenii decât performanțele sale actuale sub guvernele coaliției și ale conservatorilor din 2010. Congelarea de nouă ani a NHS salariile și salariile au înrăutățit radical serviciile A&E din Marea Britanie, iar numirile medicilor nu mai pot fi repede făcute unle pacientul suferă.Politica oficială, dar neanunțată, a NHS conservator este că pacienții cu vârsta peste 75 de ani nu mai au dreptul la o intervenție chirurgicală de înlocuire a articulațiilor, ci li se oferă magazine de discuții (denumită greșit „fizioterapie”) pentru a discuta durerea lor cu alți pacienți în mod similar defavorizați. A spune că o politică îngrozitoare nu funcționează este o subevaluare. Învățământul superior la o universitate engleză sau galeză costă acum 9.000 de lire sterline pe an, ceea ce îi dezavantajează pe adolescenții săraci deștepți din aceste țări. Singura prioritate aparentă a guvernului conservator britanic post-spenglerian este reducerea serviciilor publice pentru finanțarea reducerilor de impozite pentru cei bogați. Serviciile sociale din Marea Britanie au suferit o reducere de 25 de miliarde de lire sterline, care a reintrodus nivelurile victoriene de sărăcie și înfometare în zonele industriale prospere din trecut. Consultați următoarele șase rapoarte ale Fundației Joseph Rowntree de la 5.5.1 la 5.5.6 din JRF :
5.5.1 UK Poverty 2018 care spune:
„ Această cercetare arată că, în societatea noastră:
- Sărăcia copiilor a crescut de atunci 2011/12;
- 4,1 milioane de copii trăiesc în sărăcie, o creștere de 500.000 în ultimii cinci ani;
- Patru milioane de lucrători trăiesc în sărăcie – o creștere de peste jumătate un milion peste cinci ani; și
- Sărăcia la locul de muncă a crescut chiar mai repede decât ocuparea forței de muncă, determinată aproape în totalitate de creșterea sărăciei în rândul părinților care lucrează. ”
5.5.2 Sărăcia extremă și drepturile omului: răspuns la raportorul special al ONU
5.5.3 Bugetul 2018: abordarea creșterii valul sărăciei în muncă
5.5.5 Sărăcia în Scoția 2018 și
5.5.6 Cum ar putea Brexit să afecteze sărăcia în Regatul Unit?
Creșterea contractelor cu ore zero și atitudinea oficială punitivă a birourilor DWP față de toți reclamanții de beneficii sunt factori majori în creșterea Politica oficială a Guvernului Regatului Unit de a dezavantaja săracii prin distribuirea de „sancțiuni” și întârzieri în prestații pentru cei mai minori a inventat adesea „infracțiuni” și ascunderea unor proceduri precum s finanțare de urgență pentru reclamanți. Băncile de alimente înființate de organizații de caritate au fost cuprinse în politica oficială și persoanele fără adăpost care anterior foloseau astfel de organizații de caritate alimentare nu le pot accesa acum, deoarece este necesar un certificat de medic pentru a obține acea hrană gratuită și nu puteți fi acum înregistrat la un medic britanic decât dacă aveți un adresa.
6 Regatul Unit nu mai este o democrație, iar votul Brexit a fost rezultatul ștergerii alegătorilor de către guvernele conservatoare
Drepturile omului la sistemele democratice sunt un drept fundamental al ONU, pe care guvernele nu ar trebui să îl modifice pentru un avantaj partizan, dar preluarea și ștergerea alegătorilor care probabil nu votează conservator au fost un factor major în istoria britanică recentă.
A se vedea răspunsul lui George Tait Edwards la Contează dacă britanicii sunt în favoarea Brexit-ului astăzi? care oferă dovezile în detaliu.
Partidul conservator a introdus cel mai extins votant partizan – reducere și gerrymandering avansat pe computer în lumea occidentală.
Hubrisul partidului conservator și plasarea dezastruoasă a partidului deasupra țării și a celor bogați deasupra poporului și pretenția că Brexit a fost un rezultat democratic sunt toate evenimente îngrozitoare.
Un asemenea păcat că BBC nu mai este ceea ce a fost, iar presa britanică nu mai este ceea ce au fost.