Cel mai bun răspuns
În mod normal, toate conceptele adevărului realist îl definesc ca fiind ceva absolut și neschimbat. Este ușor să învingem poziția relativistă conform căreia tot adevărul este relativ, deoarece se contrazice pe sine însuși: a spune că este absolut adevărat că tot adevărul este relativ este un adevăr absolut „Această propoziție este falsă”. Cu toate acestea, în realitate, nimeni nu a reușit să vină cu un adevăr absolut care nu este doar nominal a la „toți burlacii sunt necăsătoriți”. Realiștii și relativiștii au fost la acest lucru de milenii.
Pragmatismul definește adevărul ca fiind schimbător, dar absolut: a spune că ceva este adevărat înseamnă că rezolvă o problemă sau duce la consecințe utile. De exemplu, fizica clasică era absolut și realistă până când a apărut fizica relativității. Va fi adevărat până când va fi înlocuit de orice îi rezolvă contradicțiile. Acest pragmatism se aplică tuturor adevărurilor, chiar și celor morale: „[o] n principiile pragmatiste, dacă ipoteza lui Dumnezeu funcționează satisfăcător în sensul cel mai larg al cuvântului, este adevărat”. (William James. „Pragmatism și religie”. Lectura 8 în Pragmatism: un nou nume pentru unele moduri de gândire vechi. New York: Longman Green și Co (1907): 105-116.)
Această definiție este de acord cu natura științei, așa că, sincer, nu văd cum orice gând sistemic care vrea să fie naturalizat științei nu poate fi de acord cu ea. „Totalitatea așa-numitelor noastre cunoștințe sau credințe, de la cele mai întâmplătoare chestiuni de geografie și istorie la cele mai profunde legi ale fizicii atomice sau chiar ale matematicii și logicii pure, este o țesătură artificială care afectează experiența doar de-a lungul marginilor . … În calitate de empiric, continuu să mă gândesc la schema conceptuală a științei ca la un instrument, în cele din urmă, pentru a prezice experiența viitoare în lumina experienței din trecut. Obiectele fizice sunt importate conceptual în situație ca intermediari convenabili – nu prin definiție în termeni de experiență, ci pur și simplu ca posturi ireductibile comparabile, epistemologic, cu zeii lui Homer. Permiteți-mi să vă interzic că, din partea mea, cred, fizician laic, cred în obiectele fizice și nu în zeii lui Homer; și consider că este o eroare științifică să cred altceva. doar în grad și nu în natură. Ambele tipuri de entități intră în concepția noastră doar ca poziții culturale. Mitul obiectelor fizice este epistemologic superior celor mai multe prin faptul că s-a dovedit mai eficient decât alte mituri ca dispozitiv pentru a lucra o structură gestionabilă flux de experiență. ” – „Două dogme ale empirismului”, Willard Van Orman Quine
Răspuns
Realismul pragmatic este o ramură a realismului. Definiția unui realist fiind o persoană care acceptă o situație așa cum este și este pregătit să se ocupe de aceasta în mod corespunzător. „Pragmatic” fiind mai mult un adjectiv care descrie modul în care se descurcă „să se ocupe de el în consecință”