Cel mai bun răspuns
Cred că IQ-ul lui Richard Dawkins este aproximativ între 150 și 170.
Mă bazez pe citirea multora dintre Dawkins „lucrări populare despre biologie – și câteva dintre lucrările lui Gould, pentru contrast.
Logica lui Dawkins este întotdeauna foarte precisă. Când problemele cantitative sunt relevante, el nu se ferește de matematică. De exemplu, atunci când discută despre selecția sexuală, el menționează și explică logic mai multe teorii, oferă matematica care susține teoria atributelor fugare și observă că nimeni nu a fost vreodată capabil să vină cu matematică consecventă pentru teoria „depășirii vizibile a unui handicap”. Cu toate acestea, este și el suficient de inteligent pentru a cunoaște diferența dintre nimeni care nu a venit cu matematica și că nu există matematică, așa că păstrează o minte deschisă și lasă concluziile în seama cititorului. Când folosește o analogie, este pentru ilustrare, nu pentru dovadă.
În plus, Dawkins a condus o revoluție minoră în biologia evoluției, demonstrând că selecția este mai bine privită ca acționând asupra genelor, mai degrabă decât asupra indivizilor.
Contrastează acest lucru cu Gould, a cărui gândire, ca și a multor scriitori de științe populare, este relativ neclară. El argumentează adesea prin analogie sau apelează la emoție, apoi afirmă o concluzie certă, chiar dacă aceste metode de argumentare nu pot fi folosite pentru a demonstra concluziile. El își permite dorințele sale despre ceea ce ar dori ca adevărul să fie să-și coloreze convingerile despre ceea ce este adevărul, de exemplu în atacurile sale asupra lui Morton, care s-au dovedit ulterior false.
Din experiența mea, tipurile argumentele pe care le face Gould și evită Dawkins sunt mai tipice pentru persoanele cu IQ din anii 130 sau 140, iar cele pe care le aduce Dawkins sunt mai tipice pentru un IQ de 150+.
Dawkins pare mai puțin precis atunci când se aventurează afară aria sa de expertiză. De exemplu, incursiunile sale în discuțiile despre software par adesea puțin naive. Cred că cineva cu un IQ cu mult peste 160 ar afla mai multe despre subiect înainte de a-l folosi în discuție.
Aceste limite l-ar pune pe Dawkins în intervalul 150-170, după părerea mea.
Răspuns
Richard Dawkins este, fără îndoială, un om inteligent. A intrat la Universitatea Oxford și i s-au acordat diplomele de masterat și doctorat, fiecare dintre ele implicând un intelect semnificativ. Dar nu, neapărat, geniu.
De fapt, succesul lui Dawkins nu a fost legat de cercetările sale avansate sau de descoperirile câștigătoare ale Premiului Nobel. În schimb, succesul său a rezultat copleșitor prin capacitatea sa de a comunica subiecte extrem de complexe ( în principal știința evoluției) într-un mod coerent, captivant și convingător. După cum sa menționat în articolul său de pe Wikipedia:
În 1995, a fost numit Simonyi profesor pentru public Înțelegerea științei la Oxford, o poziție care fusese înzestrată de Charles Simonyi cu intenția expresă ca titularul „să fie de așteptat să aducă contribuții importante la înțelegerea publică a unui domeniu științific” și că primul său titular ar trebui să fie Richard Dawkins / span>
Deci, oricât de inteligent ar fi Richard Dawkins, abilitatea sa de a analiza, structura și prezenta informații complexe este abilitatea sa dominantă. În acest sens, un IQ ridicat (nu genial) ar fi necesar dar nu este o cerință suficientă pentru succesul său.