Cel mai bun răspuns
Înainte de a înțelege înțelegerea politicilor, trebuie să fiți siguri de unde intră în joc politicile. Are nevoie în cazul în care orice entitate, organizație sau răspunsuri individuale la situație sau metode pentru a atinge ținte este important pentru ele, fără de care țintele nu pot fi realizate sau extinderea la aceste ținte va fi dificilă.
Deci știința Strategiei intră în joc. O strategie necesită o circumstanță, anumite tactici și anumite politici pentru a atinge ținta necesară. Tacticile necesită roluri și politici pentru ao reglementa, astfel încât răspunsurile la răspunsurile circumstanțiale să fie conectate prin limitele politicii și rolurile pentru a atinge obiectivele.
Acum se poate vedea că politica nu este doar o entitate autonomă, ci are o scară și un scop pentru care sunt adoptate politicile. Acum, așa cum am spus mai sus, dacă politicile lipsesc în răspunsurile noastre la evenimente circumstanțiale, răspunsurile noastre nu vor fi suficient de eficiente pentru a atinge obiectivele.
De exemplu, dacă considerăm economia națiunii ca o circumstanță și RBI este autoritatea de reglementare sau factorul de decizie. Dacă reducerea șomajului este ținta. Așadar, rolul băncilor centrale este de a reduce acest lucru și sunt chemate să adopte răspunsuri politice la această creștere a șomajului. Acum, ei definesc strategia ca fiind un consum crescut al cetățeanului, care are nevoie de mai multă dotare a bogăției, așa cum au fost formulate tactici. Deci, politica salarială a națiunii este relaxată de la salarii mici la salarii mai mari. Acest lucru duce la țintă. Aici nu iau modul de funcționare a politicii de la doar creșteri salariale la ținta de reducere a șomajului, ci doar o arăt ca un eveniment determinist care poate fi asumat din schimbările care apar de obicei atunci când bogăția crește în modele individuale de înzestrare ca un comportament natural .
Există atât de multe tactici intermediare implicate pentru ca ținta căutată să fie mai puțin perturbatoare, care necesită mai multe adoptări de politici, atunci este lăsată, deoarece lucrurile se pot complica pentru cei cărora le este greu să înțeleagă ca atare prezentate mai sus deja, pentru a se mai confunda.
Răspuns
AGENDA POLITICĂ Agenda politică este compusă din cerințele pe care decidenții sunt de acord să le ia în considerare. Nu este suma tuturor cererilor politice și este clasificată în funcție de prioritățile politice ale factorilor de decizie politică. O serie de indivizi sau grupuri pot încerca să-și introducă problemele pe agenda politică, inclusiv lideri, grupuri de interese, crize sau dezastre, organizații de masă sau proteste, atenția mass-media, etc. „Nedeciziile” sunt deciziile pentru a evita luarea în considerare a unor probleme . Stabilirea agendei nu este un proces rațional, ci o luptă pentru definirea problemei. Toate interesele nu sunt reprezentate în mod egal în această luptă, iar unele probleme sunt mai susceptibile de a ajunge la agendă decât altele. Abordarea rațională presupune că nu sunt percepute probleme importante și că toate problemele sunt definite cu exactitate de toți participanții care sunt de acord cu o definiție obiectivă. Fie ca factorii de decizie să presupună că, dacă o problemă nu le-a fost adusă la cunoștință, atunci nu există. Implicațiile acestei presupuneri sunt ca struțul cu capul în nisip. În realitate, nu există un acord cu privire la care este problema sau chiar dacă este o problemă publică. Nu există un acord cu privire la valorile sau compromisurile care ar trebui făcute în zonele de conflict (de exemplu, protecția mediului versus locuri de muncă). Conflictul apare deoarece diferite grupuri ar fi afectate în moduri diferite de orice definiție potențială a problemei sau de orice soluție potențială. Grupurile de interese plasează probleme în care vor avea cel mai mare control asupra factorilor de decizie. Nu toate problemele creează „publicuri” sau grupuri la fel de puternice. Corporațiile și instituțiile sunt mai susceptibile de a supraviețui și de a-și pune problemele pe ordinea de zi pe termen lung. De asemenea, în cadrul unui sistem capitalist, un grad ridicat de succes în afaceri trebuie susținut prin politici publice. O problemă trebuie acceptată pe ordinea de zi pentru ca sistemul de elaborare a politicilor să ia măsuri. Odată ajuns pe ordinea de zi, este greu să înlocuiești o problemă (de exemplu, sărăcie, educație, sănătate). Problemele intră pe agendă prin: -publicații influențiale, mobilizări în masă, evenimente dramatice (de exemplu, Sputnik) -percepția că ceva nu este în regulă și că guvernul poate ajuta; -cicluri de entuziasm pentru probleme, urmate de realizarea a ceea ce va costa, gravitatea problemei și șansele reduse de rezolvare, urmate de scăderea popularității (mediu, drepturile femeilor, războiul împotriva drogurilor etc.) -puncte formale de intrare, precum și puncte informale, cum ar fi participanți oficiali și neoficiali, legături, ideologii, evenimente externe, provocări instituționale și constituționale – problemele trebuie conceptualizate, denumite și definite, de exemplu, este „problema drogurilor” una a aplicării, educație, cerere și ofertă, sănătate publică?Agendele sunt într-o oarecare măsură o abstracție, reprezentată de calendare legislative, discursuri ale politicienilor, reglementări guvernamentale etc. Există două agende conceptuale: -agenda sistemică, unele partide importante sunt de acord că ceva ar trebui să fie o preocupare publică; toate problemele care sunt percepute în mod obișnuit ca merită atenția publicului, implicând probleme aflate în jurisdicția legitimă a autorității guvernamentale existente; au conștientizare sau atenție larg răspândită; preocuparea este împărtășită de un segment larg că este necesară o anumită acțiune; există percepția comună că problema necesită atenție guvernamentală și se încadrează în autoritatea unei unități guvernamentale; guvernul ar trebui să se ocupe deloc de asta? -agenda instituțională, cu ce sunt pregătiți să se ocupe cei de la putere (care exclude pseudo-punctele de pe agenda sistemică); cele mai multe conflicte apar în legătură cu agenda pe care aparține obiectul (războaie de gazon), fie luptând pentru a păstra obiecte populare, fie luptând pentru a scăpa de obiecte nepopulare; ce ar trebui să facă guvernul? Elemente în mod specific, activ și serios, care trebuie luate în considerare de factorii de decizie autorizați. CINE STABILEAZĂ AGENDA? Teoria pluralistă – procesul de elaborare a politicilor este împărțit în multe arene, cei fără putere într-o arenă o pot găsi într-o altă arenă; există o piață pentru politici, grupuri și interese concurente; orice grup poate câștiga într-o anumită arenă; actorii acceptă regulile jocului (alegerile determină cine poate decide asupra politicii publice). Elitiști – o elită de putere domină procesul pentru a-și servi propriile interese; aceleași interese au putere în toate ariile și câștigă întotdeauna; puțini oameni se organizează de fapt în grupuri de interese cu timp, bani și abilități; elita trebuie să mențină problemele cheie în afara agendei pentru a păstra controlul și puterea; suprimarea de către elită a problemelor amenință democrația. Instituțional – comisiile legislative și instituțiile birocratice luptă pentru controlul agendei; indivizii beneficiază puțin de aceste decizii de agendă; interesele sociale au un impact redus asupra a ceea ce este considerat de fapt; acest lucru duce la alternative politice ceva mai conservatoare decât în scenariul grupului, dar mai puțin conservatoare decât în scenariul elitei. CUM SE APRENDĂ PROBLEME PE AGENDA 1) Pe cine afectează și cât? Cât de extreme sunt efectele? Cât de dispersat sau concentrat? Care este numărul persoanelor afectate? Cât de vizibile sunt efectele? Se pot distinge persoane individuale unele de altele în ceea ce privește efectele? 2) Cât de asemănător este sau diferă de alte probleme? Dacă se poate face să pară o preocupare publică existentă, este mai probabil să intre pe agendă decât dacă este percepută ca o problemă nouă. 3) Efecte de dispersie? Programele și politicile guvernamentale existente produc noi probleme de rezolvat; de exemplu, autostrăzile au creat suburbii, ceea ce a dus la scăderea orașului central. 4) Valoare simbolică? Libertate, justiție, apărare, copii, vârstnici, întreprinderi private etc. 5) Lipsa soluțiilor din sectorul privat? Guvernul este, în general, laissez faire, cu excepția unor domenii precum bunuri publice (sociale), cum ar fi apărarea națională și controlul inundațiilor, în care este dificil să se descompună un bun sau un serviciu în unități de consum individuale și să se taxeze pentru acestea; și externalități negative, atunci când câștigul economic al unei părți provoacă pierderi economice altei părți, cum ar fi poluarea aerului; și riscați, de exemplu, garanții pentru împrumuturi studențești, salvări corporative, asigurări împotriva inundațiilor, etc. Guvernul poate sprijini cercetarea privind soluțiile pentru probleme, dar există o reticență în a lua în considerare problemele fără soluții dovedite. Liderii politici sunt inițiatorii majori ai problemelor politice și principalii participanți la dezbaterile naționale sau civice privind politica. Politicienii se pot sprijini reciproc în schimbul obținerii unui punct favorizat pe agenda politică. Elite politice și politice, lobbyiști, grupuri de reflecție, cei cu acces la putere. Grupurile pot avea acces deoarece un factor de decizie este membru al grupului respectiv sau este identificat cu acesta. Grupurile au resurse, inclusiv mobilizarea alegătorilor. Unele grupuri sunt atât de puternice încât solicitările lor nu pot fi ignorate (afaceri mari). Unele grupuri au o stimă mai mare și / sau se consideră că au cunoștințe tehnice mai bune (de exemplu, medici). Unele grupuri pot avea acces mai bun printr-o ramură sau nivel de guvernare decât altele (de exemplu, grupuri pentru drepturi civile și instanțe). Partidele politice pot genera probleme, în special într-un an electoral. Mass-media poate ridica probleme pentru a câștiga atenția publicului și pentru a intra pe agenda sistemică și apoi pe cea instituțională (Ralph Nader). Mass-media poate face publicitate problemelor necunoscute sau poate aborda teme importante pentru factorii de decizie și poate promova aceste teme. Poate stimula controversele în rândul circumscripției electorale și îi poate determina să-și contacteze reprezentanții. Poate structura dezbaterea publică astfel încât problemele să fie raportate, termenii folosiți pentru a încadra dezbaterea și poveștile ilustrative prezentate.Mass-media poate alege, de asemenea, să nu raporteze anumite probleme pe care editorii le consideră nedemne. Criză, dezastre naturale, evenimente neprevăzute, evenimente internaționale. Accesul este o funcție a legitimității percepute a grupului sau individului; și este, de asemenea, influențat de climatul socio-politic și cultural predominant. DE CE SUNT IGNORATE UNELE PROBLEME Răspunsurile eficiente necesită informații, capacitate și voință politică. Cererile vagi sau problemele banale sunt ignorate; problemele pot fi considerate vagi sau banale dacă cererile lor ar amenința sau vor intra în conflict cu interesele elitei puterii. Probleme care nu necesită măsuri guvernamentale; multe probleme au fost considerate a aparține sectorului privat și nu vor fi luate în considerare de către guvern. Politica ca de obicei: acțiunile politice sunt limitate de deciziile guvernamentale anterioare, abilitățile politice slabe sau lipsa resurselor grupului de bază, interesele înrădăcinate, problema nu a fost în atenția publicului suficient de mult timp pentru a obține sprijin, sau toată lumea consideră că fi stabilit; Birocrațiile consacrate sunt de obicei apărători ai status quo-ului și privilegii stabilite; nu sunt neutri; pot controla accesul persoanelor din afară; pot rezista provocărilor prin rezistența la întâlnirile din exterior; acomodează în general dorințele elitelor; nu le pasă prea mult de reprezentarea publică adecvată. Probleme decolorate: criza energetică din anii 1970 a fost rezultatul embargoului petrolier și a dispărut în mare măsură când a fost ridicat embargoul. Îngrijorările cu privire la șomaj pot fi înlăturate de îngrijorările cu privire la inflație; protecția mediului în Alaska poate fi deplasată de independența energetică (forarea petrolului). Problemele pot muri în comitete sau subcomitete; nu pot fi niciodată programate sau reținute până nu este prea târziu; pot fi amânate în favoarea unor probleme de rutină mai ușor de tratat; pot fi depuse până când sunt disponibile mai multe informații; sau trimis la un comitet de anchetă. Unele probleme par a fi ignorate deoarece: – problemele sunt prea fierbinți pentru a fi tratate – există decizia de a nu interveni – există doar un răspuns simbolic, dar fără sens – există rezultate dezamăgitoare sau neașteptat negative – există un răspuns întârziat – există un răspuns la un nivel inadecvat – răspunsul nu este nici previzibil, nici imediat, angajamentul nu este complet, există o decizie, dar nu acțiune, iar problema nu este rezolvată Există prea multe probleme de luat în considerare simultan Întârzierea poate epuiza resursele oponenților și / sau ale susținătorilor Valorile conflictuale fac imposibil un răspuns imediat Politica partizană de ajustare reciprocă (teoria grupurilor) durează mult. unele probleme provin doar de la grupuri neputincioase din punct de vedere politic și pot fi ignorate cu succes pentru o perioadă de timp. Politicienii pot modifica problemele pentru a se potrivi propriilor nevoi. doresc sau au nevoie de fapt Unele probleme sunt mai bine lăsate în pace, deoarece guvernul nu poate face nimic.