Cel mai bun răspuns
Dacă se studiază ceea ce a fost numit inițial „artă modernă”, puteți vedea că artiștii inițiali din prima generație au făcut o muncă relativ frumoasă și ușor de înțeles. Cu toate acestea, dacă trebuie să studiezi o piesă de artă și să te îndepărtezi în confuzie sau chiar în dezacord cu aproapele tău cu privire la ceea ce tocmai ai văzut, atunci nu este artă de nicio calitate, modernă sau altfel înțeleaptă. Din păcate, acest lucru se întâmplă mai des decât se vorbește. Arta trebuie să apeleze la masă. Este posibil să le placă sau să nu le placă, dar o văd ca pe o artă. Altfel înțelept, este doar o expresie modernă a dispoziției personale relevante doar pentru ei înșiși și pentru câțiva selectați. Nu contează dacă piesa de artă costă un dolar sau 1000 de dolari sau, dacă este listată într-o recenzie sau este prezentată într-o galerie, este încă doar o expresie personală modernă a stării de spirit, fără nici o bază în realitatea obiectivă. Percepțiile adevărate sunt necesare pentru a evoca în primul rând înțelegerea operei de artă. Apoi, dacă subiectul și persoana (persoanele) care o vizionează pot interpreta piesa de artă în mod eficient, o concluzie definitivă sau mai multe concluzii valide pot fi trase înrădăcinate în claritatea gândirii, proiectării și înțelegerii. Abia atunci poate fi numită adevărată artă. Ceea ce astăzi numim artă modernă nu are niciunul dintre aceste atribute. Este vorba despre stări de spirit subiective ale momentului, o muncă prost echilibrată în proporție și culoare, iar desenele tipice sunt incomplete ca și cum ar spune: „Nu am terminat, dar ce crezi, am terminat”?
Luați în considerare faptul că arhitectura încorporează „artă” în proiectele sale. Fiecare arhitect crede că este un cvasi-artist. Și poate pe bună dreptate atunci când vine vorba de elaborarea proiectelor arhitecturale. Cu toate acestea, nu i-aș fi făcut niciodată să facă un ulei pe pânză pentru mine. Frank Lloyd Wright este considerat „tatăl arhitecturii moderne”. În primele sale zile, ca „artist” inițial sau, în acest caz, arhitect, lucrările sale erau bine concepute și construite. I se atribuie Școala de Arhitectură Prairie. Luați în considerare primul său proiect comercial, Unity Temple din Oak Park, Illinois – suburbia vestică a orașului Chicago. Era cea mai „modernă” clădire din zonă sau poate din oraș. Nu era realizat din materiale de construcție tradiționale și nici nu avea prea multe în comun cu desenele arhitecturale comune anilor 1800 și pre-război 1900. Și totuși, dacă o vedeți astăzi, este o clădire frumoasă cu linii și culori interesante neofensive. Sunt sigur că ziua, structura și recenziile mixte. Desigur, mă uit la asta cu ochii secolului XXI. Cu toate acestea, în ceea ce privește arta modernă, este un bun exemplu respectabil exemplificat atât de modernist, cât și de tradiționalist. De ce? Pentru că este demn de timpul nostru pentru a vedea și a înțelege și este bucurat de masă, chiar și la mai bine de 100 de ani de la construirea Unității. Vă pot arăta „artă modernă” în multe forme și medii care nu vor rezista și nu au trecut testul timpului.
Răspuns
Există o cantitate extraordinară de artă contemporană care este o competiție între încercările urâte, răsucite și triste de a crea o scenă doar pentru a fi observat.
Dar ce zici de arta modernă? Definiția tehnică este adesea artă de la 1900 la 1960. Huh. Exemplele triste și răsucite sunt destul de greu de găsit. Presupun că unii oameni ar putea pretinde că femeile lui DeKooning sunt răsucite – nu prea cred.
Deci, la fel ca autorul piesei, sunt destul de sfâșiat. Arta contemporană are multe de disprețuit – mai ales dacă vă întrebați „cineva se va uita la această piesă peste 100 de ani”, deoarece răspunsul este foarte, foarte des „nu”.
Arta modernă are mult de iubit … și câțiva de a nu iubi. arta modernistă este în primul rând ceva ce disprețuiesc și urăsc – incredibil de rău din sensibilitățile mele.
Mai ales tristă în arta contemporană și post-modernă este respingerea mediilor clasice, cum ar fi pictura și desenul, care rămân vitale, vii și captivante – dacă te uiți suficient de greu să găsești artiștii care au ignorat drivelul învățat despre post-modern / contemporan.
Ceea ce urăsc în mod deosebit este teoria post-modernă că tot ceea ce poate fi pictat a fost – că există nicăieri să mergi. Pentru că răspunsul corect este: TU ești diferit de toți ceilalți. Găsește-ți un lucru unic de pictat. Soția mea este w ork este neobișnuit, dar se bazează pe vopsea fundamentală (în cea mai mare parte abstractă).
Adevărul este: Este timpul ca arta să se schimbe – să-și recupereze rădăcinile sensului. Și este timpul să respingem criticii de artă, curatorii și profesorii care supraintelectualizează, astfel încât arta ajunge să fie un exercițiu de descriere – nu de a face ceva care să convingă vizual.