Cel mai bun răspuns
Cine este cel mai vechi membru actual al Rolling Stones? Charlie Watts.
Cine este cel mai vechi membru fondator al Rolling Stones încă în viață? Bill Wyman.
Trupa actuală / Membrii fondatori
- Sir Michael Philip Jagger (născut la 26 iulie 1943), „Mick”, va avea 76 de ani la următoarea sa zi de naștere.
- Keith Richards (născut la 18 decembrie 1943), „Keith”, va avea 76 de ani la următoarea sa zi de naștere.
- Charles Robert Watts (născut la 2 iunie 1941), „Charlie”, el va avea 78 de ani la următoarea sa zi de naștere.
Trupa actuală
- Ronald David Wood (născut la 1 iunie 1947), „Ronnie”, va avea 72 de ani pe următoarea sa zi de naștere.
Membri fondatori
- Lewis Brian Hopkin Jones (28 februarie 1942 – 3 iulie 1969), „Brian”, a murit la vârsta de 27 de ani.
- Ian Andrew Robert Stewart (18 iulie 1938 – 12 decembrie 1985), „Stu”, a murit la vârsta de 47 de ani.
- Bill Wyman (născut William George Perks Jr., 24 octombrie 1936 ), „Bill”, va avea 83 de ani la următoarea sa zi de naștere.
Fost membru
- Michael Kevin Taylor (născut la 17 ianuarie 1949), „Mick Taylor „, va avea 70 de ani la următoarea sa zi de naștere.
Sursă: Wiki.
Răspuns
Există un Un element de adevăr în acest sens.
The Beatles provin din nordul Angliei: mai exact, Liverpool. Acest lucru în sine ar fi înclinat muzicieni precum Stones, dintre care majoritatea provin fie din Londra însăși, fie din orașe de navetiști din apropierea Londrei, pentru a-i considera drept de stat inferior. (Brian Jones a venit din Cheltenham în Gloucestershire, dar avea o experiență impecabil de clasă medie.)
Diviziunea Londra / restul Angliei nu este întotdeauna foarte vizibilă pentru străini, dar este acolo. Este un subiect mare și complex, dar, ca cineva care s-a născut la Londra, dar nu a crescut acolo, aș spune că un mod de gândire este că Londra este istoric locul în care oamenii din Anglia tind să accesați , pentru a„ face ”, într-un fel sau altul.
Așa cum a spus Samuel Johnson, un bărbat din Staffordshire: Când un om este obosit de Londra, el este obosit de viață . Johnson este în multe privințe arhetipul londonezului adoptiv. Nu și-a pierdut niciodată accentul Lichfield: Boswell îl înregistrează oferind prietenilor o băutură festivă cu cererea Cine este pentru poonsh? („pumn”), dar el este mult mai asociat cu Londra decât cu orașul natal. Deoparte, acest Johnsonian ilustrează imensa atracție gravitațională a Londrei asupra simțului identității unei persoane.
Fenomenul londonezilor care nu sunt originari din Londra este unul foarte frecvent; londonezii nativi tind să accepte ca londonezi pe oricine dorește să se asimileze în vasta metropolă și să vadă cu oarecare nesiguranță pe oamenii care preferă să fie de unde provin. Aceasta este o simplificare excesivă, dar vom ajunge la motivul într-un moment.
Dacă investigăm mediul familial, social și educațional al trupelor, vom constata acest lucru:
- Mick Jagger : născut în Dartford, Kent; părinții erau profesori. A studiat guvernul la London School of Economics înainte de a decide să se angajeze în muzică ca carieră.
- Keith Richards : născut în Dartford, Kent; tatăl era muncitor la fabrică; bunicii erau politicieni locali. A urmat un colegiu de artă.
- Brian Jones : născut în Cheltenham; tatăl a fost inginer aeronautic și profesor de pian. A fost acceptat pentru un loc la colegiul de artă, dar oferta a fost apoi retrasă.
- Bill Wyman : născut în Lewisham, Londra. Probabil cea mai populară piatră muncitoare; tatăl său era zidar.
- Charlie Watts : născut la Londra; tatăl era șofer de camion. A urmat facultatea de artă și a lucrat ca designer grafic înainte de a se angaja într-o carieră în muzică.
- Ian Stewart (membru original al Stones și manager de drum și pianist de zeci de ani): născut în Pittenweem, Fife; a lucrat ca manager în ICI, unde și-a folosit telefonul de birou pentru a rezerva concerte, înainte de a se angaja în formație.
- John Lennon : născut în Liverpool; a crescut în districtul clasei de mijloc din Woolton. Cel mai de clasă mijlocie Beatle: tată absent era un marinar negustor, dar a fost crescut de mătușa sa Mimi și unchiul George. George Smith și fratele său conduceau o lactată care se afla în familia lor de patru generații. Mimi Smith a lucrat ca secretar la un magnat industrial. Lennon a participat la Liverpool College of Art, dar a fost expulzat.
- Paul McCartney : născut în Liverpool; tatăl Jim era vânzător de bumbac și muzician amator, mama Mary era moașă.
- George Harrison : născut în Liverpool, a crescut în cartierul muncitoresc din Speke.Părintele Harry era dirijor de autobuz, mama Louise era asistentă de magazin. A îngrozit notoriu mătușa lui John Lennon, Mimi, cu accentul său gros.
- Ringo Starr : născut în Liverpool; părinții erau cofetari, dar tatăl său a abandonat familia din timp, iar mama lui Elsie a lucrat ca barmă. A crescut într-un cartier dur al orașului Liverpool cu numele incongruent de ușor de Dingle.
După cum se poate vedea din cele de mai sus, Stones erau ca o întreagă bandă de Lennons: cei trei membrii originali rămași (Jagger, Richards, Watts) au urmat cu toții o educație suplimentară, în timp ce la Beatles, doar Lennon a făcut-o.
Ar fi o greșeală să ne gândim la Beatles ca fiind în întregime „clasa muncitoare”.
Aici există un amestec complex de origini de clasă și aspirații sociale. John Lennon a fost crescut mai ales de mătușa sa Mimi, care era genul de persoană care deținea lucrările complete ale lui Winston Churchill (pe care Lennon ar fi citit-o). Dar mama lui Lennon, Julia, era mai boemă în mod conștient; la urma urmei, l-a lăsat pe tânărul John să fie crescut de surorile ei, astfel încât să se poată distra bine. Tendințele naturale rebele ale lui Lennon l-au făcut să devină un student problematic; era un abandon în momentul în care Beatles a început cu adevărat și mai aveau puține opțiuni.
Mama lui McCartney a murit când avea 14 ani, iar Jim McCartney fiind cineva căruia i-ar fi plăcut să fie un profesionist muzician, nu l-a presat pe fiul său cel mare să caute o altă carieră în afară de muzică, dar Paul fiind genul de tip care era, oricum a simțit presiunea și a ezitat scurt înainte de a decide să cânte muzică cu normă întreagă. Harrison a fost presat de tatăl său Harold să aibă o slujbă „adecvată”, dar mama sa Louise a fost foarte susținătoare a ambițiilor sale muzicale. Tânărul Richard Starkey a petrecut atât de mult timp în spital când era copil și adolescent încât, până când avea vârsta suficientă pentru a-și căuta un loc de muncă, nu era calificat din punct de vedere educațional și fizic pentru nimic altceva decât pentru munca cea mai prost plătită, alegerea carierei pentru el ca oricare alta.
Cu Stones, pe de altă parte, aproape toți erau pe cale să facă altceva cu viața lor decât să cânte muzică. Mick Jagger îi plăcuse întotdeauna să cânte, dar la un moment dat s-a gândit serios să devină jurnalist sau politician; niciuna dintre aceste cariere nu a fost vreodată deschisă serios Beatles-ului, dintre care doar unul a primit educație în afară de liceu. Keith Richards a fost un student de artă neatent, dar nu a fost de fapt expulzat de la școala de artă , așa cum a făcut Lennon.
susține că Beatles, venind așa cum au făcut-o din medii în general mai puțin confortabile decât Stones, au avut mai puține șanse și au avut mult mai multe de demonstrat.
Acest lucru explică de fapt multe despre motivul pentru care Beatles s-au prezentat așa cum au făcut-o și de ce Stones s-au prezentat așa cum au făcut .
The Beatles s-au dus la Hamburg îmbrăcați în hainele lor obișnuite, un combinație a tot ceea ce dețineau și școală de artă chic:
(The Beatles în august 1960, fotografiată în Arnhem în drum spre Hamburg . L la r: manager Allan Williams; soția sa Beryl; muzicianul Trinidadian Lord Woodbine; Stuart Sutcliffe; Paul McCartney; George Harrison; Pete Best.)
După un timp, au adoptat o uniformă din piele neagră:
Totul a fost foarte grozav și, fără îndoială, i-a ajutat să-și construiască un public local în Liverpool. Dar când Brian Epstein i-a privit, unul dintre primele sale gânduri a fost că ar putea fi mult, mult mai mari decât doar o trupă locală.
Epstein, ca să spunem așa, a auzit pielea din muzica Beatles și a argumentat că nu este nevoie să o să o poarte . Dacă ar purta costume în schimb, ar fi mai abordabili și mai profesioniști.
Și dacă ar scăpa de cel cu quiff, ar putea obține un alt toboșar care ar fi de acord să-i fie tuns părul ca ceilalți:
Beatles s-au comportat ca și când ar fi fost dispuși să facă ceea ce trebuiau să facă pentru a avea succes . Dacă asta însemna să te îmbraci în costume și să arăți cât mai mult posibil, așa să fie.
Stones a făcut inițial exact același lucru. Iată-le în 1963, primul an al Beatlemaniei:
Cu toate acestea, managerul lor original, Andrew Loog Oldham (tatăl Ofițerul USAAF care fusese ucis în al doilea război mondial, mamă asistentă medicală), a observat creșterea de neoprit a Beatles-ului și a argumentat cu sensibilitate că îmbrăcarea în jachete asortate și încercarea de a zâmbi pentru camerele de filmare nu ar face Stones să iasă în evidență.
Mai degrabă decât ca Stones să copieze modelul Beatles, el i-a încurajat să se îmbrace în felul lor și să nu încerce să arate încântător.Iată Pietrele din 1964:
Charlie Watts este acum singurul care zâmbește cu siguranță, dar în fotografia anterioară a lui era o încercare groaznică de a arăta plictisitor, iar acum arată doar masiv sigur de sine. Keef s-a retras în spatele marginii sale. Jagger se încruntă pozitiv. Acestea sunt Pietrele de care au fost atrași oamenii, nu clonele zâmbitoare false din fotografia anterioară.
Pietrele ar putea scăpa cu asta pentru că nu trebuiau să fie căutători de drumuri, așa cum au făcut-o Beatles.
Succesul Beatles a contribuit la crearea unui public pentru mai multe grupuri de beat și a nevoii unui anti-Beatles: purist unde Beatles au fost eclectici, obraznici acolo unde Beatles erau fermecători. Rolling Stones a fost acel grup, așa cum a observat Lennon acru în interviul său epic, snob din 1970, cu revista revista Rolling Stone :
Cred că Mick s-a arătat gelos . Întotdeauna am fost foarte respectuos față de Mick și Stones, dar el a spus o mulțime de lucruri tarte despre Beatles, de care sunt rănit, pentru că știi, pot bate Beatles, dar nu-l lăsa pe Mick Jagger să-i bată . Aș vrea să listez doar ce am făcut și ce au făcut Stones la două luni după fiecare album. Fiecare lucru pe care l-am făcut, Mick face exact același lucru – ne imită. Și aș vrea ca unul dintre voi, dracu subterani, să-l sublinieze, știți că Majestățile Satanice sunt Pepper, „Te iubim”, este cel mai dracului rahat, adică „Tot ce ai nevoie este dragoste”.
Mi-e rău de implicația că Stones sunt ca revoluționarii și că Beatles nu erau. Dacă Stones au fost sau sunt, Beatles a fost cu adevărat prea. Dar nu fac parte din aceeași clasă, nici din punct de vedere muzical, nici din punct de vedere al puterii. Nu am spus niciodată nimic, i-am admirat mereu, pentru că îmi place muzica lor funky și îmi place stilul lor. Îmi place rock and roll-ul și direcția pe care au luat-o după ce au trecut peste încercarea de a ne imita, știi, dar chiar va face Apple acum. Va face același lucru.
Evident, este atât de supărat de cât de mari sunt Beatles în comparație cu el; nu a trecut niciodată peste asta. Acum este la bătrânețe și începe să ne bată, știi, și continuă să bată.
S-a făcut mult din faptul că Beatles erau din Liverpool, în timp ce Stones au scăzut faptul că provin din cea mai mare parte a clasei de mijloc din sudul Angliei și nu, de fapt, dintr-o țară neverlandă americană. Cu toate că Beatles și-a perfecționat în mod conștient imaginea pentru a atrage cât mai mulți oameni posibil, acest lucru a fost văzut ca fiind în regulă, pentru că Liverpool – un oraș port, cosmopolit, cu o populație mare de imigranți (irlandezi) – a fost atribuit un anumit autenticitate pe care, să zicem, Dartford din Kent nu a avut-o niciodată. Beatles și-au redat accentele la televizor într-o măsură care de multe ori le-a amuzat și îngrozit rudele. Lennon a scris mai departe „Working Class Hero”, în ciuda faptului că el nu era el însuși clasa muncitoare, la fel cum Jagger a scris „Street Fighting Man”, în ciuda faptului că el nu era el însuși un „băiat sărac”. .
Succesul Beatles a contribuit la înlesnirea existenței unor scene altele decât cea londoneză. Este greu de crezut că un oraș precum Manchester ar avea un sentiment prosper de încredere locală fără ca Beatles să fi demonstrat că nu trebuie să fii din Londra pentru a-l face mare.
Cred că se poate argumenta că această întrebare lovește inima relației Beatles / Stones.
Stones s-au prezentat în mod conștient ca fiind murdari, duri și rebeli, pentru că au fost suficient de confortabili pentru a ști că, dacă a dat greș, nu a fost sfârșitul lumii pentru ei.
The Beatles s-au prezentat în mod conștient ca fiind inteligenți, curați și abordabili, deoarece acesta a fost o singură lovitură și, dacă nu reușea, ar putea aștepta cu nerăbdare o viață de a fi dirijori de autobuz și lapte care obișnuiau să fie într-o trupă o dată.
Și când Beatles au reușit dincolo de posibilitatea că ar putea eșua vreodată așa. , acționând pentru restul carierei lor ca câini de top, au câștigat resentimentele pe tot parcursul vieții lui Mick Jagger, care a considerat că ion ca drept al său.