Cine este un pseudo-intelect? Care sunt câteva exemple?

Cel mai bun răspuns

Numărul din ce în ce mai mare de oameni cinici fără minte, împietriți la integritatea omenirii, face din lume un loc mai rău. Ei nu fac altceva decât să privească în jos pe ceilalți și să-și creeze propriul univers ptolemeic; pur și simplu înlocuiesc pământul cu ei înșiși. Absența conștiinței se reflectă prin lipsa inteligenței emoționale, empatie, vinovăție și remușcare. Acest lucru duce la lipsa lor de înțelegere a relațiilor și valorilor umane, iar acest neajuns al minții lor îi face să fie suspiciuni față de orice fel de relație care se bazează pe căldura inimilor, dar ei o văd altfel. Argumentarea și blestemarea împotriva a tot ce se află sub soare doar de dragul ei este o trăsătură majoră a acestor ființe. Sunt îndrăgostiți de ideea de a se răzvrăti, dar nu fac altceva decât să muște înapoi cu privire la indivizi care sunt mai buni decât ei în multe privințe. Protestele lor rămân limitate la rostirea de blesteme obscene împotriva instituțiilor și a oamenilor, pe care le fac stând în spatele ecranelor laptopurilor și telefoanelor lor. Cel mai sigur mod de revoltă într-adevăr! Ei susțin că sunt bine citiți și chiar se consideră a fi o parte semnificativă a inteligenței, dar la ce folosește o astfel de inteligență care te face să îi privești pe ceilalți, mai degrabă decât să-i ajuți să se ridice? Perspectivele lor sunt înguste și nu acomodează niciodată practici egalitare. Ei nu posedă abilitatea de a înțelege subiectivitățile indivizilor și de a cântări lumea cu cântarele lor mentale înguste.

Aș vrea ca oamenii să își depășească percepțiile înguste despre ei înșiși și lumea din jur. Mi-aș dori să fie mai în contact cu conținutul viu al lumii. Mi-aș dori să se poată încânta un pic mai mult în armonia naturii și să-și facă puterea pentru a face ca această armonie să se reflecte în societate cu contribuțiile lor reale la aceasta, mai degrabă decât să discute despre o problemă nesemnificativă prin propriile „revolte sigure”. Mi-aș dori să fim cu toții un pic mai sensibili și mai sensibili, un pic mai optimiști, mai buni și mai oameni.

Răspunde

În mod clar, câțiva pseudo-intelectuali

Tolstoi a spus cel mai bine. . .

„Toate familiile fericite sunt la fel; fiecare familie nefericită este nefericită în felul său.”

– Tolstoi, Anna Karenina

Adevărații intelectuali sunt ca familiile fericite ale lui Tolstoi

La fel ca familiile fericite ale lui Tolstoi, intelectualii sunt foarte asemănători. Ei:

• Încercați să nu exagerați încrederea lor
• Sunt foarte conștienți de unde sunt lacunele din cunoștințele lor sunt și sunt determinați să umple acele lacune
• Vrei să înțelegi lumea cel puțin cât vor să fie admirate
• Încercați să vizualizați problemele din cât mai multe perspective relevante posibil
• Sunt, în general, dispuși să se răzgândească dacă dovezile sunt împotriva lor
• Înțelegeți cât de ușor este ca oamenii să se păcălească singuri
• Luați măsuri suplimentare pentru a încerca să evitați să vă păcăliți
• Se va opri și va gândi din nou lucrurile atunci când cineva pe care îl respectă sugerează că s-ar putea păcăli singur

Pseudo-intelectualii sunt ca familiile nefericite ale lui Tolstoi

La fel ca familiile nefericite ale lui Tolstoi, pesudo-intelectualii sunt fiecare neintelectuali în felul lor.

Cu toate acestea,. . . asta nu înseamnă că nu putem face unele generalizări. . .

Mi se pare că există cel puțin câteva distincții utile pe care le putem face atunci când clasificăm pseudo-intelectualii.

Mai întâi , unii pseudo-intelectuali cred că știu despre ce vorbesc chiar și atunci când nu știu. Alții sunt foarte conștienți că nu știu despre ce vorbesc, dar continuă să vorbească oricum. Cu alte cuvinte, unii pseudo-intelectuali sunt sinceri , în timp ce alții sunt nesincer .

În al doilea rând , unii pseudo-intelectuali par a fi conduși pur și simplu la își consolidează propriul statut social , în timp ce alții par să fie conduși la promovează un interes extern – cum ar fi o religie, un partid politic sau o poziție politică.

4 tipuri de pseudo-intelectuale:

Aceste două distincții conduc la 4 tipuri de pseudo-intelectuale foarte recunoscute (dintre care unele vor părea probabil să se potrivească termenului mai bine decât altele):

The Deluded Dilettante crede sincer că știe despre ce vorbește chiar și atunci când nu știe. Ea se angajează într-o conversație intelectuală pentru a-și asigura statutul social sau acceptarea.

Această persoană:

• Iubește întrunirile unde pot fi găsiți intelectuali.
• Iubește să ne întâlnim unul cu altul cu intelectuali pentru o cafea sau un pahar de vin.
• Îmi place puloverele, gâturile de broască țestoasă și șalurile 🙂
• S-ar putea să fi urmat școala postuniversitară umaniste. S-ar putea să fi primit chiar și un doctorat.
• Face observații interdisciplinare extrem de abstracte care leagă două categorii vagi pe care nimeni din audiența ei nu le-a conectat probabil înainte.
• Oferă doar suficiente indicii despre relevanță pentru a forma un puzzle. Intelectualii care nu sunt familiarizați cu acest partener de discuție vor supraestima la început înțelegerea subiectelor de către pseudo-intelectual și vor fi luați de ocazia de a rezolva puzzle-ul (care de fapt nu are o soluție prestabilită).
• ia-ți ceva timp să expui, deoarece conexiunile ei extrem de abstracte nu pot fi respinse imediat. Abia după ce ați cercetat, vă dați seama că împăratul nu are haine.
• Iubește când încercați să îi indicați semnificația. „Vrei să spui că X are legătură cu Y așa,. . . sau așa. ” De obicei, va alege una dintre interpretările sugerate și va susține că asta a vrut să spună tot timpul.
• Iubește să renunțe la nume. Va spune adesea lucruri precum „asta a spus Foucault”. Și, cu excepția cazului în care ați citit tot Foucault în detaliu, trebuie să credeți cu adevărat cuvântul ei.
• Are o slabă înțelegere a logicii
• Are o slabă înțelegere a statistici.
• Are probleme la deplasarea în sus și în jos pe scara de abstractizare.
• Are probleme la observarea distincțiilor stipulate, fiind distras de toate celelalte utilizări comune ale termenilor în cauză.
• Voi interpreta revendicările corelaționale ca fiind categorice și vom folosi exemple unice pentru a „respinge” astfel de revendicări.

The Bullshitter știe că nu știe despre ce vorbește, dar se angajează oricum într-o conversație intelectuală pentru a-și asigura statutul social.

Această persoană:

• Deseori are un zâmbet mare și o sclipire în ochi.
• Își limitează timpul cu intelectuali adevărați și preferă să-i impresioneze pe cei care știu mai puțin despre un anumit subiect.
• Atunci când vorbești cu intelectuali adevărați și începi să fii expus, o vei face brusc Găsiți un motiv pentru a părăsi grupul și a reveni la un alt grup.
• Va denigra distincțiile fine ca fiind neimportante sau plictisitoare.
• Încearcă să facă munca tuturor să pară ușoară sau simplă sau ambele – „Da, Teoria cuantică, este doar o grămadă de matrice matriciale și experimente de gândire”.
• Nu elimină nume precum Dilettante, dar va renunța la termeni care sunt vag relevanți fără a face vreo afirmație reală cu privire la termeni. „Da, normalizarea bazei de date”.

Adevăratul credincios crede sincer că are o înțelegere completă a problemelor, chiar și atunci când nu este și este motivat să promoveze un interes extern.

Această persoană:

• Se angajează în conversații intelectuale pentru a promova o agendă, cum ar fi religia, politica sau unele politica de interes special
• Este bine informat despre subiect, dar dintr-un singur punct de vedere.
• Va schimba subiectul (adesea inconștient) atunci când nu poate răspunde la o obiecție – nu știe că face asta ca strategie de evitare.
• Iubește dezbaterea asupra dialogului.
• Urcă foarte repede pe scara abstracției atunci când îți caracterizează poziția. Spui „Cred că am putea ajută-i mai mult pe săraci. ” Ea răspunde: „Socialismul nu funcționează”. Ei bine, OK, atunci …

The Propagandist știe că cazul său nu este etanș la apă, dar îl prezintă ca și cum ar fi etanș la apă pentru a promova un interes exterior.

Această persoană:

• Prezintă programele de știri editoriale pentru a promova un număr de interes special.
• Are un titlu elegant, cum ar fi „Cercetător principal de la Institutul de Studii ale Problemelor Științelor Climei (ISCSI)”
• Este foarte conștient de punctele slabe din poziția sa, dar va învârti lucrurile cât de bine poate.
• Va face apel la „consens” atunci când majoritatea experților îi susțin poziția și va face apel la „influențe coruptoare” atunci când majoritatea experților nu îi susțin poziția.