Cel mai bun răspuns
Bounded Accuracy funcționează în favoarea dvs.
După cum a menționat altcineva, 32 de puncte sunt suficiente pentru a obține un scor la 20 și orice altceva la 12. (Deocamdată voi avea încredere în matematica lor). Problema este că jocul este deja conceput pentru a se potrivi începând cu un scor de 20. Ai putea reda acele statistici, folosind metoda tradițională de rulare, iar jocul ar fi bine. Începând cu 20 nu îți oferă un avantaj semnificativ față de altcineva, care începe de la 18 și crește la 20 la nivelul 4.
De fapt, datorită Bounded Accuracy, jocul nu se va sparge dacă toată lumea are un scor de 20 în fiecare statistică (cu excepția faptului că nu va avea nicăieri să-și pună abilitățile, dacă nu folosiți fapte). Chiar dacă adăugați +5 la fiecare lansare de atac și la fiecare verificare a abilităților, aveți totuși o șansă acceptabilă de a reuși sau a eșua de fiecare dată, deoarece mecanica de bază este calibrată pentru a ține cont de acel +5. Cel mai rău care s-ar întâmpla, chiar și în acest caz extrem, este că personajele s-ar putea simți mai la fel, deoarece toate sunt la fel de puternice și de inteligente ca și celelalte.
Mai important, datorită designului incompetent al jocului , lucrurile se prăbușesc de fapt la niveluri ridicate dacă nu aveți cel puțin 12 în fiecare statistică. Deoarece salvați DC-urile se scala automat la nivel (fiecare vrăjitor și fiecare dragon este întotdeauna competent în tot ceea ce doresc să vă provoace), dar salvările non-competente nu se îmbunătățesc deloc, de fapt puteți cădea de pe masă la capătul negativ dacă nu ai bonus în toate statisticile tale. Dacă un dragon roșu adult respira foc pe luptătorul tău purtător de farfurii, nici măcar nu poți să arunci o aruncare salvatoare, deoarece există șanse zero la sută să-i poți întâlni DC 21.
Dacă aș fi fost Voi rula un joc folosind punctele de cumpărare, aș putea decide să dau 32 de puncte dintr-o bază de 8, cu sugestia că toată lumea pune cel puțin 12 în fiecare statistică. Jocul funcționează mai bine așa.
(Ca jucător, aș prefera 62 de puncte și încep fiecare stat la 3. Vreau ca personajul meu să se simtă diferit de alții și dacă voi avea o anumită slăbiciune, atunci vreau să fie mai pronunțat decât ar permite un scor de 8. Ultimul meu personaj, de exemplu, a fost un cavaler eldritch cu un Dex de 5.)
Răspuns
Am jucat fiecare ediție de D&D destul de mult, când erau actuale, cu excepția Pathfinder, pe care nu l-am jucat niciodată, și 3.0 și 4e, pe care le-am jucat, dar nu mi-au păsat din mai multe motive. De asemenea, am jucat o mulțime de alte RPG-uri, deși nu aproape toate, și cu excepția lui Cthulhu, nimic altceva în ultimii 10 ani (doar datorită vieții și oportunităților).
Deci, punctele bune I Se pare că sunt cele mai echilibrate ediții în mai multe moduri: echilibru între luptă, social și aventură / explorare, datorită unei combinații a sistemului de competență și a abilităților. De fapt, încurajează jocul de rol social mai mult decât oricare altul, pentru că atunci când ai o abilitate, vrei să o folosești.
Apoi, ele au clase de echilibru mult mai bune decât înainte. Până la 5e, clasele marțiale stăpâneau nivelurile inferioare, iar rolele erau fie personaje de sprijin, fie clasa „Salvați vraja mea pentru când avem într-adevăr nevoie”. Apoi, la niveluri superioare, aruncătorii de vrăji au condus.
Acum, aruncătorii de vrăji, prin cantrips și unele abilități sau vrăji de lungă durată pot contribui semnificativ tot timpul la niveluri scăzute și printr-o combinație de fapte și abilități, marțiale personajele pot contribui în mod major și nu doar protecții împotriva rotoarelor.
Și, în timp ce sistemele de cumpărare prin puncte au fost disponibile (în principal de la homebrew), iar 4.0 oferea o matrice standard, 5e pare a fi mai popular fie cu un set standard de scoruri sau un sistem de cumpărare de puncte. Puteți rula în continuare și aceasta este listată ca metodă implicită, dar cu influența Ligii aventurierilor, sistemele standard de cumpărare de puncte / puncte au fost adoptate ca implicite. Acest lucru contribuie, de asemenea, la un echilibru mai mare între personaje, în special la niveluri inferioare. Când un 16 (sau 17, dar fără diferențe de beneficii) este ușor de obținut cu selecția cursei, nu puteți face mai bine decât atât, cu excepția ASIs-urilor la niveluri superioare sau a obiectelor magice foarte rare. Cu sistemul de rulare, puteți ajunge cu un caracter foarte mediocru sau unul cu 18, care, cu selecția potrivită a cursei, devine un 20 în orice stat alegeți. Diferența dintre auzul doi este atât de mare încât face ca personajul cu un scor mare să fie foarte fericit și mândru, iar personajele cu un scor mai mic să se simtă foarte slab și inferior și mult mai puțin distractiv.
În plus, îmi place echilibrul de abilități, fapte, multi-clasificare etc., unde poți fi optimizat și mai puternic decât vanilia, dar nu atât de mult încât un personaj care alege să fie un jack al mai multor meserii nu se simte complet inferior.
În cele din urmă, cu experiența tuturor celorlalte versiuni, sistemul de reguli 5e a fost dezvoltat pentru a încerca să ofere o anumită consistență. Aici, influența Ligii aventurierilor și a Sfatului înțelept ajută la menținerea relativ echilibrată a lucrurilor de la o campanie la alta. În versiunile anterioare (în special 3.5), au existat interpretări sălbatice asupra lucrurilor pe care încă le vedem încercând să influențeze 5e (interpretările dorinței și intervenției divine fiind doi dintre cei mai răi infractori, în special Wish. este că te face cea mai puternică ființă din univers, pentru că poți face orice, ceea ce este atât de departe de liniile directoare, este ridicol). DM-urile sunt libere să interpreteze regulile sau să le schimbe după cum consideră potrivit, dar având în vedere regulile ca punct de plecare, merge într-adevăr un drum lung. Cred că oamenii care se plâng de prea multe reguli sunt jucători a căror bucurie principală vine din abuzul de reguli care existau în anumite domenii ale edițiilor anterioare.
Dar, 5e nu este perfect și am câteva urări de animale de companie . Una este vindecarea pe odihni scurte și lungi. OMI, este mult prea îngăduitor și devalorizează cu adevărat clasele / subclasele de vindecare. Nu sunt împotriva unei recuperări, dar sistemul, așa cum este, încurajează jucătorii să dorească odihni scurte tot timpul. Dacă acest lucru nu ar exista, abuzul de odihnă scurtă pentru a reveni la abilitățile de odihnă scurtă ar fi redus mai ușor.
Există încă câteva vrăji și combinații de abilități care pot fi într-adevăr abuzate, mai ales dacă nu respectați câteva linii directoare care nu sunt reguli dure, cum ar fi odihna scurtă. Cele mai multe dintre acestea pot fi ușor remediate cu unele decizii de bază de către DM individuale, dar ar fi mai bine ca WotC să facă erori sau deciziile Sage Advice să nu le înțelegeți. Da, vor exista reclamații ale celor care joacă pentru a avea cel mai dezechilibrat / cel mai puternic personaj prin abuzul de reguli / linii directoare, dar majoritatea dintre noi ar fi mai bine să nu fie nevoiți să ducem aceste bătălii.