Cel mai bun răspuns
Întrebarea adresată este: „ Cum ați defini„ observarea pasivă ” „și” experiment activ „din perspectiva epistemologiei? ”
Nu există (… sau, nu ar trebui să existe, nu dacă predăm cu succes metodologia științei empirice .. .) orice mister despre diferența dintre „observarea pasivă” și „experimentul activ;” una („observație pasivă”) colectează date obiective (demonstrabile empiric intersubiectiv) despre lumea fizică, iar cealaltă („experiment activ”) colectează și date obiective (demonstrabile empiric intersubiectiv) despre lumea fizică, dar o face în evenimente atent aranjate care controlează unele dintre influențele variabile asupra fenomenelor țintă pentru a culege mai bine date despre efectele rezultatului asupra fenomenelor unei anumite variabile.
Din punct de vedere al epistemologiei, obiectiv (empiric intersubjectiv demonstrabil) datele lumii fizice sunt date obiective ale lumii fizice, fie colectate (și confirmate independent de alții care colectează, de asemenea, datele) „pasiv” sau prin „experiment activ”.
Mai sigur ar putea fi ( și poate ar trebui să fie) spus, presupun, dar ar fi mai bine spus în afara limitelor dialectice din Quora. Pentru mai multe informații, consultați (pentru început):
https://prezi.com/ryz\_sx9zpxkb/passive-observation-vs-active-experiment/
http://www.public.iastate.edu/~dnett/S401/nexpvsobs.pdf
Răspuns
Una se ocupă de empirism, cealaltă se ocupă atât de empirism, cât și de acțiune. Cred că s-ar putea, într-un fel, să numiți praxis ulterior.
Primul ar putea descrie un jucător de sport la un joc de baschet, în timp ce cel mai târziu se ocupă de joc. Este fundamental etnografic și experiențial. Combină a face și a cunoaște.
Cred că Theodore Roosevelt are un mesaj pe care să-l experimentăm în termeni de mai târziu:
Nu criticul este cel care contează; nu omul care subliniază modul în care omul puternic se poticnește sau unde persoana care a făcut faptele le-ar fi putut face mai bine . Meritul aparține omului care este de fapt în arenă, a cărui față este murdară de praf, sudoare și sânge; care se străduiește curajos; cine greșește, care se scurtează din nou și din nou, pentru că nu există niciun efort fără eroare și lipsă; dar cine se străduiește să facă faptele; cine cunoaște mari entuziasmuri, marile devoțiuni; care se petrece într-o cauză demnă; care în cel mai bun caz cunoaște la final triumful înaltei realizări și care în cel mai rău caz, dacă eșuează, cel puțin eșuează îndrăznind foarte mult, astfel încât locul nu va fi niciodată cu acele suflete reci și timide care nu cunosc nici victoria, nici înfrângerea.
Ulterior are ocazia să se angajeze și în învățarea experiențială: David A . Kolb despre învățarea experiențială.
Experimentatorul activ ulterior este, de asemenea, mai în concordanță cu procesele educaționale susținute de pragmatistul John Dewey.
Este diferența dintre a privi pe cineva. … și să o faci singur cu creierul și corpul complet angajat.
Observația este aparent detașată. Experimentarea și experimentarea creează oportunitatea de implicare și feedback (în timp real). De asemenea, oferă posibilitatea de a juca roluri. Așadar, un designer nu doar că gândește procesul sau urmărește pe cineva în proces ….. dar merge mai adânc și își murdărește (metaforic) mâinile, văzând unde sunt problemele.
scară. Experimentarea oferă avantajul de a fi-în moment și holistic din interior, mai degrabă din exterior.
Două verificări cheie ale intestinului:
- Ați prefera să le urmăriți pe alții în turneu în Italia sau să vă turnați singuri?
- Ați prefera doar să priviți sau să experimentați?
Cred că spațiul de cunoaștere final este să le faceți pe amândouă … poate revenind între cele două …. reflectând asupra experienței și obținând feedback continuu.