Cel mai bun răspuns
„Ați prefera să fiți procuror sau avocat?”
Am făcut ambele. Fiecare are punctele sale bune și punctele sale rele. După cum subliniază Gregg Goodfellow, puteți obține o experiență bună în proces ca avocat de urmărire penală. De asemenea, primiți un salariu constant. În plus, există o anumită camaraderie în cadrul unui procuror, cel puțin în cele mari cu zeci sau mai mulți avocați de urmărire penală. Se simte, de asemenea, că el sau ea face „lucrarea lui Dumnezeu” punând „băieții răi” în închisoare sau chiar închisoare de stat. Toate acestea sunt bune.
Există, de asemenea, puncte proaste pentru a fi procuror. În afară de faptul că plata este relativ redusă, faptul este că nu sunteți la fel de independent pe cât ați putea dori. Fie că procurorul șef dintr-o jurisdicție este ales sau numit, rămâne faptul că funcția este inerent politică. Asta înseamnă că discreția unui procuror este uneori limitată de șef din motive politice. (În majoritatea locurilor, procurorii juniori vor avea o discreție foarte limitată. În afară de politică ca o considerație, adevărul este că discreția lor ar trebui să fie limitată. Ca exemplu, în New York un asistent de procuror are toată puterea, într-o sală de judecată , al procurorului ales. [Singurul lucru pe care șeful îl poate face, ei nu pot, este să solicite un mandat de ascultare.] Aceasta este o mulțime de putere pentru a oferi unui copil de douăzeci de ani chiar în afara facultății de drept. necesitatea de a-l limita într-un fel.)
Când ne gândim la considerații politice care afectează discreția procurorului, îmi amintesc de un incident care s-a întâmplat acum câțiva ani. Un tânăr asistent DA a scris o cerere de mandat de căutare prin care s-au obținut 2.400 de carduri de credit contrafăcute, permise de conducere goale, mașini de ștanțat [pentru fabricarea cardurilor de credit] și o grămadă de alte lucruri care au constituit dovezi ale unei operațiuni majore de fraudă. Titluri de primă pagină într-un ziar important, TV și radio, articole etc. [La vremea respectivă, era a doua cea mai mare confiscare a cardurilor de credit contrafăcute, deși a fost depășită de multe ori în anii care au urmat.] Câteva zile mai târziu, ADA a fost chemat în biroul șefului, așteptând să audă „Attaboy” sau ceva de genul acesta. În schimb, a fost chestionat cu privire la un caz de furt de doi biți pe care l-a pus pe spate din motive foarte bune. S-a dovedit că reclamantul din dosarul de furt a fost conectat politic, de aceea șeful este interesat. (Tânărul ADA a acuzat cazul de furt și apoi l-a transmis unei alte unități din birou. Câteva luni mai târziu, a primit un telefon de la un moment dat, Wall Street, firmă de avocatură dorind să știe dacă pensia inculpatului poate fi pierdută ca El a fost fericit să le spună că nu mai este cazul lui și a întrebat cum cred că ar putea obține mai mult ca restituire penală decât ar putea obține în mod justificat într-un caz civil. Trei presupuneri cu privire la identitatea acelui tânăr ADA .)
Acum pentru partea de apărare. În principiu, există trei reguli: 1] obțineți banii în avans; 2] amintiți-vă, toți sunt vinovați; și, 3] nu vă faceți griji, consilier, trebuie să mergeți acasă noaptea. Deși sună ca un mod destul de rece, insensibil, de a practica avocatura, adevărul este că cel care nu respectă aceste reguli se va arde destul de repede și nu va merita al naibii pentru niciun client. Rezultă că este destul de ușor să vă ardeți ca avocat al apărării, deoarece aveți de-a face cu oameni care au probleme. Mulți au probleme de sănătate mintală și / sau abuz de substanțe. Alții pot fi oameni drăguți care au făcut ceva prost. Alții ar putea fi sociopați care aparțin probabil în închisoare, oameni pe care nu aș vrea să-i întâlnesc pe stradă.
Este ușor să aperi un client cu toc, cu plată ridicată, care este simpatic și s-ar putea să nu fie vinovat de nicio crimă. De îndată ce voi găsi unul, s-ar putea să mă retrag. Cu toate acestea, în peste patru decenii nu am avut niciodată un client de acest gen. Majoritatea sunt împrumutați în numerar, astfel încât obținerea de bani de la ei este o problemă. [Din fericire, sunt repartizat la un număr destul de mare de cazuri și județul mă plătește. Nu mult, dar suficient pentru a ține lupul de ușă.] Unii dintre ei sunt simpatici. Poate că sunt fii urâți de cățele pe stradă, dar sunt plăcuți și respectuoși cu mine. Cu toate acestea, acest lucru nu este adevărat pentru toată lumea și nu există nicio corelație între infracțiunea de care sunt acuzați și simpatia lor. [Am avut oameni acuzați de infracțiuni majore care au fost bine cu mine, dar nu aș vrea să-i întâlnesc pe stradă. Am avut persoane acuzate de infracțiuni care au fost o adevărată durere în fund.] În cele din urmă, există problema culpabilității. Aproape toate cele câteva mii de oameni pe care i-am reprezentat de-a lungul anilor s-au făcut vinovați de ceva. Poate nu crima cu care au fost acuzați, ci ceva mai mic. Adesea există circumstanțe atenuante care au afectat condamnarea.Au existat și cazuri în care polițiștii sau DA, și-au depășit limitele, rezultând o încălcare constituțională. Indiferent, datoria mea jurată este de a proteja drepturile constituționale ale celor pe care îi reprezint.
Defunctul William Kunstler a fost remarcat ca un avocat apărător foarte capabil și un savant constituțional. El a fost, de asemenea, puțin la stânga lui Mao Zedong și și-a lăsat opiniile politice să-și coloreze practica de avocat. În cuvintele sale, el a apărat doar „oamenii pe care i-a iubit”, care erau de stânga radicali. Opinia mea personală este că un avocat al apărării are obligația de a proteja constituția. Oricine poate apăra oameni drăguți sau oameni care nu pot fi drăguți, dar împărtășesc viziunea ta politică asupra lumii. Este nevoie de un anumit tip de persoană pentru a-i apăra pe cei nepopulari, pe cei descriși drept „spuma pământului”. Jeffrey Dahmers, Charles Manson etc. au aceleași drepturi constituționale ca toți ceilalți. Dacă nu este nimeni capabil să-și realizeze drepturile, poate să nu existe nimeni care să-i protejeze pe cei drepți care se confruntă cu puterile. Probabil că aceasta este esența funcției avocatului apărător.
Cred că linia de jos este că protejarea drepturilor constituționale ale semenilor noștri este nobilă și satisfăcătoare, dar este greu când ai de-a face cu oameni răi. Poate că este tot mai greu atunci când știi că un client va fi înșelat de sistem atunci când merită mai puține pedepse decât le vor da instanțele.
Din nou, există avantaje și dezavantaje în a reprezenta fiecare parte . Ceea ce este mai bun sau mai plin de satisfacții este să decidă fiecare avocat.
Răspuns
Ați prefera să fiți procuror sau avocat al apărării? Răspunsul meu este că mult depinde de personalitatea dvs.
Munca unui procuror este o poziție salarială plătită cu beneficii de sănătate și pensionare. Salariul poate să nu fie magnific, dar vine în fiecare lună la timp. Când mergi la serviciu ajungi la un birou unde ai spațiu și instrumentele pentru a-ți face treaba. Dacă aveți nevoie de ajutor de secretariat, este acolo. Nu trebuie să vă faceți griji niciodată de unde va veni următorul fișier, deoarece există un flux nesfârșit de lucru care își va găsi drumul pe birou fără a fi invitat. Veți obține o mulțime de experiență în proces, cel puțin în jurisdicția mea, de multe ori la un nivel mai înalt decât ați avea vreodată ca avocat apărător cu experiență echivalentă.
Veți avea o mare discreție, de făcut lucrul potrivit. Dacă aveți întrebări etice sau întrebări despre lege, puteți vorbi întotdeauna cu mulți colegi pentru sfaturi experimentate și de încredere. Aceste două aspecte ale jobului vor însemna că dormi bine noaptea. Deci, dacă acest lucru se potrivește cu personalitatea ta, urmărirea penală este pentru tine.
Avocatul apărării? Hustle este numele jocului. „Mănânci ceea ce omori” este mantra lor. Dacă nu ați găsit niciun client, nu veți avea niciun venit. Trebuie să găsiți continuu clienți și apoi să vă asigurați că vă pot plăti și chiar vă pot plăti. Pot exista multiple probleme etice și practice de colectare a taxelor. Cu cât clientul este mai puternic și mai bogat, cu atât conexiunile lor sunt mai tulburi și cu atât mai insistente vor deveni rezultatele în ciuda legii. Aceste probleme pot pune avocatul apărării în unele puncte etice dure. Clienții dvs. vă vor cere să fiți creativi pentru a găsi modalități de a-i proteja de consecințele comportamentului lor. Unii avocați se dezvoltă absolut în acest sens, un singur om împotriva instituției, pistolarul singuratic. Deși există un club de avocați ai apărării, aceștia nu împărtășesc adesea prea multe. La urma urmei, sunteți un concurent pentru aceeași bază de clienți. Clienții pot și își pot schimba loialitatea în funcție de cine este perceput a fi o stea în creștere. (Adesea greșesc și mulți clienți sunt judecători săraci ai unei activități eficiente de consilier). Deci, a revenit întotdeauna la tipul de personalitate pistolar. Dacă sună atractiv, este o lucrare de apărare. Dacă ești foarte priceput, poți câștiga considerabil mai mulți bani pe această parte a gardului, mai ales dacă poți atrage clientela de top.
M-am gândit doar la un alt tip de consilier al apărării: cruciatul pentru justiție socială. Acești oameni se implică din toate motivele corecte. Lucrează adesea pentru venituri foarte modeste și iau cazuri pe care alții le resping pur și simplu pentru că este ceea ce trebuie făcut. Ar trebui să le fim recunoscători pentru că, în esență, subvenționează sistemul lucrând pentru cei săraci și sub privilegiați doar pentru că cred în munca lor.