Cel mai bun răspuns
Disclaimer: Lucrez pentru Intel Corp. și sunt alături de Intel de peste 20 de ani, ceea ce înseamnă că am fost acolo înainte, în timpul și după PowerPC 🙂 Opiniile exprimate aici sunt pur ale mele și nu reflectă nimic la care Intel ar putea dori să răspundă. cu. Aș putea scrie mult mai multe despre acest subiect, dar mă limitez la următoarele câteva paragrafe. PowerPC a fost arhitectura procesorului / familia de procesoare pe care Motorola, IBM și Apple au creat-o la începutul anilor 90 pentru a contracara aproape monopolul de care se bucura familia Intel x86 – în special cu procesoarele sale 486 și Pentium – pe piața microprocesoarelor și Intel – „Duopolul” Microsoft, care a fost văzut ca o amenințare concurențială foarte gravă de către acele companii care au avut cel mai mult de pierdut – și anume, IBM (OS / 2 vs. MS Windows), Motorola (a produs 68.000 de familii de microprocesoare, utilizate de Apple, care a pierdut cota de piață până la x86) și Apple (cealaltă companie de computere la acel moment).
Arhitectura PowerPC a fost pornită dintr-o ardezie curată în scopuri de arhitectură și set de instrucțiuni și, prin urmare, ar putea oferi performanțe superioare familiei x86 / Pentium la începutul anilor 1990. Pentium Intel a avut sarcina de a menține compatibilitatea cu versiunea anterioară / suportul vechi pentru 8086 din anii 1970, limitându-i performanța. Deși PowerPC a avut acest avantaj imens al performanței superioare în primii ani, îmbunătățirile superbe ale arhitecturii Intel pentru familia x86 și priceperea sa de fabricație au redus acest decalaj, iar familia Pentium a depășit PowerPC-ul în performanță câțiva ani (ar putea fi un punct controversat!) , eliminând astfel orice avantaj de performanță oferit de PowerPC.
Inițial, nici x86 și nici PowerPC nu erau vizate de segmente de server; până la mijlocul anilor 90, acestea erau în primul rând procesoare pentru desktop, laptop și poate, în cel mai bun caz, stații de lucru. Segmentele de piață ale serverelor au început practic prin introducerea familiei de procesoare Intel PentiumPro la mijlocul și sfârșitul anilor 90 (comercializate sub numele de Xeon); Ofertele PowerPC potrivite pentru servere erau disponibile și în acest moment. Aceste procesoare „direcționate către server” erau, în esență, piese desktop cu memorie cache pe cip îmbunătățită. Motivele reale pentru care PowerPC nu a reușit să țină pasul cu arhitectura Intel sunt arhitectura agresivă a procesorului Intel și investițiile în tehnologia de fabricație și îmbunătățirile produsului, alături de alți factori precum „baza instalată” imensă, îmbunătățirea continuă a performanței (și puterii) și platformele rentabile pentru utilizatorul final și „deschiderea” platformei PC față de natura „închisă” a computerelor Apple, care au redus dramatic prețul pentru computerele x86 compatibile IBM, hardware și software pentru fiecare generație de produse.
Următorii sunt câțiva factori care trebuie luați în considerare:
„Baza instalată”, pur și simplu! Anii 90, procesoarele x86 de la Intel (și procesoarele sursă licențiate de Intel de la AMD) aveau cea mai mare parte a pieței microprocesoarelor pentru PC. Milioane de PC-uri au fost livrate în mare parte cu microprocesoare Intel și AMD. Majoritatea companiilor hardware au avut echipe de proiectare care au realizat noi proiecte de platforme desktop și laptop, cu microprocesoare de la Intel / AMD și componente periferice de la Intel / AMD / Texa Instruments (TI) și alte companii. Această largă disponibilitate a hardware-ului, împreună cu suportul software (a se vedea glonțul de mai jos), a însemnat că baza instalată era pe o bază foarte fermă. Cota Apple pe piața computerelor sa micșorat destul de mult la începutul anilor 90, iar familia de procesoare Motorola 68000 a pierdut avantajul față de cele mai recente oferte Intel, începând cu mijlocul sfârșitului anilor 80.
Intel x86 / familia Pentium Software moștenit / compatibilitate inversă În ultimele două sau trei decenii s-a recunoscut că moștenirea software și compatibilitatea inversă contează enorm atunci când vine vorba de asigurarea succesului oricărui nou generație de familie de microprocesoare. În anii 1990, acest lucru a însemnat că marea comunitate de OSV-uri (furnizori de sisteme de operare precum Microsoft, IBM, Digital Research, diverse versiuni Unix) și dezvoltatori de aplicații (foi de calcul, procesoare de text și altele asemenea) erau bine versați în dezvoltarea de software x86 și au fost investiți puternic în dezvoltarea de software x86. Zeci de mii, dacă nu chiar un milion sau mai mult, inginerii / dezvoltatorii de software lucrau la produse bazate pe x86. PowerPC nu avea aproape nicio bază instalată! A fost în esență un nou set de instrucțiuni și un hardware nou pe o piață în creștere rapidă, dominată de arhitectura Intel x86.
Tehnologia de fabricație de ultimă generație Intel Intel a fost în mod constant foarte bun în producția de volum (gândiți-vă la milioane de unități pe an chiar și în anii 90, 100 de milioane de unități pe an acum zilnic în 2010) dintre cele mai noi / mai mari microprocesoare. Intel a fost o companie producătoare încă din zilele înființării sale la sfârșitul anilor 60.Intel a investit întotdeauna în cercetare și dezvoltare foarte serioasă în tehnologiile proceselor de fabricație a semiconductoarelor și a fost la vârful tehnologiei „fab” (fabrici de fabricație de cipuri) încă din anii 1970 și, în cele din urmă, au fost cu adevărat „cu o generație înaintea” restului industria. Deținerea și investiția în propriile produse de miliarde de dolari, împreună cu cea mai bună inginerie de proces / cercetare și dezvoltare din lume, au ajutat Intel să mențină un avantaj imens (și profitabilitate) față de oricare dintre concurenții săi. Chiar și până în prezent, marjele de profit superioare ale Intel sunt rezultatul direct al priceperii sale în tehnologia de fabricație.
Îmbunătățiri continue / noi caracteristici în fiecare generație succesivă a Pentium familie Managementul energiei și alte progrese continue la nivel de platformă tehnologii (exemple în zona I / O: USB, PCIe; rețea – standarde cu fir și fără fir; stocare: SATA, memorie flash, creștere exponențială a capacităților DRAM / scăderea prețurilor; explozia capacităților de stocare pe disc magnetic cu costuri corespunzătoare mai mici pe octet etc. etc.) au asigurat costuri pe termen lung și beneficii pentru industria PC-urilor în ansamblu.
Un lucru suplimentar de remarcat – Adepții serioși ai industriei informatice știu următoarele pentru un fapt: Este incredibil de dificil ca o nouă arhitectură de calculator / procesor și un nou set de instrucțiuni să aibă succes pe piață , în ciuda performanței sau a altor câștiguri pe care le poate oferi, în special În cazul în care există o bază instalată semnificativă. Nu trebuie să arătați mai departe decât încercările proprii ale Intel din trecut – familia iAPX432 la începutul anilor 80 și familia i860 la sfârșitul anilor 80 / începutul anilor 90, ambele fiind eșecuri comerciale. Familia Itanium de la mijlocul anilor 90 poate fi considerată o modestă succes prin unele măsuri. Excepția semnificativă este cea a familiei ARM, în principal pe piața dispozitivelor mobile / gadget-uri încorporate; într-un grad mai mic, Sun Sparc (utilizat de Sun în propriile sale produse în principal) și IBM PowerPC (utilizat în unele sisteme IBM ) continuă să fie viabil.
Răspuns
Î: „De ce arhitectura PowerPC nu a reușit să țină pasul cu Intel x86?
A: Nu a fost niciodată în cazul în care arhitectura PowerPC a fost în vreun fel inferioară sau nu a reușit să țină pasul cu x86. De fapt, serverele bazate pe POWER ale IBM rămân concurenți foarte puternici până în prezent … mulți ani mai târziu.
Căderea PowerPC într-adevăr a ajuns la afaceri și la lipsa cererii.
IBM, Apple (și mai târziu, Motorola) s-au alăturat pentru a crea PowerPC pe baza design-urilor IBM. a creat un design CHRP (platformă de referință hardware comună) destinat tuturor OEM-urilor computerelor (nu doar Apple). Arhitectura PowerPC a fost mai modernă și a permis cipuri mai puternice decât Intel a fost capabil să producă.
În timp ce Intel a fost într-adevăr în spatele PowerPC din perspectiva arhitecturii cipurilor, Intel a fost întotdeauna capabil să contracareze fiind pe ultima procesul de fabricație înaintea tuturor celorlalți. Acest lucru a oferit clienților condiții de joc relativ echitabile și un stimulent general redus pentru a comuta platformele la arhitectura PowerPC superioară.
De-a lungul timpului, a devenit clar că PowerPC va fi doar un lucru „Mac”. În cele din urmă, Motorola a dat garanții deoarece baza de clienți Mac era prea mică. IBM a fost dispus să ofere o versiune redusă a scumpelor serii de chips-uri POWER. De exemplu, G5 (PPC 970) era un astfel de cip. Cu toate acestea, acesta a fost conceput pentru stații de lucru puternice și nu pentru laptopuri. La fel, Apple nu avea capacitatea de a oferi clienților un cip actualizat, potrivit pentru un laptop. Apple nu a avut de ales decât să treacă la Intel.
Concluzia aici este că nu a existat niciun motiv tehnic pentru care PowerPC nu a reușit. Motivul se datora în totalitate volumului redus, deoarece Apple era singurul client.