Cel mai bun răspuns
Întrebare bună.
În opinia mea, întrebările „De ce” sunt, de obicei, cele mai interesante, deoarece necesită înțelegerea nu numai a evenimentului în sine, ci și a culturii mai largi și a evenimentelor din jur. Philly sau Pittsburgh pentru că a fost o intersecție pentru comercianții nativi americani. Este un punct de tranzacționare relativ convenabil pentru traseele din râurile Delaware și Ohio și pentru comerțul de-a lungul râurilor Susquehanna și Potomac.
Când Harrisburg a fost fondată formal în 1791, Pittsburgh fusese deja încorporat de 20 de ani, iar granițele Pennsylvania se formau mai clar. Județul modern Erie era încă necorporat, iar porțiunile din nordul Ohio moderne erau încă încăpățânate să fie reclamate de Connecticut. Dar, în cea mai mare parte, Pennsylvania a fost definită.
Avans rapid către 1812. Pittsburgh și Philadelphia, ambele porturi majore ale comerțul internațional, simt impactul cultural și economic al războiului cu Anglia. Dar granițele Pennsylvania sunt ferm stabilite (vezi harta următoare), frontiera și problemele care vin cu a fi aproape de frontieră au fost împinse mai spre vest, iar guvernul de stat este capabil să treacă de la a deveni stat, la a deveni un „4a2133b482”> starea mai bună .
Unul dintre lucrurile care pare să surprindă Oamenii de stat atunci când vin aici este cât de mare este de fapt Pennsylvania. Distanța de la Philadelphia la Pittsburgh este aproximativ aceeași cu distanța de la Philadelphia la Boston. Chiar și astăzi, cu mașini și autostrăzi moderne, este nevoie de mai mult de patru ore pentru a circula pe lățime. Este un stat mare, mai ales în comparație cu unii dintre vecinii noștri mai mici de pe Coasta de Est.
Totuși, pentru Simon Snyder, dimensiunea statului a fost deosebit de dificilă. Snyder a fost ales guvernator în 1808 și a constatat că statul era pur și simplu destul de mare pentru guvernare. La acea vreme, știrile călătorite cu calul și barca, și ambele sunt relativ lente. (Prima cale ferată din America va fi închiriată în 1828.) Lancaster, capitala statului la acea vreme, era funcțională în acest scop, dar avea unele deficiențe grave. Lancaster a fost puțin departe de zonele vestice în creștere rapidă ale statului și nu are o cale navigabilă utilă pentru transport.
Harrisburg ar fi mai central, bărbierindu-se cu cel puțin o oră în afara timpului ar fi nevoie ca vestea să vină din vest, îmbunătățind în același timp conexiunile cu Washington DC prin Susquehanna. Așadar, Snyder a sugerat mutarea capitalei la Harrisburg. Aparent, în acele vremuri, politicienii au găsit plăcute schimbările logice, așa că capitala s-a mutat oficial la Harrisburg la mijlocul celui de-al doilea mandat al lui Snyder și a rămas acolo de atunci.
Răspuns
Există trei moduri în care DC ar putea deveni stat: prin modificarea Constituției, (fondatorii națiunii au decis să sculpteze o entitate separată, Districtul Columbia, din Maryland și Virginia să servească drept capitală a noii țări) prin faptul că Congresul adoptă un proiect de lege prin care se acordă statul orașului sau prin petiția oficială a Congresului de a admite DC în uniune ca al 51-lea stat.
Toate cele trei au fost au încercat la un moment dat sau altul, dar oficialii orașului s-au stabilit cu privire la a treia opțiune pentru actuala presiune pentru statalitate, deoarece spun că este mai puțin dificil decât modificarea Constituției și mai proactiv decât să aștepți pur și simplu ca Congresul să dezbată și să voteze un proiect de lege care face din DC un stat. (Există un proiect de lege al statului în prezent la Congres , dar nu a plecat nicăieri) Cu condiția ca locuitorii să spună că da, DC ar depune apoi constituția statului și a propus limite pentru noul stat la Congres pentru examinare.
Această abordare are un precedent istoric: în 1795, Tennessee – pe atunci un teritoriu – a elaborat o constituție și a organizat un referendum privind dacă ar trebui să solicite Congresului admiterea în uniune ca un stat. Cererea a fost făcută în anul următor, iar Congresul a aprobat-o, făcând din Tennessee al 16-lea stat al națiunii. Așteaptă, D.C. nu a mai încercat asta?
Da. În 1982, a fost întocmită o constituție de stat care a fost aprobată de alegătorii D.C. a fost apoi înaintată Congresului ca parte a unei petiții pentru ca „Statul New Columbia” să fie acceptat la uniune. A existat o opoziție intensă față de anumite prevederi ale propunerii de constituție a orașului – inclusiv una care să garanteze tuturor locuitorilor D.C. locurile de muncă și salariile echitabile – astfel încât impulsul pentru statalitate nu a mers nicăieri. În deceniile de atunci, s-au încercat o serie de abordări diferite pentru a obține statalitatea (sau ceva de genul acesta): a fost propus un amendament constituțional care ar fi dat lui D.C.reprezentare cu vot complet în Congres, dar a eșuat după ce doar 16 state au ratificat-o; un proiect de lege pentru a acorda lui D.C. un reprezentant cu drepturi depline de vot în Cameră a luat abur în 2007 înainte de a fi ucis când un senator republican a adăugat un amendament care ar fi eliminat legile armelor din oraș. În trecut a fost încercat de nenumărate ori, nu este nimic nou, recent singura speranță pe care o aveau era că vor obține un președinte liberal și asta nu s-a întâmplat.
Este chiar constituțional ?
Depinde de cine întrebați. Oponenții planului afirmă că fondatorii au creat orașul ca un district federal separat de orice stat și că acordarea statalității DC ar modifica fundamental acest aranjament constituțional. Dar susținătorii susțin că nu scapă cu totul de districtul federal – ar fi doar micșorat pentru a cuprinde doar nucleul monumental al orașului, lăsând restul terenurilor orașului să devină un nou stat.