Cel mai bun răspuns
Diferența este că mintea alege oricare dintre cele două moduri a face propoziții.
Un mod accentuează un verb, iar celălalt accentuează o stare de ființă sau o condiție care folosește un substantiv care numește condiția.
Astfel, propoziția cu a dori „a deranja” sau a nu dori „a deranja” este o propoziție formată cu accent pe acțiune, așa cum arată verbul
„a deranja”.
Atunci când o persoană dorește să-și descopere propria „Scriere a vocii”, este necesar să își observe tendința în formularea de propoziții. Unii oameni vor tinde adesea să sublinieze substantivul (lucrul sau subiectul) într-o propoziție, în timp ce alții vor tinde să sublinieze acțiunea, verbul din propozițiile lor.
Odată ce o persoană devine conștientă de obișnuința sa mod de a gândi și de a scrie, fie că este vorba de a sublinia verbul sau substantivul din propozițiile lor, pot deveni foarte conștienți de modul lor normal de a gândi, a scrie și a vorbi.
Când acest lucru devine o chestiune de conștientizare conștientă, o persoană poate trece în mod conștient între construirea de propoziții cu un accent verbal și construirea de propoziții cu un accent de nume .
Majoritatea cărților dedicate predării „scrierii” nu le învață oamenilor. Rezultatul este că majoritatea oamenilor nu își dezvoltă propriul „Vocea scriitorului”.
Atunci când o persoană își dă seama că poate alege liber după bunul plac, să sublinieze verbul într-o propoziție sau să sublinieze substantivul din o propoziție, vor putea alege în mod conștient să stabilească oricare dintre formele pe care le simt mai confortabil.
Iată un exemplu despre ceea ce scriu aici. # 1 este o propoziție care subliniază verbul „formă” care este un verb mental.
„Este necesar pentru a forma o propoziție care exprimă cel mai bine gândul meu.”
(Acum urmăriți trecerea la accentul pe forma nominală numită Nominalizare a verbului.)
” Forma necesară a propoziției va fi cea care îmi exprimă cel mai bine gândul. ”
Dacă studiați ceea ce scriu ca răspunsuri pe Quora.com, puteți vedea că uneori pot schimba liber între construirea unor propoziții care subliniază fie verbul, fie forma nominală a verbului.
Iată un alt exemplu al acestei distincții. Când trebuie să faceți diferența dintre verb și substantiv, puteți distinge între ce parte a vorbirii este, văzând că substantivul obișnuit este precedat de cuvintele „a” sau „an” sau „the”. Verbele nu iau acei modificatori.
„Am nevoie a construi (verb) propoziția într-un mod care să-mi exprime cel mai bine gândul.”
„Propoziția construcție pe care îl folosesc va fi cel care îmi exprimă cel mai bine gândul. ”
Înțelegi ce tocmai am făcut ?
Pot să mă deplasez în mod liber între utilizarea formei Verb a unui cuvânt sau a Substantiv formă a unui cuvânt cu puține dificultăți.
Prin urmare, atunci când o persoană dorește să se exprime prin vorbire sau scris, trebuie să se gândească la tendința sa naturală de a folosi fie verbul, fie substantivul într-o propoziție ca obiectiv principal.
.
De asemenea, deoarece mulți oameni sunt îndrumați în citirea ficțiunii (n ovele) au adesea un fel de direcție greșită în modul în care încearcă să scrie propoziții logic coerente. Vina generală este că mulți oameni sunt îndrumați să gândească în termenii unora dintre cele mai puțin utile părți ale vorbirii. Această eroare este demonstrată atunci când oamenii încearcă să se gândească la adjective și la adverbe ca fiind principalul punct central al gândul lor. Acest lucru produce rezultate slabe în construcția frazelor.
Nu înseamnă că oamenii ar trebui să evite citirea tuturor ficțiunilor. Înseamnă doar că folosirea ficțiunii și a unei descriere excesive ca obiectiv principal în dezvoltarea vocabularului, produce rezultate mai slabe atunci când se dorește o stăpânire a comunicării.
Iată încă 2 exemple. Vedeți dacă puteți identifica forma verbală și forma substantivă în cele două variante utilizate pentru a demonstra o idee foarte asemănătoare.
„Putem demonstra o comunicare clară mult mai ușor atunci când subliniați forma verbală a unui cuvânt, în timp ce sunteți pregătit să folosiți forma substantivă ocazional.”
„ Demonstrarea comunicării clare este mult mai ușor realizată prin accentuarea formei verbale a unui cuvânt, fiind pregătită să fie folosită forma substantivă ocazional. ”
Răspuns
La naiba adevărat!
Sunt de acord cu aceasta.
Era o fată numită „Nitu”. A fost plină de inimă și iubitoare de pace.
Nu poți să-i mulțumești pe toți cei din jur
Este absolut corect și nu a încercat niciodată să se împotrivească acestei ziceri. Nu-și dorea o mulțime de prieteni, ci doar încerca să evite dușmanii. Nitu știa foarte bine – dacă nu poate fi motivul fericirii cuiva decât nu are nici măcar dreptul de a provoca durere.
Dar știi ce, este o sarcină extrem de complicată pentru a menține viața simplă.
Acum, întrebarea este cum o persoană ca Nitu care obișnuia să se distanțeze de mulțime ar putea juca un rol prost în povestea oricui.
Aici ” cum,
- A fost amabilă, oamenii se așteaptă ca ea să fie ca un unghi. Își păstrează mari speranțe și când realitatea dezamăgește, încep să o critice. (Permiteți oamenilor să fie oameni).
- Alții ar vedea această izolare ca pe o problemă a ego-ului. Ei s-ar plânge că am făcut atât de multe pentru dvs., dar nu faceți niciodată eforturi să ne înțelegeți. (Fără inimă – asta etichetează ei)
- Dacă se întâmplă o luptă, atunci dacă ea nu va participa la ea, nu vei ajuta niciodată când ți se cere. Doar un prieten de dragul numelui.
- Dacă o susține pe una, cealaltă parte va fi de genul – Cum poți să faci așa? Nu ești suficient de bun, prefaci inocență .. etc.
Indiferent ce faceți, chiar și atunci când aveți cea mai pură intenție, lucrurile vor merge în continuare prost. Vina de a răni pe cineva fără nicio intenție este mai gravă decât pare.
Expresia „suntem întotdeauna răi în povestea cuiva”?
Nu merge niciodată greșit, de fapt găsește drumul său de a merge corect.
Mulțumesc 💙