Cel mai bun răspuns
Aceasta este o observație comună și există numeroși factori care contribuie:
- Majoritatea Bogăția Oxbridge se află în afara dotării. Ca instituții cu lungi istorii medievale, Oxbridge deține cantități mari de pământ britanic, al doilea în proprietatea pământului doar după coroana și biserica britanică. Alte active, cum ar fi opera de artă, artefacte și lingouri, contribuie, de asemenea, la bogăția Oxbridge.
- Spre deosebire de Statele Unite, în Marea Britanie nu există prea multă cultură a donatorilor de absolvenți. Ratele de impozitare pentru donații sunt foarte mari (față de zero în Statele Unite), iar „conexiunea” cu alma mater nu este văzută la fel de puternic ca în America. În timp ce aproximativ jumătate din absolvenții de la Harvard au donat universității, cifra pentru Oxbridge este de doar zece la sută.
- În Statele Unite, cea mai mare parte a asistenței financiare pentru studenții colegiilor de elită este de obicei furnizată de universitate în sine; ca urmare, este necesară o dotare mare pentru a finanța acești studenți. Pe de altă parte, în Marea Britanie, guvernul federal este responsabil pentru acordarea majorității sprijinului și împrumuturilor, astfel încât dotările mari sunt mai puțin necesare. Ca un corolar pentru acest lucru, programele de ajutor financiar ale universităților americane servesc la fidelizarea absolvenților, care sunt dornici să ofere următoarei generații privilegiile care le-au fost acordate. În Marea Britanie, unde guvernul federal subvenționează școlarizarea pentru bogați și săraci deopotrivă, Oxbridge absolvenții sunt mai puțin pasionați de „a plăti mai departe”.
- Oxford și Cambridge sunt mult mai descentralizate decât Harvard și Yale. Deși fiecare dintre universități este împărțită în colegii sau facultăți, colegiile membre din Oxford și Cambridge sunt mult mai autonom decât facultățile din Harvard și Yale: fiecare colegiu membru este o entitate separată, cu propria structură de guvernare, proprietatea proprie, angajații săi, propria avere. Gestionarea descentralizată a banilor este, în general, mai puțin eficientă decât gestionarea centralizată. adevărat atât în mod direct (o gamă mai largă de oportunități de investiții sunt disponibile cu un capital cumulat mai mare decât cu piese investite separat) și indirect (centralizare o f luarea deciziilor înseamnă, de obicei, mai puțină birocrație și birocrație; descentralizarea în cazul Oxbridge face, de asemenea, universitățile susceptibile de „politică” inter-universitară).
Răspuns
Din cauza regulilor și reglementărilor stipulate.
- În primul rând, Oxford, Cambridge sau Oxbridge sunt ceea ce ați dori să numiți „colegii constitutive” în orașele Oxford și Cambridge. Fiecare colegiu este independent de o etichetă centrală (Universitatea) și este legat de cartele pre-medievale și de un Bull Papal pentru guvernare.
- În al doilea rând, acestea sunt instituții publice din Marea Britanie și sunt administrate federal de către stat .
În termeni moderni, acestea sunt ca niște corporații publice – nu ar trebui să obțină profit din investiții, active și din alegerea dotărilor date. Această „clauză” i-a făcut într-un fel să fie susceptibili la ceea ce administratorii numesc „gestionarea unei schimbări” – așa cum este cerut de cartele și statuile emise de Edwardian și de Regii Tudor.
Deci, preluând rolul de publicul după:
- dezamăgirea engleză pentru rolul Universității din Paris și a francezei ca limbă a curții engleze,
- dezamăgirea pentru limba latină totul,
- și separarea bisericii de stat
înseamnă, ne place sau nu, Oxbridge (Oxford și Cambridge) trebuie să țină pasul cu implementarea responsabilului social (investiție ) strategiile privind dotările, precum și asigurarea unei educații „englezești” de calitate oricărui membru al publicului capabil – sărac sau bogat.
Și, de vreme ce sunt investiți puternic în proprietăți funciare, sunt mai afectați de povara costuri cum ar fi:
- menținerea rolului cadourilor dotate într-un mediu în continuă schimbare.
IMHO, în acest tip de configurare, performanță Measu Numai că rentabilitatea și rentabilitatea investițiilor înzestrate sunt totale.
Cred că acest lucru explică de ce colegiile Oxbridge au mai multă încredere în bursarii lor decât managerii de portofoliu. Pentru că, în calitate de bursar capabil, este de așteptat să tăiați punga colegială în termeni relativi. Spuneți, ceva de genul implementării regulilor de cheltuieli bazat pe:
- valoare adăugată
- întreținere
- analiza costurilor
- alocarea adecvată a activelor
, mai degrabă decât creșterea investițiilor și înfrângerea rețelei de absolvenți pentru donații. De aceea, dotările lor financiare brute par mai mici decât Yale și Harvard. Dar, în ceea ce privește activele funciare și investițiile fixe, aceste colegii sunt mult mai bine dotate decât majoritatea țărilor.
Dar dacă te uiți la modul în care au fost înființate Harvard, Yale, Columbia, nu vei vedea doar o extensie a Oxbridge, ci o oportunitate mai puțin limitată de a funcționa în afara constrângerilor statelor bisericilor și statelor, statui și taurul unui Papal.
La sfârșitul zilei, a fi cancelar la Oxbridge este mult mai bine decât a fi burșar.