Cel mai bun răspuns
Tot ce au spus Aaron și Gabriel este absolut adevărat. Articolul este cel mai bun joc de ceramică.
Permiteți-mi să spun acest lucru. Hoaxerii spun că aterizarea pe Lună a fost falsificată, astfel încât NASA și SUA să poată pretinde drepturi de laudă pentru a ajunge mai întâi acolo. Dacă aterizarea pe Lună a fost falsificată (ceea ce nu a fost) cu singurul scop de a se lauda, atunci de ce NASA ar efectua un expediție reală pe Marte și apoi nu se laudă cu asta?
Singurul lucru pe care îl avem puse pe suprafața lui Marte sunt cele două sonde Viking , iar mai târziu Mars Pathfinder , urmat de Spirit , Oportunitate și Curiozitate . Misiunea de aterizare InSight , cu un burghiu și un seismometru pentru a determina structura interioară a lui Marte, va ateriza pe Marte în puțin peste 2 săptămâni (26 noiembrie 2018, dacă totul continuă în termen).
Cea mai lungă misiune Apollo a durat 12 zile, timp în care astronauții au experimentat 0,05 Gy de radiații. Nu este mult. Este mai mică decât expunerea medie anuală a lucrătorilor nucleari (cărora li se permite 0,2 Gy pe an). Dar , pe o perioadă de 150 până la 300 de zile? Ei bine, nu vom ajunge pe Marte cu ecranarea subțire a landerului lunar, este sigur. Orice misiune echipată pe Marte va avea nevoie de o protecție mult mai eficientă pentru a reduce expunerea la radiații la niveluri acceptabile.
(Din fericire, avem ecranare mai eficientă; problema este greutate . Costă o mulțime de bani pentru a crește o sarcină utilă a vitezei de evacuare trecute. O estimare aproximativă este de aproximativ 7,14 milioane USD pe tonă metrică, care se ridică la aproximativ 7.150 dolari pe kilogram sau aproximativ 3.250 dolari pe kilogram.)
Răspuns
Pentru că a ajunge pe Marte este foarte, foarte greu. Aterizarea pe Marte este și mai dificilă și, odată ce ați ajuns la sol, trebuie să lansați o misiune interplanetară Marte-Pământ din „murdăria goală” pentru a ajunge acasă. Returul este mult mai greu. Pe Pământ există o infrastructură de lansare și există întotdeauna opțiunea de a întârzia sau anula lansarea. Pe Marte fără nicio șansă de a corecta sau repara problemele, lansarea trebuie să meargă perfect și să fie la timp. Nici nu putem face acest lucru de pe Pământ.
Misiunea ar fi în spațiu timp de peste doi ani și în acest timp nu există nicio șansă de aprovizionare. Nici o șansă de a anula misiunea și nici o șansă de a remedia orice fel de problemă. Sincer, pur și simplu nu avem mijloacele necesare pentru a face toate aceste lucruri.
Planul actual este să învățăm cum să facem aceste lucruri în spațiul din jur și pe Lună. S-ar putea să dureze 20 de ani.
Gândiți-vă la planul SpaceX pentru a merge pe Marte. Întregul lor plan depinde de posibilitatea de a alimenta racheta în timp ce aceasta se află pe pământ pe Marte. Aceasta înseamnă că trebuie să înființeze o fabrică de combustibil pentru rachete robotizate pe Marte și să verifice dacă funcționează înainte de a putea lansa primul echipaj. Nu putem înființa o uzină chimică robotică chiar și pe Pământ, să nu mai vorbim de pe Marte.
EDITĂ: În data de 28.09.2019, Elon Musk a spus că, după instalarea centralei de combustibil, va trimite două misiuni tripartate tripartate pe Marte și înapoi pentru a verifica capacitatea de a efectua o realimentare robotică pe Marte. El consideră că acestea sunt importante atât pentru că „toată lumea moare” dacă nu reușește, cât și pentru a fi testată de două ori. (sfârșitul editării)
Oamenii care consideră că mersul pe Marte este „ușor” probabil că nu fac parte din domeniul spațiului și nu știu ce este implicat.
Am spus runda călătoria durează cel puțin doi ani? Nimeni nu a fost vreodată în spațiu de doi ani; nu cunoaștem taxa pe care o va avea asupra corpului uman și nu știm cum să conducem o misiune de doi ani fără re-aprovizionare.
Există, de asemenea, problema costurilor. NASA estimează un cost total de 500 de miliarde de dolari, incluzând toată dezvoltarea tehnologiei, iar bugetul NASA anul trecut a fost de 19 miliarde de dolari. Există o deconectare imensă între discuțiile despre Marte și bani.
Planurile SpaceX sunt destul de nerealiste. Vezi rezervorul de mai jos? Planul lor este să aterizeze cu acel rezervor aproape gol și apoi să-l umple cu oxigen lichid criogen și un alt rezervor cam ca acesta cu metan lichid. Nu există nicio industrie chimică pe Marte. Deci, planul lor este ca niște roboți să construiască acea industrie înainte ca oamenii să plece. Nu vorbim despre un robot robot în stil NASA. SpaceX vorbește despre înființarea unei fabrici de roboți de dimensiuni industriale cu rezervoare de dimensiunea din fotografia de mai jos. Pur și simplu nu avem nicio tehnologie pentru a face acest lucru. S-ar putea să avem acest lucru în 20 sau 30 de ani, dar cine plătește pentru proiectare și testare?
Întoarcerea de pe Marte înseamnă fie umplerea rezervoarelor ca acestea în timp ce se află pe Marte, fie zborul unui rezervor plin de pe Pământ și aterizarea combustibilului în fața astronauților. >
Toate aceste lucruri vor fi rezolvate la timp, dar nu vă așteptați la o aterizare cu echipaj înainte de 2050. Acesta va costa o jumătate de trilion de dolari și va fi un parteneriat internațional între cel puțin NASA, Rusia, Europa, Canada și Japonia. Dar poate și China sau India.
Uită-te din nou la tanc. A fost un rezervor de testare pe care SpaceX l-a construit recent, apoi l-a aruncat în mod intenționat (prin supra-presurizare). Au făcut acest lucru pentru a-și verifica capacitatea de a proiecta rezervoare din fibră de carbon. Rețineți că designul lor mai nou este fabricat din oțel inoxidabil. Au renunțat la fibra de carbon. Așadar, abia știm chiar cum să facem lucruri precum tancurile, darămite cum să construim ferme de tancuri pe Marte. Așteptați aproximativ 30 de ani, vom fi mai buni la asta.