Cel mai bun răspuns
Dr. Jerry Pournelle a făcut o parte din lucrarea originală sub titlul „Project Thor” pentru Boeing la sfârșitul anilor 50. Baza teoretică este destul de simplă, obiectele aflate pe orbită se mișcă la 7 km / sec, deci au cantități enorme de energie cinetică. Pentru comparație, un glonț de pușcă de 5 / 56mm se mișcă la o distanță de 900m / sec, în timp ce o rundă APDS-FS dintr-un tanc se mișcă cu aproximativ 1200m / sec. Chiar și cele mai recente nu se mișcă mai repede decât 1500m / sec.
Deoarece Ke = 1/2 Mv ^ 2, creșterile în v au efecte disproporționat mai mari decât creșterile de masă. Un focos tipic HEAT folosește un material de umplutură exploziv înfășurat în jurul unei cavități conice, căptușite cu metal. Explozia „inversează” cavitatea, astfel încât punctul din spate este accelerat spre țintă, căptușeala atingând adesea viteze care se apropie de Mach 25 – ușor sub viteza orbitală. Dacă accelerarea câtorva grame de metal la acea viteză îi permite să pătrundă în armura tancului, imaginați-vă lovind rezervorul cu kilograme de metal care se mișcă la acea viteză.
Pournelle a imaginat multiple variante ale sistemului. Un sistem simplu ar avea un raft de „tije” de dimensiuni, care ar putea fi dezorbitate peste țintă și în esență împrăștiate ca bombele din epoca celui de-al doilea război mondial. Versiunile mai sofisticate ar avea un căutător protejat de un scut termic „pop off” și o serie de mici file sau aripioare pe spate, permițându-le să fie ghidate împotriva țintelor în mișcare, cum ar fi o coloană de tanc sau nave de război, sau să lovească cu exactitate ținte întărite, cum ar fi adăposturi pentru avioane sau bonturi de pod. Pentru ținte deosebit de dificile, „tijele” ar putea crește până la dimensiunea stâlpului telefonic, pentru a sparge capacele blindate de 7000 tone ale silozurilor ICBM sau pentru a ataca buncărele subterane adânci. Unele descrieri au fost publicate într-o carte populară a sa numită „ Un pas mai departe ”
Pentru a fi compacte, au secțiune transversală înaltă densitatea și supraviețuiesc trecerii prin atmosferă, tijele au fost propuse să fie fabricate din metale grele, cum ar fi tungstenul. De-a lungul anilor, s-a lucrat la aceste idei, dar fără a se părea vreodată plasarea unor astfel de dispozitive pe orbită.
Deși acest lucru este perfect posibil, au existat mai multe probleme care ar fi putut sau nu să fie depășite .
- Costurile de lansare. Chiar și cele mai simple tije inerte sunt încă fabricate din tungsten și sunt destul de grele. Un satelit „Thor” adecvat ar avea probabil zeci de proiectile înfășurate în jurul unui senzor de montare „autobuz”, a echipamentului de comunicație și a motorului rachetă pentru a deorbita proiectilele peste țintă. Costul trimiterii acesteia pe orbită chiar în anii 2010 a fost literalmente astronomic și depășea cu mult bugetele majorității națiunilor. SpaceX a redus dramatic costurile de lansare, dar poate încă nu este suficient pentru a face acest lucru viabil.
- Amplasarea corectă a proiectilelor pe țintă ar fi dificilă. La intrare, o teacă de plasmă înconjoară proiectilul care intră, care blochează senzorii de la bord și întrerupe comunicarea radio, astfel încât rundele nu vor putea vedea ținta inițial și nici nu vor putea primi îndrumări de la senzori sau controlori externi
- Dinamica impactului hipervelocității nu este bine înțeleasă. O tijă grea de tungsten care afectează ținta la viteza de 25 de ori mai mare a sunetului va furniza multă energie, dar posibil nu în modul dorit de utilizator. În timp ce Pournelle a vorbit despre proiectilul de dimensiuni „cu mătură” care lovește cu energia de impact a unei bombe de 2000 lb, ar însemna acest lucru că o ratare aproape ar fi încă eficientă? Se consideră uneori că impactul hipervelocității este o interacțiune fluidă, iar o „regulă de bază” pare a fi adâncimea impactului, adâncimea proiectilului – acest lucru ar face ca atacarea buncărelor profunde să fie foarte problematică.
- Întrucât s-a proiectat că armele ar fi atât de scumpe din cauza costurilor de lansare, a fost mult mai rentabil să achiziționați pur și simplu suficiente aeronave și bombe reale de 2000 lb pentru a obține același efect și să rămână o grămadă de bani.
- Sateliți pe orbită fixă pot fi urmărite și fie evitate (mișcându-se atunci când nu vă aflați sub calea lor orbitală), fie atacate la începutul ostilităților. Un satelit masiv, cum ar fi un transportator Thor, va necesita motoare cu rachete monstru pentru a face manevre de evitare, ceea ce ar adăuga dimensiunea, cheltuielile și complexitatea sistemului.
Deci, în timp ce este posibil ca ceva așa cum ar putea fi dezvoltat și plasat pe orbită, există mai multe probleme care probabil nu au fost rezolvate. În orice caz, puteți obține ceva destul de similar folosind arme hipersonice „boost glide”, care se mișcă suficient de „încet” pentru a avea învelișuri plasmatice limitate și nu stau vulnerabile pe orbită.În timp ce este lovit la Mach 5 de o bucată de oțel sau tungsten s-ar putea să nu fie la fel de spectaculos sau energic ca a fi lovit de o bucată de metal care se mișcă la Mach 25, pentru marea majoritate a țintelor, acest lucru este probabil suficient de bun. Arma ferată proiectată de 64MJ a Marinei SUA a fost proiectată pentru a furniza un mic proiectil pe țintă la Mach 6, pentru a vă face o idee.
Pentru ca un sistem real născut în spațiu să fie eficient (inclusiv rentabil), probabil trebuie să extrag materialele de pe Lună sau de pe un asteroid. Desigur, aducerea armelor din spațiul adânc va implica o întârziere îndelungată, așa că viitorii soldați sau pușcașii marini nu vor lăsa telefonul jos și vor vedea imediat dungi de corpuri de intrare care vin din spațiu …
„Pe waaaaaaay”
Răspuns
Ele sunt „reale” în sensul că sunt 100\% fezabile și realizabile, fără a necesita nici măcar progrese inginerești sau științifice. Am putea începe lucrările de a le aproba mai târziu, dacă am dori. Putem să proiectăm literalmente fără aproape niciun efort ingineresc, pentru că nu există nici un truc real – faceți proiectile de debitare extrem de precise de cădere liberă, lansați-le în spațiu și lăsați-le să cadă asupra țintelor dorite. simplă și având în vedere viteza implicată doar de la gravitație, ar furniza aproximativ atât de multă energie distructivă cât de trei ori greutatea sa în TNT.
Nu sunt, și n au fost vreodată, câștigate (sau dacă au fost, au fost clasificate cu succes.) Nu există niciun motiv să credem că au fost câștigate vreodată, chiar și în scopuri de testare. (Fără a lua în considerare lansările de teste balistice de focoase MIRV inerte pentru a testa sistemele ICMB.)
Care ar fi efectele probabile dacă ar fi utilizate? Ei bine, este oarecum scalabil, iar consecințele politice ar depinde foarte mult de cât de mare a fost boom-ul. Folosiți o „piatră” suficient de mare pentru a obține efecte „nucleare”, iar reacția va fi similară dacă ați folosi un FOBS nuclear (Sistem fracționat de bombardare orbitală). Utilizați muniții care livrează cam la fel ca armele convenționale, cum ar fi bombele de tip bunker și munițiile cu dispersie, iar reacția politică ar fi similară (adică o mulțime de bluster și nimic mai mult).
Avantajul armelor cinetice orbitale este NU puterea lor distructivă. Este capacitatea lor de a ignora apărarea aeriană și distanța față de bazele aeriene.
Dacă doriți să creați niveluri „nucleare” de daune cu foarte puține radiații ionizante, nu mai vorbiți despre „Rods From God”; vorbești despre „roci” FOARTE mari care nu sunt fezabile din punct de vedere tehnic în acest moment (o singură „piatră” mai grea decât un B-52 complet încărcat căzut de pe orbită ar fi totuși mai puțin puternică decât o singură armă tactică care ar putea fi livrată de o piesă de artilerie și mult mai mică decât explozia armelor nucleare tactice livrate de rachetele mobile de pe câmpul de luptă, care sunt mult mai ieftine.)