Cel mai bun răspuns
Întrebare excelentă, Greg. „Mă gândesc la asta de zile întregi. Și eu sunt fascinat de relația dintre Știință și Pseudostiință (sau„ grâul și pleava ”, așa cum îmi place uneori să spun) și cred că aplic unele dintre conceptele care se aplică acolo pentru Religie este cel mai util.
În calitate de frecventator Quora pe subiecte relevante pentru filosofia științei, îmi place adesea să-mi reamintesc că mulți dintre oamenii pe care i-am tunat în știință au susținut credințe care nu sunt canonice. Modul meu preferat de a pune acest lucru este „tipul după care am numit unitatea Forței după care a fost un Alchemist .
Motivul pentru care îmi place să-l exprim în acest fel este că obține punctul în aceeași măsură, oamenii ca Newton și Einstein nu s-au „înșelat nefericit” în unele dintre ideile lor (de parcă ar fi comis o mică eroare de calcul care le-ar fi distras atenția de la intenția lor), ei a crezut cu adevărat în lucrurile care au fost departe de ceea ce a fost stabilit în cele din urmă ca „marca”. Uneori, aceste credințe erau suficient de puternice pentru a avea un impact asupra învățăturilor lor mai acceptate.
Prin urmare, propun ca toți sfinții noștri din Scientia au fost și eretici în anumite privințe. Cu toate acestea, am simplificat adesea istoria, ridicându-i ca apostoli ai iluminării, care urmează un breloc neîntrerupt de succesori ai Sfântului Scaun al Adevărului, când faptul este că Ortodoxia științifică are o istorie care este paralelă cu cronicile conflictelor politice și personale care au avut ajunge să fie reprezentativ pentru instituții precum Biserica creștină.
Deci, se pare că Știința și pseudostiința locuiesc împreună în mintea pe cei pe care i-am judecat Drepți conform dovezilor unor lucrări proprii, în ciuda condamnării noastre asupra altor opusuri pe care ei înșiși le-au aprobat. Pentru mine, acest tip de scenariu amintește de imitații Adele care au proclamat că lucrul real nu a fost „foarte convingător în a se juca singură.
În rezumat, atunci propun pseudo-religia nu numai că este comună, este universală. Deoarece mințile sunt unice și invizibile, verificarea ortodoxia nu este doar imposibilă – este puțin probabil ca ortodoxia să existe sub orice formă absolută. Iisusul meu este al meu și al meu numai, în multe privințe.
Cu toate acestea, acest subiectivism aparent disestablishmentarian este aplicabil la fel pentru fiecare observație din lume. Solicitați doar două persoane să picteze portretul unui prieten comun.
În mod similar, experiența mea despre religie este ca cea a știință. La suprafață, mulți dintre noi suntem de acord cu elementele majore ale doctrinei. Cu toate acestea, zgâriați suprafața și veți găsi depozite de aur fin și aur nebun amestecat în același minereu. Toți dintre noi ne vor modela viziunea asupra lumii pentru a se potrivi părților vieții noastre în care suntem investiți. Cu toții avem constantele noastre cosmologice – factorii care ne ajută să facem lucrurile așa cum le dorim. Este „felul în care funcționează memoria … ( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3183109/ )
În concluzie, știința este ceea ce numim faptele pe care le considerăm evidente. Cu toate acestea, așa cum se întâmplă întotdeauna, există câștigători și învinși declarați de fiecare dintre aceste hotărâri. Desigur, adevărata întrebare este:
În cazul religiei, putem concepe o autoritate ultimă, iar în Vedeți că acesta este Isus. Prin urmare (după înțelegerea mea), pseudoreligia este setul de credințe și comportamente care sunt contrare standardelor Sale. Cum le vom determina? Ei bine, veți observa că nu sunt Isus. Variații în interpretările diferiților oameni ” Cuvintele și acțiunile există pentru că mințile sunt libere. Nu suntem posedați, de aceea ni se permite să deliberăm. Cu toate acestea, prin același indiciu am dreptul la eroarea mea și cred că voi deveni conștient de multe dintre acestea numai când Hristos se va întoarce și voi fi corectat personal.
Între timp, am comunitatea și societatea mea în general cu care să compar și să contrastez, și, desigur, un astfel de proces de experimentare și corelare este ceea ce definește metoda științifică. Teoretizez, acționez, observ, revizuiesc, repet, modific. În multe cazuri, îmi voi crește eroarea permisă pentru a produce o regresie liniară respectabilă. În unele dintre acestea, mai târziu se va dovedi că am pierdut funcția …
Răspuns
I pot vedea cum s-ar putea întâmpla acest lucru și încerc să găsesc o modalitate de a explica teoria mea care nu marchează prea mulți oameni.
Deci, cineva vinde un nou superaliment organic cu detoxifiere super-antioxidantă, care nu este certificat OMG, iar producătorul știe cu siguranță că este o farsă. Este foarte atent să evite numirea anumitor toxine pe care acest superaliment le detoxifică, deoarece nu există astfel de toxine (nu ezitați să vă plângeți în comentarii).
În orice caz, el promovează pseudo-știință , dar adepții săi evanghelizează pentru el, având probabil un efect placebo în utilizarea produsului ca rezultat al unei bune comercializări.
La fel, unele flim-flam predicatorul, care nu este un credincios adevărat, primește o grămadă de oameni entuziasmați de marca sa particulară de religie, chiar dacă pentru el este un exercițiu de cinism și umplere a portofelului. Adepții săi se ramifică și aduc mai mulți oameni în picioare și susțin modul în care această marcă specială de religie și-a schimbat viața.
Omul con, de asemenea, promovează pseudo-religie , chiar dacă adepții săi pretind un fel de avantaj.
Actorul Marjoe Gortner a făcut acest lucru în la începutul anilor 1970 și a realizat un documentar despre asta.