Cel mai bun răspuns
Grecul antic și Roma antică păreau să fie locul de naștere al civilizației moderne occidentale.
În timp ce spartanii au un guvern ciudat amestecat între aristocrație / oligarhie și monarhie, atenienii au creat „Democrația” – anteriorul unei filozofii conform cărora țara ar trebui să fie condusă de popor.
În cele din urmă, oamenii din Roma învățat din succesele și din eroarea orașelor grecești de a crea o nouă formă de guvernare, Republica.
Grecii aveau o falsă societate democratică . Când toți oamenii își pot ridica opinia, comunitatea ar putea fi condusă de demagogi – care folosesc cuvinte pentru a convinge poporul, dar nu neapărat capacitatea acestuia.
În timp ce romanii își dezvoltaseră societatea într-un model complex, dar completat . Într-adevăr, Roma a avut timp să caute multe locuri și a învățat cele mai bune lucruri de la Atena, în același timp, ei studiază și greșeala „democraților greci de a-și construi guvernul Republicii.
Grecia a avut adversari puternici în aceeași regiune geografică. care a pus Sparta în multe războaie, inclusiv războiul rece cu alte orașe grecești. Această incertitudine ar fi putut limita creșterea economică și dezvoltarea societății.
Grecul este considerat degradant al comerțului. În timp ce „grecii trăiau în mod ideal în ferme mici de producție de grâu autosuficiente, dar practicile agricole proaste făceau multe gospodării incapabile să se hrănească singure” , Roma era mai activă în comerț și s-au dezvoltat într-un centru urban, astfel încât oamenii lor să poată fi mai flexibili în dezvoltarea bogăției în ceea ce privește filosofia și economia lor.
Politica externă exclusivă greacă din Atena și-a limitat creșterea.
În timp ce Sparta era o mică țară exclusivă a celor mai buni bărbați în armă ~ toți cetățenii pentru război ~ romanii au avut o politică incluzivă care a făcut din ceilalți cetățeni latini cetățeni ai Romei ~ un stat permanent în expansiune ~ astfel încât poate avea tot dreptul și privilegiul ca romanii normali, cu excepția dreptului de vot.
Astfel, Roma avea mai mulți soldați, un o imensă armată profesională mai mare, iar cetățeanul lor putea vedea avantajul de a servi Roma care a făcut țara mai puternică.
SURSE:
- Compararea și contrastarea Greciei antice și a Romei antice
- John Dewar Gleissner, Sparta Antică și Roma erau puteri militare excelente. Dar de ce a construit Roma un mare imperiu, în timp ce Sparta nu a făcut-o?
Răspuns
din această cauză:
Armata romană a fost una dintre cele mai mari și mai tari forțe de luptă din lumea antică, pentru tribul primitiv bărbații care locuiesc în Europa, văzând romanii venind spre tine ar fi ca și cum ai vedea o armată extraterestră venind și aruncându-te ca o grămadă de furnici.
Unul dintre motivele principale pentru care armata romană a fost atât de atotputernică și de puternică (în afară de faptul că romanii au avut o disciplină extremă) se datorează faptului că romanii au furat sau primesc inspirații de la alte armate de succes, cum ar fi războinicii greci sau vechii sirieni, de exemplu, romanii au furat modul în care grecii au construit nave de război și au creat nave de război care erau foarte asemănătoare cu cele ale grecilor, dar navele de război romane erau ceva mai avansate.
Când romanii au invadat Brita în, armata lor a fost atât de bună încât a luat armate de 10 ori dimensiunea sa și a câștigat, încât „e cât de bine erau în luptă!
Și romanii nu știau doar să cucerească, știau să controleze un teritoriu și cetățenii acestuia după ce au cucerit, de cele mai multe ori, pentru a evita conflictele și rebelii, au tratat relativ bine oamenii pe care i-au cucerit . Romanii nu numai că au permis celor cuceriți să trăiască, ci și le-au permis să-și urmeze propriile religii și moduri de viață tradiționale. În multe cazuri, popoarelor cucerite li s-a acordat chiar cetățenia romană.
Romanii și-au dat seama, de asemenea, că dacă orașele de frontieră ar fi atacate de barbari , să zicem că, în zilele noastre, Germania, romanii aveau nevoie să ajungă repede și repede sau că orașul ar fi pierdut în fața barbarilor, ceea ce duce la al doilea punct despre cum a avut atât de mult succes Imperiul Roman …
AU AVUT URIAȘI ȘI DRUMURI BINE CONSTRUITE
Romanii erau renumiți pentru drumurile lor. Unele drumuri romane există chiar și până în zilele noastre, la aproape 2000 de ani după ce au fost realizate. Drumurile romane au fost realizate superb. De ce au făcut romanii atât de mult efort în construirea drumurilor și de ce a făcut Roma să aibă succes?
bine pentru început, Roma a câștigat o mulțime de bani din comerțul din Europa.O parte din acest comerț a implicat transportul pe mare. Mai frecvent, romanii foloseau drumuri. De asemenea, cu o mare parte din Europa de Vest cucerită de romani, romanii aveau nevoie de drumuri pentru a-și deplasa trupele repede. Drumurile construite prost nu ar ajuta acest lucru.
Gândește-te, dacă drumurile ar fi fost prost făcute, mulți comercianți ar ajunge pierzându-se pentru că nu există o direcție clară, iar șansele sunt că acest lucru ar duce la pierderea comercianților, ceea ce ar duce, de asemenea, la o prăbușire a economiei, ceea ce ar însemna că guvernul Imperiului Roman nu ar fi în măsură să plătească pentru o armată puternică. , și, prin urmare, ar duce la depășirea Romei de barbari și ar duce în cele din urmă la căderea Imperiului Roman.
Acum, dacă drumurile ar fi bine construite, comercianții ar putea ajunge rapid la destinație, deoarece drumurile de cele mai multe ori nu erau construite pe dealuri și erau foarte plate, iar comercianții ar putea, de asemenea, să poată naviga cu ușurință în cazul în care erau mergând pentru că drumurile întotdeauna semnaseră pentru a arăta cât de departe sunt de anumite destinații. Deci, din moment ce comercianții ar ajunge cu ușurință într-un loc în altul, comercianții ar schimba lucrurile mai repede, ducând astfel la o economie și o piață mai bune și, din cauza unei economii mai bune, Roma va avea o armată mai bună și, în cele din urmă, Roma ar fi mai sigur și prosper.
Pentru a crea un drum bun, romanii aveau nevoie să fie organizați la naiba, gândiți-vă la asta, fără organizație, nu s-ar putea întâmpla nimic, ceea ce duce într-un fel la al treilea punct …
Romanii s-au priceput la organizare
După cum tocmai am spus, romanii erau buni la organizarea lor și, ca urmare, erau foarte buni la conducerea unor teritorii mari.
Acest lucru a fost foarte important într-o lume în care comunicarea era la fel de rapidă ca un om sau un cal. Fără ea, Roma nu s-ar fi extins niciodată la fel de mult sau nu ar fi putut muta resursele necesare pentru a se deplasa în jurul imperiului său.
Dacă te uiți la fotografia de mai sus, acești soldați romani nu ar fi început doar să dezgroape teren în mod aleatoriu pentru a face un fort, aveau nevoie de o comandă centrală bine organizată, unită și planificată. De asemenea, vorbind despre soldați, iată un alt punct pe care tocmai l-am amintit …
Soldații auxiliari romani nu au slujit niciodată în provincia de unde erau.
soldații auxiliari nu au slujit niciodată în provincia de unde provin, astfel încât soldații dintr-o provincie ar fi puțin probabil să aibă simpatie (simt rău) pentru localnici. Acest lucru a funcționat atât de bine încât, chiar și atunci când Roma a abandonat Marea Britanie, oamenii nu numai că au vrut să rămână, ci s-au numit romani, nu britanici sau celtici, acest lucru a dus și la asimilarea unei culturi, ceea ce face ca rebelii și revoluțiile să fie foarte rare, ceea ce face imperiul mai ușor. să guverneze, iar guvernul va putea să-și cheltuiască banii pentru alte lucruri, cum ar fi creșterea imperiului acolo, mai degrabă decât risipirea banilor pe eliminarea rebelilor.
Dar la final …
Armatele pot face sau rupe civilizații. În cazul Romei, armata a fost responsabilă pentru creșterea și, în cele din urmă, căderea Romei, permiteți-mi să explic …
Armata romană a fost inițial creată de Republica Roma. A fost condusă de cetățenii proprietari de terenuri din Roma. A fost creată pentru a apăra pământurile romane împotriva dușmanilor săi. Armata romană a pretins că atacă doar pentru a apăra Roma împotriva posibilelor invazii. Această politică a permis armatei să cucerească noi ținuturi și să-și învingă dușmanii.
Armata romană nu ar fi fost o astfel de o mașină de luptă eficientă, fără a fi eficientă și organizată. Armata romană nu și-a învins dușmanii, deoarece avea o tehnologie sau un număr superior, ci datorită unei structuri organizatorice eficiente, care este încă mimată de armatele de astăzi.
Armata romană avea reguli stricte pentru a se asigura că soldații nu vor defecta sau vor fugi din luptă. Aceste reguli au făcut posibilă păstrarea organizării armatei anizat. Odată cu extinderea Romei de către armatele sale, cultura romană a fost răspândită în tot Imperiul Roman.
Roma s-a extins până la punctul în care membrii armatei își petreceau 20-25 de ani din viață slujind în armată și lăsându-și fermele neîngrijite. Trebuiau făcute unele schimbări. Armata romană era deschisă tuturor oamenilor, nu doar celor care dețineau pământuri. Soldații au primit, de asemenea, plata pentru serviciile lor. Aceste schimbări au ajutat la întoarcerea proprietarilor de terenuri la fermele lor, dar au făcut mari schimbări în armată.
Noii soldați semănau mai degrabă cu mercenarii, au luptat și s-au supus persoanei care i-a plătit. Nu se luptau pentru a-și proteja pământurile, ci pentru a-și primi salariile. Soldaților nu le mai păsa de apărarea Romei … în schimb, își urmau generalul.
Cu puterea completă în mâinile unei persoane (un general, un împărat) care de multe ori ocupa această funcție doar din cauza dreptului de întâi născut, Roma era condusă de mulți conducători incompetenți. Ei nu puteau să se ocupe de putere. Au irosit resursele Romei și au neglijat poporul și armata. Pagubele pe care le-au cauzat au pus Imperiul într-o stare de declin care a dus în cele din urmă la căderea Imperiului Roman. Prin urmare, armata romană a fost responsabilă atât de ascensiunea, cât și de căderea Romei.
Deci, cu alte cuvinte, ceea ce a făcut Roma creșterea și succesul au făcut ca Roma să se prăbușească și să cadă în paginile istoriei.