Cel mai bun răspuns
Un talent nu este moneda romană.
Talentul a fost o unitate de greutate care a provenit din Mesopotamia, dar s-a răspândit în Orientul Apropiat și de acolo în lumea mediteraneană. Greutatea exactă a talentului varia de la un loc la altul. De exemplu, talentul mesopotamian inițial era de aproximativ 66 de lire sterline, în timp ce talentul roman era de aproximativ 70 de lire sterline. Uneori a fost raționalizat, deoarece greutatea maximă pe care un muncitor ar putea să o aștepte în mod rezonabil să o suporte.
Referitor la bani, talentul era o unitate de cont. Adică, nu existau monede de talente, dar contabilii ar putea ține evidența valorilor mari nu în termeni de număr mare de monede mici, ci mai degrabă în termeni de talente care reprezentau valoarea unei greutăți adecvate a monedei unui talent. Plata unei legiuni ar putea fi descrisă ca mai degrabă câteva talente decât mii de drahme, sicli sau ce aveți. Un talent de argint roman, atunci, ar fi valoarea echivalentă a valorii de argint a unui talent. Și 70 de kilograme de argint sunt multe.
Răspuns
În primul rând, permiteți-mi să vă dezamăgesc de ideea că Grecia, sau mai bine zis întreaga regiune geografică care este astăzi Grecia, a fost prosperă și s-au dezvoltat înainte ca romanii să preia conducerea.
Chiar și la înălțimea a ceea ce se numește „Epoca clasică”, majoritatea zonelor din Grecia în care nici prosperă, nici dezvoltată. Atena însăși nu avea apă curentă și canalizare. Nu existau drumuri publice care să-l lege de alte orașe. Și rețineți că singurul oraș mai populat și la fel de dezvoltat ca Atena pe continent a fost Corintul. Vă puteți imagina ce a fost restul regiunii …
Asta nu înseamnă că viața a fost rea. Nu, a fost destul de bine, într-un mod foarte modest și frugal; Sudul Greciei fiind în general o zonă destul de aridă cu un climat blând. Asta până la începutul războaielor civile fără sfârșit care au devastat toate orașele-state. Tucidide ne-a oferit o descriere exactă a devastării războiului, a ciumei care a decimat Atena și a distrugerii mediului. Acest lucru a continuat câteva secole până la cucerirea de către romani. Adăugați la corp la corp câteva invazii barbare (galii au ajuns la Delphi) și vedeți de ce a existat un exod de oameni către regatele elenistice, lăsând în urmă o zonă mai mult sau mai puțin devastată pe care romanii au cucerit-o. În afara capului meu, majoritatea muzeelor orașului din sudul Greciei au puțin de arătat din anii elenistici, cu excepția Corintului și Rodului, care au continuat să prospere și să fie un cuvânt secundar pentru opulență și decadență. Centre panhelenice precum Delphi și Olympia și-au păstrat situația datorită donațiilor sponsorilor lor de peste mări.
Nordul se afla într-o situație diferită. Sub regii macedoneni și finanțați din banii din războiul persan, regiunile nordice ale Macedoniei și Traciei au suferit o transformare majoră de la apele rurale la urbanitas. Orașe precum Pella, Amphipolis, Dion și alte câteva centre importante s-au extins pe un plan hipodameian, conectat prin drumuri, prevăzut cu apă, sisteme de canalizare, băi și toalete publice (ce? Credeați că romanii au inventat aceste lucruri?) Și populația lor s-a înmulțit. Nu erau Alexandreia sau Antiocheia, dar erau încă locuri vibrante și prospere. Și chiar dacă barbarii și războaiele au făcut multe daune, ei nu se aflau în starea de rău din sudul Greciei.
Odeonul lui Herodes Atticus. Atena, epoca romană
Și apoi au venit romanii. Au cucerit și jefuit (nu mai mult și nici mai puțin decât alții) și apoi s-au apucat de treaba guvernării. În sud situația s-a îmbunătățit (cel puțin războaiele s-au oprit) și a fost destul de puțină construcție de drumuri și infrastructură care lipsea enorm. Unele orașe au continuat să prospere, în special Atena, care era un favorit personal al împăraților romani. Totuși, într-o lume globalizată, resursele și poziția Greciei de Sud au avut o importanță minoră, ceea ce a făcut ca majoritatea să devină un backwater, situație care a continuat sub Imperiul Roman de Est și otomani.
În nord, după ce șocul războaielor a fost absorbit, deschiderea rutelor comerciale și Pax Romana au adus vremurile bune. Sistemul rutier s-a îmbunătățit foarte mult, vezi Via Egnatia, comerțul a prosperat și a existat un boom de construcții. Aceasta este o reconstrucție digitală (a se vedea videoclipul de la sfârșitul răspunsului meu) al palatului lui Galerius complet cu arc de triumf, rotundă și hipodrom în secolul III. CE Salonic.
TLDR: Cea mai mare parte a sudului nu era nici prosperă, nici dezvoltată când au sosit romanii, s-a descurcat mai bine (dar nu bine) sub romani. Nordul se descurca bine, cucerirea a afectat regiunea, dar în curând s-a recuperat și a prosperat.