Cel mai bun răspuns
- Știe că Commodus nu este potrivit pentru a conduce, deoarece este neregulat și periculos.
- El nu vrea să comită o nedreptate ajutându-l pe Commodus să trișeze.
- El îl apreciază și îl respectă pe Maximus și nu ” Nu vreau să-l greșesc din nou.
Răspunde
Folosesc această scenă în clasa mea de licență umanistă pentru a le arăta studenților mai multe lucruri. Câteva lucruri sunt minunat de corecte, dar multe dintre ele sunt în mod greșit greșite.
În ceea ce privește însuși Maximus Decimus Meridius, nu există o astfel de persoană în perioada de timp (aproximativ 180 e.n.). Se pare că se bazează pe un cuplu de generali romani. Prezent în timpul celui de-al doilea război marcomannic (descris în filmul Gladiator ) era un general Marcus Valerius Maximianus, care pare să fi câștigat ultima bătălie majoră înainte de împăratul Marcus Aurelius „moartea, dar știm foarte puțin despre viața lui reală. Maxim se bazează în mod clar pe Lucius Quintius Cincinnatus, un erou din primele zile ale vechii Republici Romane, George Washington din Roma. Orașul american Cincinnati este numit după el în onoarea Societății Cincinnatus, un grup de ofițeri ai Armatei Continentale Americane care, la fel ca Cincinnatus, s-au întors la fermele lor după Războiul pentru Independență. George Washington, numit deseori americanul Cincinnatus, a fost primul președinte al societății. Probabil Ridley Scott credea că publicul american în special se va conecta subconștient cu idealul fermierului general.
Marcus Aurelius avea doar 58 de ani când a murit, posibil de o ciumă care a devastat Europa la acea vreme, deși istoricul roman Cassius Dio spune că medicii prietenoși cu fiul lui Aurelius Commodus ar fi putut ajuta lucrurile de-a lungul timpului. În ultimele câteva săptămâni din viața sa, Aurelius era atât de bolnav încât nu putea să se adreseze public soldaților așa cum o făcea în mod normal și vedea doar ofițeri și oficiali în privat. Richard Harris, în vârstă de 70 de ani, era prea bătrân pentru acest rol, dar cu siguranță a surprins fragila constituție a lui Aurelius la acea vreme. Întregul blat despre întoarcerea Romei într-o republică este o prostie.
În bătălia însăși, armata romană este destul de precisă afișate, la fel ca și triburile germane, deși Coloana lui Aurelius din Roma, care afișează conflictul, prezintă o gamă mai largă de arme și armuri. Majoritatea trupelor obișnuite par să fie în lanțuri cu scutul rotund parma , mai degrabă decât faimosul pătrat scutum . Dar pretorianul și alte unități de elită ar purta probabil încă armura cu cerc segmentat și ar purta scutum . Vedeți această ilustrație de Angus McBride.
Cavaleria romană purta în mare măsură lanț și purta lănți sau sulițe. Și nu aveau etrieri, așa cum au remarcat alții. Au existat șanse mari ca Aurelius să folosească auxiliare germane pentru cavaleria sa în timpul celui de-al doilea război marcomannic, mai degrabă decât romanii descriși în film.
Câinele este o completare minunată a scenei și poate fi exactă. Maximus care se oprește pentru a observa o pasăre, semnalizând izvorul, este, de asemenea, o atingere drăguță și foarte romană; au fost mereu în căutarea unor auguri bune.
Tabăra romană fortificată este aproape perfectă în descrierea sa. Scott părea intenționat să arate talentul roman pentru inginerie. Formațiile romane și avansul general sunt suficient de apropiate, deși liniile erau de obicei de trei adânci, mai degrabă decât de două adânci, ca în film.
După aceea, lucrurile se destramă. Arcașii, ca și cavaleria, erau de obicei auxiliari, adică nu erau cetățeni, erau plătiți mult mai puțin și, prin urmare, au văzut mai puțină acțiune în luptele majore. Filmul îi arată purtând lanțuri de lanț, deși ar fi putut purta și armuri de scară. În acest moment al istoriei romane, utilizarea arcașilor era oarecum specializată pe frontul occidental. Unitățile aveau tendința de a fi mici, atât călare, cât și pe jos, și serveau la ecranarea marșului sau a atacării infanteriei. Vedem mai mulți arcași în Coloana lui Traian cu 70 de ani înainte de Aurelius (în imaginea de mai sus). Este probabil că Aurelius a folosit arcași și că ei au ajutat la deschiderea asaltului, așa cum fac ei în film – deși săgețile de foc inutile (și inexacte) m-au făcut să mă gândesc la vechii occidentali cu apașii care aprindeau trenurile vagoanelor. Cu toate acestea, a făcut imagini bune în film. În luptă, romanii depindeau mai mult de javelini ( pilum ) pe care infanteriștii îi aruncau în timp ce înaintau în speranța de a prinde scuturile inamice înainte de a se închide. Barbarii au aruncat, de asemenea, o mulțime de proiectile, dar cu un efect mai redus împotriva scuturilor romane mai puternice.
Ballistele și catapultele utilizate în bătălia de film merită de asemenea menționată.Acestea au fost arme de asediu clasice, aduse în trenurile de aprovizionare romane, deoarece erau utile în războiul de asediu și, odată ce legiunile au învins armatele organizate în câmp, s-au stabilit pentru a reduce fortificațiile, orașele și orașele. Dar artileria de asediu nu a fost aproape niciodată desfășurată pentru a fi folosită într-o situație fluidă pe câmpul de luptă, ca și în cazul înmuierii liniilor inamice la deschiderea unui angajament. Rămânea pentru mongoli, o mie de ani mai târziu, să fie primii care foloseau aruncătoare de proiectile incendiare pe câmpul de luptă, nu în principal ca arme antipersonal, dar pentru a îngrozi caii și a demoraliza soldații inamicului, cu adesea spectaculoase. succes.
Dar sarcina de cavalerie, atât de frumos filmată, este istoricul meu preferat personal faux pas . Trebuie să fi fost un urs să se înființeze pentru echipa de filmare, ceea ce ar fi trebuit să le dea un indiciu. Cavaleria nu face taxe forestiere. O da. Cineva poate găsi Google și poate găsi un atac de cavalerie care a ieșit din pădure (mă pot gândi la un cuplu din Mosbys Raiders în războiul civil american), dar primul lucru pe care l-ar face cavaleria care iese din copaci este să se formeze înainte de a încărca. Pentru ca cavaleria grea să fie cea mai eficientă ca trupe de șoc, ei au nevoie de spații deschise și de sol moderat – motiv pentru care cavaleria era mult mai mult un lucru în Imperiul de Est. Prezența acoperirii grele a fost doar unul dintre motivele pentru care mongolii pur și simplu s-au oprit și s-au întors când au ajuns în părțile împădurite și deluroase ale Europei. Una dintre cele mai simple modalități de a pierde orice avantaj oferit de cavalerie este de a le pune în pădurile deluroase. Galopatul înclinat între copaci nu este un lucru văzut în nicio eră a războiului. Genghis Khan a fost ambuscadat o dată în pădure. Răspunsul său a fost să ardă toată pădurea. Soldații care galopează dintr-o pădure în modul în care spectacolele de film ar fi complet dezorganizate, făcând atacul lor surpriză mult mai puțin eficient. Dar riscul pentru caii care aleargă printr-o pădure este, de asemenea, destul de serios. Pericolul pentru călăreți este la fel de rău – în Biblie, Absalom galopând printre copaci și-a prins părul de crengi. Calul său l-a lăsat agățat pentru ca inamicul să-l ia.
Alții menționează natura dezorganizată a bătăliei în sine, formațiunile romane fiind sparte. Acesta este un punct solid, dar nu atât de solid pe cât pare. De obicei, a fost dificil să se rupă o linie romană (un fel de brânză elvețiană din film) Romanii s-au bazat puternic pe formațiunile lor, dar nu la fel de sclav ca falanga greacă. Întregul „punct” al sabiei scurte romane, temut pe bună dreptate gladius , era o luptă de aproape. Cassius Dio povestește despre o unitate romană prinsă pe gheața unui râu înghețat. Războinicii germani au crezut că vor șterge cu ușurință romanii. Dar întreprinzătorii latini și-au așezat scuturile pe gheață pentru a crea o platformă, astfel încât să nu alunece, și au luat infanteria și cavaleria germană doar cu javelele și săbiile lor scurte, bazându-se pe antrenamentul lor de luptă strânsă pentru a prevala.
În cele din urmă, este notoriu dificil să filmezi secvențe de luptă. Realismul este de fapt plictisitor. Un echipaj de filmare care l-a urmărit pe Pancho Villa în 1914 a găsit că adevăratul lucru nu este spectaculos, așa că regizorii de la Hollywood au decis cu mult timp în urmă să greșească din partea unor secvențe de acțiune intense, adesea serios nerealiste (Helms Deep, cineva?), Pentru a distra spectatorul … există de fapt un moment ironic în Gladiator care face chiar acest comentariu: „Nu ești distrat ?!”
Edit: În timp ce întrebarea inițială nu s-a adresat germanicilor (numiți și tuetonici, care nu erau celți, așa cum au susținut unii), mai multe comentarii le-au menționat, deci doar câteva puncte: Există câteva probleme cu descrierea succintă (în afară de cântarea zulu menționată adesea ). De exemplu, nu ar fi folosit mulți arcași (cu atât mai puțini arcuși lungi!) Și tactica lor ar fi fost probabil mai bine coordonată. Romanii au răspuns, la urma urmei, la înfrângerea unei legiuni cu câteva luni înainte. Istoriile anterioare sugerează că războinicii tribali foloseau ziduri de scut pline de sulițe, că stăteau în picioare și așteptau atacuri romane, mai degrabă decât invers, și că romanii au izbucnit numai după lupte dure, apropiate, cu sulițe, mai întâi div id = „4eebd1b115”> gladius odată ce tribalii erau în retragere. Din păcate, sursele originale din această perioadă de timp sunt rare.
Dar membrii tribului Marcomanni și Suevi nu erau aparent nici bine înarmați, nici bine înarmați în 180 e.n. Sursele primare includ multe monumente romane din epocă, în special coloana lui Marcus Aurelius. Acestea nu prezintă teutonică blindată. Mulți sunt goi până la brâu. Istoricii speculează că războinicii purtau un scut și două sau mai multe sulițe cu vârf de fier. Unii au purtat sabii jefuite gladius .Metalurgia germanică inferioară a dus la un fier mai puțin durabil, deci fără axe. Romanii au avut acces la oțel carbon întărit cu carcasă, mult mai durabil și mai eficient. Concluzie: Din nou, în timp ce filmul greșește unele lucruri, are și unele lucruri corecte.
Notă: Vă mulțumim pentru aprecieri, dar și mai mult pentru conversația distractivă și comentariile luminoase!