Cel mai bun răspuns
Ai avea un subliniază dacă oamenii pro-alegere au pledat de fapt pentru avorturi.
Acum știu că a trebuit să faci o dublă abordare a acestuia. Permiteți-mi să vă explic.
Dacă aș întâlni o femeie însărcinată și mi-ar spune că mai are de trăit 3 luni pentru că nu va supraviețui nașterii, i-aș dori mult noroc. Nu aș împinge să înceteze dacă nu ar vrea. Asta pentru că sunt alegere pro . (Acum, dacă ar fi forțată sau constrânsă să poarte, asta este cu totul altă poveste)
Eu și prietena mea nu suntem cei mai buni când vine vorba de a folosi protecția … Știu, știu. Dacă rămânem însărcinate, ea mi-a spus că nu va putea avorta niciodată. Susțin pe deplin decizia ei și nici nu aș încerca să-i spun că nu are copilul nostru. Din nou, sunt o alegere pro .
Și acolo avem esența părții pro-alegere, nu pledăm pentru avorturi , pledăm pentru ca dreapta să aibă un avort.
Dacă aș avea un interes personal în controlul populației, aș pleda pentru avorturi nu? Sigur, există prea mulți oameni pentru această lume, dar cred că forțarea femeilor (în special a celor care doresc să aibă copiii lor) să avorteze este la fel de crudă ca opus. De aceea, cred că politica Chinei cu privire la cei doi copii este extrem de barbară.
În plus, există o modalitate mai bună de a reduce creșterea populației. Studiile arată că femeile din țările dezvoltate tind să aibă mai puțini copii decât în țările nedezvoltate (Pearson). Acest lucru se datorează faptului că femeile din țările dezvoltate tind să aibă un acces mai bun la contraceptive și sunt mai bine educate. Aceasta înseamnă că este cel mai probabil să aibă un copil atunci când este în interesul lor să o facă. Deci, pentru aceia puțini care pledează pentru controlul populației, cheia nu este avortul, ci prevenirea.
Așadar, din nou, pro choice = favoarea drepturilor de avort, nu avorturile în sine.
Răspunde
Aceasta este problema chiar acolo. Selectanții profesioniști sunt deseori atât de repede încât să rămână fără argumente valide, încât trebuie să-și atace personal adversarii sau să schimbe subiectul. Niciuna dintre ele nu are nimic de-a face cu meritele argumentelor pro life sau pro choice. Vedeți acest grafic mai jos?
Aceasta este ierarhia argumentelor de respingere valabile. După cum ați putut vedea, acuzația că „îi pasă doar de viață înainte de naștere” este cel mai bine clasificată ca ad hominem sau nume-apelare, în funcție de context. Oricare dintre cazuri, dovedește că au rămas fără puncte valide, presupunând că au avut unele de la care să înceapă.
Adesea, suntem acuzați că ne pasă doar de pre-născuți, deoarece nu susținem lista completă de politici pe care ei cred că trebuie să le susținem. Un exemplu este controlul armelor. Alegătorii profesioniști susțin adesea „nu ar trebui să sprijini controlul armelor pentru că ești pro-viață” sau „cum te-ai putea numi pro-viață dacă susții drepturile de proprietate asupra armelor”, etc.
Ei bine, scuze pro alegătorii, dar aceasta este cu totul altă dezbatere, care este despre meritele controlului armelor. Nu este necesară acceptarea celorlalte opinii ale dvs. de politici, până când nu vedem meritul în ele. Mulți oameni, inclusiv profesioniștii pentru viață, pur și simplu nu sunt de acord cu privire la faptul dacă controlul armelor va reduce numărul de arme de foc folosite în infracțiuni. Ca cineva care este pro-viață, există numeroase argumente rezonabile împotriva controlului armelor, iar toate argumentele de control al armelor profesionale pur și simplu nu rezistă unui control adecvat. Prin urmare, suntem perfect raționali să ne opunem controlului armelor. Același lucru s-ar putea spune cu privire la alte probleme despre care alegătorii profesioniști susțin că suntem ipocriți. Pro lifers, ca orice altă persoană, sunt îndreptățiți să refuze rațional să împărtășească opiniile cu alegătorii profesioniști, până când văd meritul. ar muta doar poartele pentru a ne întreba de ce nu adoptăm. Dacă am adopta ipotetic toți copiii, atunci nu este nerezonabil să presupunem că alegătorii profesioniști ar găsi doar un alt hering roșu. Niciunul dintre aceștia nu a avut nicio legătură cu meritele argumentelor pro life și pro choice.
Dar, într-adevăr, dacă nu doriți ca alegătorii profesioniști să recurgă la atacuri personale nefondate, nu le respingeți argumentele. . Este doar natura lor.