Cel mai bun răspuns
Da .
Opiniile pot fi dovedite greșite dacă baza lor nu are sens logic. Anumite opinii sunt de fapt mai rele decât altele vorbind logic.
Oamenii nu vor să recunoască acest lucru, dar acesta este adevărul.
Dacă aș avea o părere despre modul în care operează NASA de exemplu sau o navă-rachetă fără să știe întregul mecanism al funcționării și un om de știință sau un profesor de fizică îmi spune că „greșesc, aș greși!
Dacă părerea mea despre NASA și rachetă navele sunt INFLUENȚATE DIRECT de dovezi incorecte sau din lipsa de înțelegere efectivă a cunoștințelor despre wtf necesare pentru a construi o navă rachetă, m-aș înșela.
Să vedem un exemplu mai moralist de opinie . Dacă spun că finanțarea către NASA și pentru avansarea ingineriei aerospațiale este o risipă de bani, deoarece acești bani ar putea intra în probleme morale mai bune, cum ar fi să pună capăt sărăciei și criminalității mondiale.
zona gri morală și este acceptabilă. Chiar dacă nu sunt de acord cu aceasta, poate fi contrar argumentat pentru a le susține opinia, deoarece banii pot fi folosiți literalmente pentru a susține o varietate de alte cauze morale.
Totuși, dacă spun „Finanțarea pentru ingineria aerospațială este o risipă de bani în TOATE aspectele. ” M-aș înșela. Cu excepția cazului în care vreau să condamn rasa umană să dispară și să aibă 0 îngrijorări cu privire la viitorul planetei noastre, nu pot fi corect deoarece să spun TOATE aspectele , ar include conceptul de empatie și supraviețuirea vieții.
La fel se aplică și persoanelor care spun că reducerea utilizării plasticului sau globală încălzirea și devenirea vegană sunt inutile. Cu ce aspect de inutil vorbesc și îl compară?
Dacă compară veganismul cu lipsa de sens pentru că nu va scăpa niciodată de consumatorii de carne în curând, acest lucru poate fi argumentat pentru că cercetările arată că consumatorii de carne încă depășesc cu mult non-veganii. S-ar putea argumenta, de asemenea, pentru că obiectivul principal al veganismului nu este acela de a distruge consumatorii de carne, ci de a-l reduce pentru a crea o viață fără cruzime, în cel mai bun mod omenesc posibil.
Dacă spun că nu va veni niciodată aproape de a face acest lucru, ar fi greșit, deoarece cercetările arată că nu există suficiente resurse pe planeta noastră pentru a hrăni toată lumea cu carne în cele din urmă.
Deci, unul are DREPT la o opinie, dar nu este același lucru cu a fi corectă. Dacă opinia dvs. se bazează pe dovezi flagrante științifice sau altele, nu ar fi corectă.
De asemenea, anumite opinii de moralitate poate fi, de asemenea, mai bun decât alții. În timp ce moralitatea diferă în funcție de cultură și de opiniile individuale, dacă înțelegeți cum funcționează filosofia și ați studiat-o, există unele opinii morale care pot fi dovedite a fi greșite, deoarece cu moralitatea trebuie să existe încă un fel de logică și dacă logica respectivă nu „nu funcționează, nu va fi adevărat.
Nu spun că toate opiniile se potrivesc pentru a fi greșite sau corecte, desigur că există gri moral domenii și teorii, dar anumite tipuri de opinii chiar pot fi greșite.
Luați de exemplu pe cineva care spune:
Urăsc această marcă de șampon pentru că mi-a distrus părul. o marcă oribilă.
Acum pot spune că nu sunt de acord cu ea, dar are încă logică în explicația directă pe care tocmai au dat-o spunând că doar nu funcționează pentru părul lor. Nu aș putea argumenta asta. Cu toate acestea, unii oameni au opinii false, cum ar spune, de exemplu,
Acest șampon este oribil pentru FIECARE ființă umană de pe planetă. Este incontestabil. Și nu-mi poți spune că mă înșel, deoarece părerea mea este că este oribil pentru toți cei de pe acest pământ.
Cel de mai sus ar fi greșit, indiferent cât de mult ar fi părerea lor, deoarece realist și matematic vorbind, nu cunosc și nu pot cunoaște 8 miliarde de oameni. 8 miliarde de oameni nici măcar nu au folosit acel șampon.
Acest lucru pare nebun, dar există oameni nebuni legitimi care au opinii care au 0 motive în realitate, logică sau științe de orice fel. Există oameni care cred că lumea este plană și că 2 + 2 nu este egal cu 4 și cred în mod legitim acest lucru în opinia lor.
Există, de asemenea, probleme mai abstracte . De asemenea, am spus că opiniile care au sens sunt influențate de logică și dovezi. Toate opiniile ar trebui să provină din cunoștințe de un fel, chiar dacă este o cunoaștere incorectă, astfel creierul formează opinii. În cazul dvs., ați avut cunoștința șamponului și a ceea ce a făcut părului dvs. ca dovadă directă, dar imaginați-vă dacă cineva a avut o părere despre războiul civil din Coreea de Sud sau Vietnam, de exemplu, fără a face aproape deloc cercetări asupra acestuia .
Acolo devine periculos. La sfârșitul zilei, există o mulțime de opinii acolo unde oamenii simt că dreptul de a gândi este corect, dar de fapt nu știu despre ce vorbesc . Dacă opinia lor ar avea 0 legătură cu orice formă de cunoștințe sau cunoștințe incorecte, în mod implicit s-ar destrăma automat.
Un expert în studiul războiului, de exemplu, ar șterge o opinie falsă care ar declara ” Toți asiaticii sunt ticăloși și toți au ptsd din cauza războiului din Coreea și Vietnam. ”
Un expert în sociologie, un psiholog, un filosof poate, cu ușurință, să anuleze acest argument spunând„ există nu există absolut absolut în acel context pentru ca aceștia să spună efectiv acest lucru și să-l țină adevărat „, deoarece prin recunoașterea absolutelor în acel context ar însemna că ar trebui să resping psihologul și sociologul expert în primul rând.
Răspuns
Cuvântul „opinie” poate fi împărtășit în multe contexte, dar în toate cazurile, definiția utilizării sale include subiectivitatea sau, o anumită lentilă sau perspectivă asupra unui subiect, spre deosebire de fapte, care s-au dovedit deja a fi adevărate (chiar și atâtea „fapte” tind să se schimbe în timp, și chiar dacă știința și alte domenii de expertiză bazate pe fapte ne determină să „învățăm” aspecte noi despre anumite subiecte).
Deoarece toate opiniile sunt subiective, dezbaterile se bazează pe aducerea în argument a diferitelor lentile ale cunoștințe, expertiză, puncte de date sau chiar experiență. Aici lucrurile devin dificile, ca și în relațiile interumane, în special pe măsură ce oamenii își împărtășesc diferitele păreri despre experiențe sau „lentile” unul cu celălalt, scopul nu este să fie de acord sau de dezacord, ci doar să asculți, să empatizezi și să nu judeci, nici să-și asume judecata atunci când cealaltă persoană împărtășește o experiență care, pentru ei, este reală, este adevărată și merită să fie înțeleasă.
De exemplu, două persoane căsătorite ar putea împărtăși perspective sau „opinii” foarte diferite despre ceea ce s-a întâmplat într-o anumită situație între ele. Cu excepția cazului în care cineva filmează interacțiunea, nu există nicio modalitate de a demonstra acuratețea unei persoane față de cea a celeilalte persoane. grijă înlocuind dezacordul, cu condiția ca ambele părți să fie total transparente, deschise, cu dezvăluire deplină și onestitate. Dacă, totuși, există secrete sau aspecte de bază ale unei amintiri pe care o parte nu „dorește” să o amintească sau dacă există conflicte continue din cauza unui dezacord cu privire la „ce s-a întâmplat și de ce” Re: Orice incident care ar fi putut fi dureros pentru o parte, atunci acest lucru nu este de bun augur pentru supraviețuirea pe termen lung a încrederii relației și a capacității de a se lega în termeni de intimitate emoțională.
Când vine vorba de relații interpersonale, opiniile pot fi mortale, mai ales dacă înlocuiesc empatia și legătura emoțională de încredere. Când vine vorba de dezbatere, opiniile ar trebui să includă cât mai multe puncte de date posibil și, odată ce ambele s-au împărtășit, cei care ascultă pot vedea cât de mult pare tărâmul gri în umbre. pentru a aduce mai multe întrebări decât răspunsuri. În cele din urmă, este vorba doar de curiozitate, iar cei care apreciază opiniile față de empatie tind să fie mai mult într-un fals sens de narcisism decât curiozitate. Acest lucru îmi amintește de un citat frumos:
„Căutați Adevărul, pentru că există o Lacrimă în întrebare; Dar există pace în înțelegere și dragoste între amândoi.”