Cel mai bun răspuns
Desigur.
Acest POS din Palo Alto se vinde cu 2,4 milioane de dolari. ( https://www.redfin.com/CA/Palo-Alto/3080-South-Ct-94306/home/603443 )
Are 1064 mp / ft. Se așează pe 6.432 sq / ft de teren. Este regula, nu excepția. Puteți construi cu ușurință 12 case de oraș cu două etaje, cu o dimensiune interioară mai mare, sau dracu, construiți doar 6 și aveți un parc comun frumos în afara aceluiași spațiu. Aceasta este o densitate diferită, dar nu are complexe de apartamente cu mai multe etaje și oferă multă calitate în ceea ce privește o mare parte din selecția din Palo Alto. Vremea este minunată pe tot parcursul anului, ceea ce face din Palo Alto un oraș și mai plimbabil sună minunat pentru mine. au o mulțime de oameni care vin în Palo Alto pentru a lucra, o densitate mai mare a orașului ar ușura aglomerația. Un plan de creștere bine făcut ar schimba Palo Alto, dar acest lucru nu este un lucru rău dacă este făcut chiar și pentru rezidenții actuali, în special în comparație cu coșmarul traficului, zona din Bay devine. 800.000 de dolari nu vor atrage cu adevărat rafii la fel de mult ca și clasa medie superioară. Dezvoltatorii de locuințe nu ar avea nicio problemă să transforme 1500 $ pătrat / ft pe care multe locuri îl vând nu numai într-o densitate mai mare, ci pentru a face zona și mai frumoasă cu spații comune excelente și infrastructură modernizată.
Există 51 de familii unice case de vânzare acum în Palo Alto. Există 3 case de oraș. Cea mai ieftină casă este de 1,5 milioane de dolari și totul este de cel puțin 1000 de dolari pe pătrat / ft.
Trebuie să fii nebun de lilieci sau pur și simplu să ai interesul să păstrezi prețul propriu al casei ridicat pentru a crede că păstrarea unui singur loc casele de familie din Palo Alto este o idee bună. NIMBYism FTW!
Răspuns
Da, sunt. Acum s-ar putea să fiți puțin surprinși că aș spune așa. Nu am fost atenți în timp ce obțineam diploma de economie? Nu înțeleg că prețurile sunt consecința unui sistem social complex, a interacțiunii multor oameni diferiți și a preferințelor lor și că atribuirea unor astfel de calități umane precum sănătatea sau nebunia unui astfel de sistem este, cel puțin, discutabilă?
Ei bine, da. Dar piețele sunt modelate și constrânse de politici, iar unele politici pot fi explicate cu o anumită justificare, deși nepoliticos, ca „nebunești”.
O astfel de politică este zonarea suburbană Legile de zonare cu limitări stricte ale densității au fost folosite de mult timp ca o modalitate de a „proteja” caracterul suburban al locurilor în care valoarea ridicată a terenului ar putea induce altfel un proces de urbanizare treptată. Și făcând acest lucru, acestea au determinat creșterea prețurilor locuințelor. , uneori la niveluri nebunești, ca în Palo Alto.
Zonarea restrictivă a fost deosebit de populară în era post-WW2 în SUA, iar cea mai caritabilă explicație (adică una care nu implică direct rasa) este că a fost o reacție la o schimbare tehnologică (th creșterea automobilului) și un val major de criminalitate. Mașinile au făcut suburbiile posibile și nu este nimic în neregulă cu asta intrinsec … dar criminalitatea este ceea ce a făcut ca suburbiile să fie suficient de dorite pentru a merita protejate împotriva influenței urbanizante a prețuri ridicate ale terenurilor prin codificarea modelelor de utilizare a terenurilor suburbane în lege. Infracțiunile și infracțiunile percepute. Și percepțiile asupra infracțiunii ajung adesea la … da, rasă, la urma urmei. Serios, când politica publică americană nu reușește să aibă sens în fața ei, există de obicei, ceva rasial în fundal.
Aici „o diagramă a ratelor criminalității în proprietatea SUA, din articolul Wikipedia de pe Crima în Statele Unite . Crima violentă a urmat o traiectorie similară.
Aici este o crimă violentă ( dintr-o postare de blog AEI ; sursa exactă nu contează cu adevărat, deoarece numerele sunt în cele din urmă toate de la FBI).
Vă puteți imagina că, în cazul în care victimizarea infracțiunilor violente se apropie de 1 din 1000 de oameni în fiecare an, iar rasismul continuă să fie puternic și oamenii care combină în mare măsură problemele de rasă și criminalitate, oamenii și-au apreciat enclavele suburbane și au vrut să-i protejeze împotriva urbanizării. De vreme ce excluderile rasiale și religioase au fost făcute, orașele ilegale au fost limitate la tipul de locuințe care ar putea fi construite astfel încât să implicit să reglementeze ce tipuri de oameni ar putea trăi în interiorul liniilor orașului .
Când accelerați rapid până în 2016, constatați că acum observăm rate ale criminalității înapoi la nivelurile anilor 1950, în ciuda faptului că „abia am trecut peste o recesiune enormă. atât de dramatic nu este chiar relevant. Poate că este plumb în apă, poate că este cultural … cine știe. Dar s-a întâmplat.
În ceea ce privește rasismul … ei bine, sunt sigur că știi este o pungă foarte amestecată.Există o scădere măsurabilă, lentă, dar constantă, pe termen lung, a atitudinilor rasiste, dar de multe ori merge împreună cu ignoranța intenționată a politicii rasiste sistemic și, de asemenea, a existat o reacție vizibilă a varietății mai explicite de la suspecții obișnuiți ori de câte ori ceva evident puțin mai bine.
Vechile obiceiuri mor greu. Zonarea exclusivă a făcut ca suburbiile precum Palo Alto să fie populate aproape exclusiv de oameni cărora le place zonarea excluzivă și, din moment ce legile privind zonarea sunt stabilite de oamenii care locuiesc deja într-un anumit loc, nu de oamenii care ar putea dori să locuiască acolo, ei pot păstra prețurile străini din utopia lor suburbană aproape la infinit. Percepțiile cu privire la ratele criminalității rămân la ratele reale ale criminalității, uneori cu decenii, mai ales atunci când vine vorba de zone cu o populație mare care nu este albă, astfel încât o mulțime de oameni încă se tem de ceea ce își imaginează consecințele sociale ale urbanizării, adesea departe proporțional cu realitatea.
În acest moment, legile de zonare nu mai țin doar la distanță doar oamenii săraci. Chiar și tinerii profesioniști de succes de multe ori nu își permit să locuiască în Palo Alto. A ajuns la punctul în care restricțiile de dezvoltare l-au transformat pe Palo Alto într-un loc care este „accesibil doar celor care au cumpărat o casă acolo cu mult timp în urmă sau care sunt extrem de sunt bogați sau sunt dispuși să suporte situații de locuință extrem de inferioare, de obicei, deoarece nu aspiră (încă) să întemeieze o familie.
Și nu este doar Palo Alto. California în ansamblu, odată ce este locul ideal pentru oameni ambițioși sau pur și simplu neliniștiți de oriunde, pierde în locuri mai ieftine, cum ar fi Arizona și Texas.
Și asta, aș susține, este o nebunie.