Cel mai bun răspuns
Depinde de definiția dvs. despre prequel / continuare. Într-un sens tradițional, răspunsul scurt este nu. Nu există niciun film care să urmeze direct sau să preceadă complotul Pulp Fiction, este un film independent. Cu toate acestea, după cum știți, toate filmele lui Tarantino se desfășoară într-un univers comun, cu diverse personaje interdependente. Unul dintre exemplele evidente este că Vincent Vega (personajul lui John Travolta din Pulp Fiction) și Mr. Blonde din Reservoir Dogs (numele real Vic Vega) sunt frați, așa că, din punct de vedere tehnic, PF ar putea conta ca o continuare a RD, presupun (există, de asemenea, teoriile că servieta din PF conține diamantele din RD și că personajul de ospătar Buddy Holly al lui Steve Buschemi este de fapt, dl Pink în protecția martorilor, ambele ar sprijini ideea ca PF să fie o continuare). De fapt, Pulp Fiction și Reservoir Dogs sunt probabil cele două cele mai conectate filme din versul Tarantino dacă le urmăriți cu atenție. au legături de personaje cu majoritatea celorlalte filme (în special Django, Kill Bill și True Romance). Există unii care cred că Mireasa din Kill Bill este de fapt Mia Wallace din Pulp Fiction obținând în cele din urmă marea ei pauză într-o adaptare de film de succes de fa ei pilotul Fox Force Five (desigur, aici intrăm pe teritoriul uneori confuz al cărui filme descriu evenimente reale – în univers – și care sunt ficțiune; Cred că From Dusk Till Dawn, Planet Terror, Kill Bill și Death Proof sunt filme „de film” care ar fi urmărite în univers de personajele celor mai multe dintre celelalte filme ale lui QT, care în sine descriu evenimente „reale”).
Deci, da, pentru a scurta o poveste lungă, în termeni tradiționali, Pulp Fiction nu are nici un prequel sau o continuare (și probabil că niciodată nu o va face, deoarece este puțin probabil ca Tarantino să facă vreodată filmul pe care și-l dorea despre frații Vega, având în vedere vârstele Cu toate acestea, în funcție de modul în care priviți lucrurile, fiecare film realizat vreodată de Tarantino este o continuare sau un prequel la Pulp Fiction. Dar da, în ceea ce privește continuarea / precuela în adevăratul sens al cuvântului , Lui Tarantino îi place să se joace cu ideea din multe dintre filmele sale, dar pare să se ferească întotdeauna de ea în cele din urmă (The Hateful Eight urma să fie inițial o continuare a lui Django și el a lăsat aluzii despre Kill Bill 3 și un prequel Inglourious Basterds pentru vârste, dar „nu-mi țin respirația…).
Răspuns
Ah, misterul servietei lui Marcellus. Ca secretul motivului pentru care Marcellus la aruncat pe Antoine pe fereastra de la etajul 4 … sau era a 4-a poveste? Uite! Voi vorbi cu tine despre servietă și conținutul ei strălucitor. Probabil că mă vei urî pentru asta, dar o voi face oricum.
Filmul este un mediu predominant vizual, există și sunet și este foarte important, dar dacă nu există nicio imagine – radioul său , într-o cameră întunecată.
Deoarece filmul este un mediu vizual, adică un mediu care ne arată lucrurile, unul dintre cele mai puternice lucruri pe care le poate face este…. nu ne arată lucruri. Știm cu toții că reprezentarea vizuală a lucrurilor poate arăta foarte bine. Sigur, crearea de imagini uimitoare și memorabile este cu adevărat importantă în realizarea filmelor. Uau, nasul acelui zombie pare ca și cum ar cădea cu adevărat , sau: uită-te la acea scenă de luptă, trebuie să existe o mie de extra , care arată atât de realist . Aceasta este o așteptare a filmului – ca public, vrem să ni se arate lucruri. Acesta este motivul pentru care, atunci când nu ni se arată lucrurile, așteptarea este spulberată într-o clipă și imaginația noastră devine nebună – creând adesea imagini mult mai fanteziste decât poate un cineast. fabrică fizic pe ecran.
Unii realizatori înțeleg cu adevărat acest lucru. Hitchcock, de exemplu, reține faimosul cadavru putrezit al mamei până la ultimele momente ale Psycho , astfel încât imaginația noastră să lucreze ore suplimentare pe cine este cu adevărat această femeie, într-adevăr ne cuplează. E minunat la asta; lasă un spațiu mort în cadru pe partea laterală a unei perdele de duș – adică nu ne arată ceva – astfel încât „mama” ucigașă să poată umple acel spațiu gol cu prezența ei bruscă neclară de tăiere a cuțitului. Urmăriți filmul, marea cameră grea din anii 1950 face salturi pentru a nu să ne arate adevărata mamă mai devreme în film.
Hitchcock are chiar și un întreg film despre o femeie pe care nu o vedem niciodată (cu excepția unui tablou), nici măcar în flashback-uri: Rebecca . Totuși, întregul film se referă la modul în care Rebecca nevăzută a terorizat și continuă să terorizeze pe toți cei pe care îi vedem în film – cu excepția unui cuplu de oameni răi. Dacă am vedea-o, amenințarea ei ar fi redusă la aproape zero.
În filmul Alien , Ridley Scott se străduiește să NOT arată întregul extraterestru. Vedem doar fragmente: dinți, fălci, gheare, o coadă. Odată ce a ajuns la maturitate, noi nu vedem niciodată totul. Prin urmare, în imaginația noastră extraterestrul este orice formă pe care alegem să o imaginăm. Extraterestrul meu ar putea fi o formă terifiantă pentru mine, diferită de forma care te îngrozește. Este o tactică bună, atingând temerile noastre individuale … o tactică Cameron iese în Aliens , dar hei. (Într-adevăr, deoarece Cameron oferă extraterestrului o formă umanoidă, el simte nevoia să creeze un extraterestru-mamă-șef care este mult mai mare – dar asta este o altă poveste).
Deci tensiunea creată prin NU arătarea lucrurilor poate fi uimitor – acesta poate fi orice spațiu negativ sau non-imagine sau imagine incompletă. Dacă este utilizat cu moderație și / sau eficient, acesta poate fi chiar mai puternic decât imaginile complete. Ați văzut Jaws? Este un film grozav, dar când Spielberg simte nevoia să ne arate tot rechinul (cauciuc nenorocit), începe să-și piardă puterea, de aceea așteaptă până aproape de sfârșitul filmului pentru a face acest lucru.
Tarantino știe asta. Desfășoară foarte bine neimaginea ocazional. Vă amintiți scena torturii din Câini din rezervor? Toată lumea își amintește felii de urechi, nu? Doar că nu o vedem niciodată. Camera se îndepărtează și auzim țipetele. Imaginația noastră completează o imagine mai strălucitoare decât ar fi putut arăta vreodată Tarantino. Bingo. Scenă memorabilă.
Ok, așa că nu am uitat servieta. Mă duc la asta, într-un sens giratoriu. Aproape la fel de sens giratoriu ca circularitatea Pulp Fiction , terminând de unde începe, dar mai ales terminând, cu Servieta, spunându-vă o mulțime de povești detaliate pe drum. Deci, servieta …
Mai întâi, permiteți-mi să vă spun o altă tehnică folosită de Hitchcock (îmi place munca lui, puteți spune?). Ceva numit: Macguffin. „Macguffin” este un dispozitiv complot pentru a pune în mișcare o poveste. Ceva ca un catalizator într-un motor de mașină, acesta pornește motorul și se obișnuiește în proces și nu mai este necesar. În Psycho Macguffin este Marion care fură banii. Aceasta pune povestea în mișcare, pune personajul pe fugă, pe drum și are nevoie de hotel pentru noapte; dar, odată pus în mișcare, este în curs de desfășurare povestea mai interesantă a proprietarului înfiorător al hotelului – aceasta este povestea principală. Furtul lui Marion nu are sens și este uitat; chiar și din punct de vedere moral, nu este ucisă ca pedeapsă pentru furtul ei. Hitch ne asigură știința că intenționează să returneze banii până la urmă. Prea târziu, mama este aici și este mult mai interesant.
Deci, servieta aia, ce e acolo eh? Ei bine, servieta și conținutul ei sunt un Macguffin. Servieta ne atrage atenția, filmul s-a răsucit și s-a întors peste tot în L.A. și multe alte povești interesante sunt spuse, verbal, pentru a crea o imagine mai mare. Și servieta este motivul pentru care anumite personaje sunt acolo unde narațiunea trebuie să fie. Nu mai avem nevoie de servietă. Și-a servit scopul. Sfârșitul anului.
Ce? Chiar vrei să știi? Într-adevăr? Poate că veți urmări din nou filmul, adică filmul este circular, este aproape ca și cum ați putea începe să urmăriți încercarea de a căuta indicii. Poate că vă alăturați cercului vă va spune. Poate că veți căuta pe internet, trecând prin râuri de interpretări ale fanilor pentru a găsi răspunsul … poate că veți întreba Quora și veți primi încă o sută de interpretări … sau doar una cu adevărat labirintică …
Vedeți ce s-a întâmplat? Gandeste-te la asta. Omul a lucrat al dracului! NU arată ceva care te-a prins până la o obsesie ușoară. Acesta este un cârlig de rechin monstru sfârșitul filmului care mănâncă bărbați. Faceți-vă o favoare și absolut nu credeți în niciun fel de interpretare aleatorie – cu excepția voastră. Tarantino nu-ți spune, tocmai din acest motiv.
Ne pare rău – dar aceasta este lumina aurie a adevărului din acest trunchi împușcat la sfârșitul poveștii răsucitoare care îmi servește drept răspuns.