Cel mai bun răspuns
Au făcut – se numește Attila.
Într-adevăr, totuși, ei Probabil că nu.
Creative Assembly a avut tendința de a lua proiectele Total War pe care le-au lăsat pe raft pentru o vreme și de a le transforma într-o repornire uimitor de uimitor. Shogun 2, Rome 2 *, Attila (de la Barbarian Invasion) … Singura dată când au înșelat-o a fost cu Medieval II, care a ieșit la două jocuri după Medieval I. Era prea devreme pentru tehnologie să facă un salt considerabil înainte, cu excepția 3D și, deși admir acel joc, a rămas încă blocat în trecut.
Dacă ar fi ceva (așa cum reprezintă reacția la DLC-ul Charlemagne), ar trebui să creăm un Medieval III: Total War în timp ce vorbim . Mi-ar plăcea personal Empire 2, dar se pare că Fall of the Samurai a fost un înlocuitor satisfăcător al unui nou joc de luptă cu praful de pușcă. Medieval III ar avea saltul necesar în tehnologie (acum 11 ani?), În timp ce Rome 3 ar fi doar o relansare a Rome 2 fără beneficii logice adăugate. Ei ar trebui să inventeze diferite unități speciale pentru a compensa lipsa diferenței reale între R2 și R3. Deoarece majoritatea jucătorilor au deja Rome 2, Rome 3 ar fi văzut ca un instrument derivat și o sumă flagrantă de către Creative Assembly … La urma urmei, nu așa este acuzat că face Call of Duty?
Spuneți, mai ales după Warhammer (pe care nu îl voi cumpăra) și Arena (pe care nu îl voi juca), că ar trebui să meargă medieval și nu ar putea niciodată să facă în mod realist Roma 3.
* Am cumpărat doar Roma 2 după ce toate erorile au fost distruse în ediția Emperor. Cu o perspectivă mai puțin părtinitoare, după ce am deținut majoritatea războaielor totale, pot spune că este cu ușurință preferatul meu.