Beste Antwort
Lassen Sie es uns brechen unten, sollen wir?
1) Sollte eine Person verhaftet werden, weil sie einen physischen Kampf begonnen hat?
Das Gesetz nennt das „Angriff“, und wir haben uns allgemein als Gesellschaft darauf geeinigt, „eine schlechte Sache“ zu betrachten.
2 ) Sollte eine Person verhaftet werden, weil sie einen physischen Kampf begonnen hat, der zum Tod einer anderen Person führt?
Die Gesetze variieren von Ort zu Ort, dies wird jedoch im Allgemeinen als „Totschlag“ angesehen. Es ist wie „Mordlite“. Mord erfordert in der Regel Vorsatz, Totschlag kann jedoch versehentlich erfolgen. So ähnlich wie „Whoops, my bad!“ Version des Mordes.
3) Sollte eine schwangere Frau verhaftet werden, weil sie einen physischen Kampf begonnen hat?
Wachsen a Der Mensch in dir macht dich nicht immun gegen das Gesetz.
4a) Sollte eine schwangere Frau wegen Gefährdung ihres Babys verhaftet werden?
Außerhalb des Mutterleibs? Ja. Das ist eine Gefährdung des Kindes. Im Mutterleib? Nun, das ist schwieriger. Ich kann diese Frage nicht für Sie beantworten, aber ich werde eine meiner eigenen Fragen stellen: 4b) Befürworten Sie das fetale Alkoholsyndrom? Bist du cool damit? Wenn eine schwangere Frau auch betrunken ist, sind Sie dann ziemlich kalt mit der Wahrscheinlichkeit, dass ihr Kind mit schweren Hirnschäden oder Wachstumsproblemen geboren wird? Ich meine, das ist wie … super vermeidbar. Technisch gesehen geht es mich nichts an, wenn jemand ein Kind mit einer Wahrscheinlichkeit von Hirnschäden oder Wachstumsproblemen großziehen möchte, aber es ist nicht das Leben, das ich mir vorziehen würde… Wenn Sie denken, dass das fetale Alkoholsyndrom eine schlechte Sache ist, sind Sie wahrscheinlich in Ordnung Eine schwangere Frau wird unter bestimmten Umständen wegen Gefährdung des Kindes verhaftet.
Der schwierige Teil In diesem Fall wurde die Frau jedoch nicht verhaftet, weil sie ihr ungeborenes Kind gefährdet hatte. Sie wurde von einer großen Jury wegen Totschlags angeklagt, weil ihr ungeborenes Kind als direkte Folge des Angriffs getötet wurde, den sie und vier ihrer Freunde gegen eine andere Frau begangen hatten.
A. schwangere Frau verübte einen Angriff gegen eine andere Frau. Wenn alles, was sie getan hat, ihren Fötus gefährdet , wäre sie nur wegen Körperverletzung verhaftet worden und niemand würde so tun, als handele es sich um etwas anderes als einen sehr eindeutigen kriminellen Fall. Der Oberste Gerichtshof von Alabama hat die „Gefährdung von Kindern“ in Fällen von Drogenmissbrauch bestätigt, da die Wahrscheinlichkeit groß ist, dass das Kind mit schweren Geburtsfehlern geboren wird. Ich bin ehrlich gesagt nicht besonders begeistert, aber ich müsste mir das endgültige Urteil vorbehalten, bis ich den tatsächlichen Fall überprüft habe … Aber die Gesetze in Alabama Erkennen Sie die fetale Persönlichkeit nur in Mordfällen, daher ist es nicht technisch , ein Kind zu gefährden.
Leider wurde in diesem Fall der Fötus getötet als direkte Folge der Entscheidung der schwangeren Frau, eine andere Person anzugreifen. Hätte sie den Angriff nicht gestartet und den Angriff weiter vorangetrieben, nachdem der Schütze versucht hatte, die Situation zu verlassen und sich aus der Situation zu entfernen, wären keine Schüsse abgegeben worden, und die schwangere Frau hätte irgendwann im letzten Paar ein kleines Mädchen zur Welt gebracht von Monaten.
Alabama erkennt zusammen mit 37 anderen Staaten die fetale Persönlichkeit in Mordfällen an, sodass das Gesetz in dieser Situation klar ist. Es kam zu einem Mord. Eine große Jury wurde eingesetzt, und eines der Dinge, mit denen sie beauftragt wurden, war zu bestimmen, wer für diesen Mord verantwortlich ist.
Es war nicht der Schütze. Sie handelte in Notwehr.
Es war nicht der Fötus, es sei denn, sie operierte ihre Mutter im Voltron-Stil.
Die Grand Jury entschied, dass der Tod in der Verantwortung von lag Die schwangere Frau, die den Angriff startete und den Angriff weiter forcierte, nachdem die andere Frau einen friedlichen Ausstieg versucht hatte, und deshalb wurde sie angeklagt.
Niemand kommt für schwangere Frauen, die jaywalken.
Aber das Gesetz in Alabama und 37 anderen Staaten ist klar. Es kam zu einem Mord und die Grand Jury gab der Frau die Schuld, die den Kampf begonnen und fortgesetzt hatte.
Das bedeutet nicht, dass sie wegen Totschlags vor Gericht stehen wird. Dies liegt im Ermessen des D.A. Dies bedeutet jedoch, dass achtzehn Personen in einem der zuverlässigsten demokratischen Bezirke in Alabama alle verfügbaren Beweise überprüft und gesagt haben: „Ja, sie sollte dafür vor Gericht gestellt werden…“
Jeder, der Ihnen etwas anderes sagt, ist einfach falsch informiert.
Antwort
Hier ist meine Position.
Wenn eine Person einen Fötus gegen den Willen der Frau tötet, sollte ihr eine gleichwertige Konsequenz für den Mord zur Last gelegt werden, WENN die Tötung beabsichtigt war UND die Frau, die ihren Fötus verloren hat, eine solche Anklage erheben möchte. In dieser Situation sollte die schwangere Frau, bei der der Fötus gegen sie abgebrochen wurde, NICHT für die Tötung ihres Fötus angeklagt werden, selbst wenn dies als ihre Schuld angesehen werden könnte, da sie die Kontrolle darüber haben sollte, ob eine Anklage erhoben werden sollte oder nicht . Wenn die schwangere Frau ebenfalls stirbt, wird sie auf der Seite von ihr Anklage erheben wollen (besondere Ausnahme).
Nun, gemäß der von Ihnen zitierten Geschichte, hat die Frau, die erschossen wurde, den Kampf angestiftet . Es stellt sich jedoch die Frage, ob sie es verbal und physisch angestiftet hat UND ob die physische Anstiftung ein ausreichender Haftbefehl für die andere Person war, eine Waffe herauszuziehen. Wenn mich jemand einmal ins Gesicht schlägt, würde ich das niemals als Rechtfertigung betrachten, die andere Person zu töten oder es sogar zu versuchen.
Wenn die Frau nicht genug Haftbefehl auslöste, um eine Waffe auf sie ziehen zu lassen und erschossen, sollte die andere Person nicht frei geworden sein und sollte selbst strafrechtlich verfolgt werden. Wenn sie es in dem Maße angestiftet hat, dass Selbstverteidigung erfordert, dass sie erschossen wird, damit eine Person sich selbst schützt, sollte die Person, die sie erschossen hat, ohne Anklage freigelassen werden, die andere Person sollte wegen eines versuchten Mordes angeklagt werden (wenn es tatsächlich der war Fall, dass sie versuchte, die Person zu töten, die sie erschossen hat) oder schwerer Angriff. Sie sollte jedoch unter keinen Umständen selbst für den Tod des Fötus angeklagt werden.
Jetzt kann ich verstehen, dass das Wasser trübe wird, wenn sie den Fötus aus rechtlicher Sicht als Person betrachten (ich lehne jede Einrichtung von ab ein Fötus als Person als gesund, aber um des Arguments willen nehmen wir an, dass es so ist). Wir haben hier eine Zwangslage. Sollte jemand schottfrei sein, weil er die Person getötet hat, die ihn nicht angegriffen hat (dh den Fötus, da die schwangere Frau den Fötus nicht getötet hat).
Was wäre, wenn die schwangere Frau es nicht wäre? schwanger und es war einfach ein Kind bei ihr und sie stiftete den Kampf an. Würde das bedeuten, wenn die Frau sowohl die Frau als auch das Kind sollte, sollte sie schottfrei sein, um das Kind zu erschießen? Oder sollte sie nur schottfrei gehen, um das Kind zu erschießen, WENN der Schuss durch die Frau irgendwie auch das Kind traf? Diese ganze Situation ist irgendwie kaputt, und ich denke, wenn es ein Unfall war, das Kind zu erschießen (EIN TATSÄCHLICHER UNFALL), sollte es frei gehen, aber ich weiß nicht, ob die Mutter des Kindes frei gehen oder sich einem stellen sollte Anklage wegen Verbrechensmordes. Es ist eine Trennung für mich.
Ich lehne jedoch die Idee ab, dass der Fötus eine Person ist, und ich sage, sie sollten beide frei gehen, wenn es ein Schuss war, der zur Selbstverteidigung notwendig war. Andernfalls sollte der Schütze aufgeladen werden.