Bästa svaret
Naturligtvis när Raymond (Dustin Hoffman) uttalade ”Qantas never kraschade ”linje till Charlie Babbitt (Tom Cruise} i filmen Rain Man det var en bonanza för marknadsföringsteamet på Qantas.
Naturligtvis var det inte sant för att inte bara hade Qantas kraschat före kommentaren, det hade också varit flera dödsfall.
För att vara rättvis bör jag påpeka att några av dessa incidenter var under krigsår. Qantas har ibland röstats ut som världens säkraste flygbolag att flyga med och det tar säkerheten för dess passagerare mycket seriöst.
Svar
Tack för A2A.
Vad andra flygbolag än Qantas inte har kraschade?
Qantas * är inte krasch- eller dödsfri: Lista över Qantas dödsolyckor . När den nationaliserades och gick in på Jet-marknaden började den sin nästan otroliga säkerhetsrekord. Som Qantas Jet Base var en myndighetsdriven anläggning, den behövde inte göra en vinst för aktieägarna och det fanns en bättre budget för underhåll och detta innebar att underhållsnivån var oöverträffad. * QANTAS (Queensland And Northern Territory Aerial Service) grundades privat.
På 1990-talet beslutade regeringen att privatisera Qantas, som mötte betydande allmän motstånd och en samordnad kampanj av Qantas personal men regeringen fortsatte ändå . Även under sin regeringstid var Qantas inte incidentfri men kunde med stolthet hävda ett rykte om ”ingen dödsfall”.
Sedan privatiseringen har det skett fler säkerhetsrelaterade incidenter, men Qantas från jet-eran kvarstår fortfarande. dödsfall -fritt.
2010 Qantas Flight 32 , motorfel på grund av tillverkningsfel.
2014 Qantas-kollision (på marken) i Los Angeles orsakar skador på miljontals dollar , två tomma Qantas-plan led ” vingutskärning ”, som jordar båda planen. Om du läser den här artikeln kommer du att notera den skadliga effekt som privatisering och behovet av att göra en obscen vinst för aktieägarna har haft på flygbolaget.
Kontroll av andra långvariga australiska flygbolag som har försvunnit i de senaste åren har Ansett, TAA och East-West alla dödsfall på sina register.
En snabb kontroll av de nya flygbolagen, som Virgin eller Jetstar (som ägs av Qantas men körs självständigt), avslöjar att de är inte heller utan incidenter, särskilt med tanke på att de försöker arbeta i ”budget” -änden på marknaden och sann säkerhet kostar pengar.
Det är viktigt att komma ihåg att flygbolagets varumärke inte alltid är den som har gjort sig skyldig till en olycka eller dödsfall.
2010 Air France Concorde Flight 4590 , orsakades av ett DC-10-motorfäste som hade fallit av ett tidigare landningsplan och befanns vara försett med fel bultar. Concorde konstruerades aldrig för att få en motorstorlek av däckgummi att slungas genom sina vingbränsletankar och dömdes från det ögonblicket. Det kunde aldrig ha avbrutits eller uppnått tillräcklig lyft för att undvika olyckan. Concorde fick fortfarande böter, även om den kombinerade brittiska / franska operatören redan hade åtagit sig att lägga till speciella foder till tankarna för att förhindra att samma sak hände för andra gången. i vingtankskada vilket innebär att Concorde-konsortiet borde ha handlat tidigare.
2007 Airlines Airlines flyg 120 , såg planet landa normalt och sedan fattade eld. Detta spårades tillbaka till en designfel och ett bristfälligt underhållsbyte. Boeing var ytterst ansvarig för bristen. Air China var inte det enda flygbolaget som drabbades, och inte heller det enda som drabbades av det felaktigt utförda underhållsbytet. Som ett resultat av just denna händelse utfärdade Boeing helt nydesignade nötter som en ny ersättning som var en permanent och tillförlitlig lösning på problemet.
Som en ivrig betraktare av Air Crash Investigations , jag har lärt mig mycket, och ett betydande antal krascher kan spåras tillbaka till tillverkaren.
Därför måste du ta hänsyn till historien om tillverkaren (och leverantörerna) för en viss planmodell, modellens historia, flygbolagets underhållskvalitet, planetens ålder (i flygtimmar) och många andra faktorer. Så förtjust som jag är i Fokker Friendship-planet har Fokker varit avstängd i så många år att jag skulle ha reservationer om att gå ombord på ett eftersom jag inte har någon aning om det har skjutits över sitt arbetsliv för ekonomins skull. p>