Bästa svaret
Det är ett mjukare trä än mahogny, lönn och träskaska. Det är ännu mjukare än rött al. Därför tenderar gitarrer med poppelkroppar att absorbera mer strängenergi och därmed har de kortare hållbarhet än gitarrer med hårdare kroppsskog.
Sustens preferens är dock mycket subjektivt. Hög hållbarhet betyder inte nödvändigtvis bättre gitarrton. Många nacke genom gitarrer med aktiva mickar har löjligt mycket hållbarhet men många tycker inte om dem.
Vanlig poplar utan räfflor är vanligtvis ett ganska billigt trä men burled poppel kostar högt. Trots att det är mjukt är det åtminstone hårdare än basswood, då är det många träslag som är svårare än så det är ingenting anmärkningsvärt på något sätt.
Det är också ett riktigt lätt trä, alltså om du har tillbaka problem då det är ett bra val för gitarrkroppar. Vikten är dock mer eller mindre lik rödor. För att vara ärlig i liknande viktintervall är rödal ett bättre val än poppel eftersom det är mycket svårare än det.
Svar
Jag vill bara tillägga att poppel är ett billigt trä som vissa människor likställer med kvalitet. Anledningen till att det är billigt är att det växer snabbt och är en förnybar resurs. Jag bryr mig inte så mycket om det själv eftersom det är lätt bucklat eller repat. Dessutom, såvida inte träet bevaras med en UV-filtrering, mörknar mörkret betydligt över tiden. Och som nämnts någon annanstans tenderar det att absorbera strängenergi, vilket ger den mindre hållbarhet än ett hårdare trä, vilket kan vara bra eller dåligt. Jag skulle oroa mig mindre för vilken art en gitarr är gjord av än om den spelar bra.
Jag ägde en gång en billig asiatisk importerad Les Paul-klon som verkligen kändes bra och såg bra ut, men insidan var tillverkad av chip styrelse. Fick mig inte att spela det.