Bästa svaret
Någon frågade mig en gång: ”Vad är motsatsen till” Varför? ””, Och jag svarade ”” För . ””
“Nej”, sa han, “det är” Varför inte? ””
Jag var dum på hur korrekt det var – hela tiden tänkte jag ”för” var motsatsen till ”varför?”, men egentligen är det svaret på ordet.
Det är vad jag tycker om den här frågan: det tvingade mig att titta på begreppet ”locka” på ett helt nytt sätt. I stället för att lista antonymerna – ”avvisa”, ”avsky”, ”avstötning” osv. – fick jag överväga förhållandet mellan ”distraktion” och ”attraktion”:
- båda är tillstånd av tänk där din uppmärksamhet är upptagen på ett specifikt sätt; att tvingas av något, oavsett om det är attraktivt eller upprörande, använder samma energi och observationsförmåga.
- saker som lockar dig och saker som avsky dig kan båda vara distraherande, men med mycket olika resultat: det förra drar dig närmare något, medan det senare skrämmer dig att slå en hastig reträtt.
Tack för den här tankeväckande frågan!
Svar
Din definition av ”någon tid” verkar vara lika med den så småningom operatören i (lineair) tidslogik. Så med tanke på en händelse \ phi att någon tid hände, uttryckt som \ diamondsuit \ phi då är dess negation \ lnot \ diamondsuit \ phi. Det senare är lika med \ kvadrat \ lnot \ phi, vilket tolkas som aldrig.
Uppdatering: alltid antonymen, uttryckt som \ kvadrat \ psi är \ lnot \ kvadrat \ psi. Den senare är lika med \ diamondsuit \ lnot \ psi. Konkret exempel: låt \ psi vara ett kast av ett mynt som resulterar i huvuden. Då betyder \ diamondsuit \ lnot \ psi att du kastar huvuden just nu, och möjligen flera efterföljande kast också, men att det finns åtminstone ett kast i framtiden som inte resulterar i huvuden.
Uppdatering 2: en övning, om du definierar \ phi som ett kast som resulterar i svansar, då \ phi = \ lnot \ psi. Vad är antonymen för \ diamondsuit \ phi uttryckt i termer av \ psi?
Se http://en.wikipedia.org/wiki/Linear\_temporal\_logic för mer om dessa logiska operatorer.