Bästa svaret
F: ”Är Philippine Airlines säkert?”
A:
OBS: Jag antar att frågan handlar om luftfartssäkerhet och inte säkerhet på arbetsplatsen.
Jag har rest sedan 2009 och medan jag alltid har valt budgetflygbolag när jag reser för fritiden, när jag träffade 30-talet började jag föredrar flygbolag som Cathay Pacific, Emirates och ja, Philippine Airlines eller PAL som vi kallar dem.
Jag har rest långväga på PAL för ett flyg från Manila till Atlanta och otaliga gånger på kort inrikes humle till olika öar. Jag har också funnit att PAL-piloter konsekvent landar lite försiktigare än de flesta andra flygbolag. Inte så mycket att de sänder ut det genom att jag märker frånvaron av det för när jag landar brukar jag hänga på den skurrande effekten av hjulen som träffar asfalten och det kommer aldrig. Det är då jag påminns om att jag är på en PAL-flygning. Bra branding det. Visst gör också intryck när blåsan är full och du bara väntar på att planet ska landa så att du kan använda toaletterna igen.
(Det enda undantaget var när det regnade och sedan fick piloten tappa lite hårdare antar jag.)
Men det är rent anekdotiskt.
Här är vad historien och experterna har att säga.
Luftfartssäkerhetsrekord
PAL har 72 inspelade förekomster rapporterade i flygsäkerheten databas sedan starten 1941, den senaste var tillbaka 2013 för en brand rapporterad efter en flygning och adresserad efter parkering.
Det har skett 0 dödsfall under det senaste decenniet. Det har dock skett fyra dödsfall under de senaste 20 åren.
Dessa dödsfall inträffade under Maj 2000 (1 dödsfall) och Mars 1998 (3 dödsfall). 2000-incidenten berodde på en kapare som försökte kapa flygplan och sedan hoppade ut från flygplanets bakdörr med sin (hemgjorda) fallskärm, som inte lyckades spridas. 1998-incidenten ansågs vara ett pilotfel som resulterade i överskott som dödade tre personer på marken.
Wikipedia konstaterar att majoriteten av krascherna för PAL inträffade före 1980 och var mestadels med propellerdrivna flygplan.
Luftfartssäkerhetsbetyg
2013, PAL tilläts tillbaka i Europa efter ett treårigt säkerhetsförbud för alla filippinska flygbolag, under vilka problem med infrastruktur (inget databasregister för alla filippinska flygplan) och korruption ( anklagelse från före detta filippinsk luftfartsansvarig för att tillhandahålla licenser till okvalificerade studentpiloter) korrigerades.
Förbudet gällde alla flygbolag och PAL var den första som släpptes tillbaka efter att problemen hade tagits bort medan resten ( t.ex. Cebu Pacific) tilläts några månader efter.
År 2014 uppgraderade den amerikanska federala luftfartsmyndigheten flygsäkerhetsbetyget P AL till en toppgradering av flygklassificering efter att nedgraderats 2008 .
Tillbaka 2015 kom PAL till Wanderbats lista som den 21: a i 22 mest pålitliga flygbolag i världen . Ta detta med ett saltkorn eftersom jag inte kunde lägga till en länk till Wanderbat eftersom webbplatsen verkar ha försvunnit även om jag hittade referenser till den i år i nyhetsartiklar.
De senaste säkerhetsrapporterna om flygbolag (som den 11 september 2018), som den som det hänvisas till i den här artikeln “ Världens säkraste – och minst säkert – flygbolag ”inkluderar inte alls PAL i sin säkra lista ELLER i sin minst säkra lista. Så det är verkligen inte det värsta, men inte (ännu) det bästa i branschen heller.
Passagerares betyg
Vidare är Philippine Airlines certifierat som 4-stjärnigt flygbolag från och med den 8 februari 2018 . Detta betyg beviljas efter ”en noggrann granskning av flygbolagets flyg- och marktjänst för både internationella och inrikesflygningar och noterade stora förbättringar av dess passagerarupplevelse från slut till slut. ”.
Kontrollera det mesta av flygbolaget betygswebbplatser och PAL-nät ger en solid 6 av 10 (eller 3 av 5).
Är PAL säkert?
Rekordet och den förbättrade säkerhets- och passagerarbedömningen verkar tyda på det. Så för mig är svaret ett rungande JA.
Det hjälper att flygresor i allmänhet har blivit ett säkrare transportsätt totalt sett med 2017 som en av dess säkraste åren .
Ur personlig synvinkel föredrar jag att flyga PAL när jag kan (t.ex. ruttmatch eller priser är attraktiva).
Svar
Det är välkänt inom branschen att om Boeing och Airbus inte hade förbättrat sina flygplanssystems enkelhet och att flyga lätt skulle det finnas ett oproportionerligt stort antal rökhål i marken i Asien jämfört med resten av världen. Anledningen till detta är unapologetiskt kulturell i den meningen att flygplansdäckoperativsystem ursprungligen utformades i Europa och USA, av västerlänningar för det västerländska tänkandet, och inte utformades med den asiatiska tankesättet eller inställningen till flygrelaterad uppgiftshantering i som ett resultat asiatiska piloter har tenderat att kämpa för att försöka använda flygplan till samma säkerhetsstandard som västerlänningar konsekvent har opererat till. Dessutom är den typ av ledningssystem som används av asiatiska flygbolag som inte var sympatiska med de säkerhetskoncept som krävs för att driva stora flygplan.
Ett exempel är Korean Air som hade flera stora incidenter innan Lufthansa-ledningen anlitades för att övervaka deras flygoperationer som resulterar i dramatiska förbättringar.
Tyvärr idag driver många flygbolag inte bara kuvertet utan ignorerar sunt förnuft och böjer lagarna genom att driva sina besättningar bortom de rimliga utmattningsbegränsningar som människokroppen kan utstå att skapa en situation som de mest erfarna piloterna öppet säger kommer oundvikligen att leda till en olycka.
Vissa flygbolag är särskilt ökända för denna trend, som Cathay Pacific och Emirates.
Vissa asiatiska flygbolag har en hel del västerländska flygbesättningar dessa dagar, som ANA, Cathay Pacific, Emirates, Korean Air, China Southern som hjälper till att lyfta standarder.
Pilotutbildningsstandarder lika bra som instruktörerna eller tränare som tränar, så en lägre utbildningsstandard leder till lägre kvalitetsdriftsstandarder.
Men även då är västerländska piloter fortfarande inte immuniserade från äldre flygplansdesignegenskaper, såsom den tragiska förlusten av en Fedex MD -11 besättning i Tokyo för bara några år sedan på landning troligtvis på grund av en konstig utformning av flygplanets landningssättningssystem.
Så som svar på din fråga och att använda västerländska flygbolag som riktmärke jämförelse, i genomsnitt är du mindre säker när du är ombord med en asiatisk transportör jämfört med en västerländsk transportör. Och när vi talar om några av minoritetsflygbolagen som de som finns i Indonesien och Kina, betydligt mindre säkra.
Med osäker menar jag sannolikheten för en pilot att hitta sig själv i en oönskad uppsättning omständigheter i första platsen (dåligt väder, fel i flygplan, navigationsproblem osv.), troligtvis på grund av suboptimalt beslutsfattande, vilket sedan kräver överdriven skicklighet och erfarenhet att återhämta sig från.