Bästa svaret
Med några ord är psykologi och psykiatri nonsens. Inte dåligt. Helt falskt nonsens. Allvarligt sett har de alla fel och människorna i fältet har ingen aning om vad de gör.
Bevis:
A. De fungerar inte
Här är en lista över några psykiska problem idag, som definieras av båda dessa pseudovetenskaper:
- Schizofreni: Identifierades 1887 – 131 år utan botning
- Autism: Identifierad 1908: 110 år utan bot
- Bipolär sjukdom: Identifierad 1850: 168 år utan bot
- Psykopati: Identifierad 1900: 118 år ohärdade
- Personlighetsstörningar: Cirka 1800: 218 år ohärdade
- Dissociativa störningar (PTSD, C-PTSD, etc) också för att lägga till listan med olika datum för varje
B. Sjukdomarna växer
Viss statistik över dessa störningar
- 1 av 5 personer i Amerika upplever en psykisk sjukdom (schizofreni, bipolär sjukdom, allvarlig depression eller Ångeststörningar)
- 1 av 3 i Europa är psykiskt sjuka (depression, ångest, sömnlöshet eller demens)
- 1 av 9 globalt har en personlighetsstörning
Effektivitet av psykiatri och psykologi för ovanstående: 0\%
C. De psykologiska definitionerna är irrelevanta för en persons yttre beteende, och även om internt beteende är de värdelösa antaganden!
Men problemet med dessa pseudovetenskaper är större. Problemen kanske inte ens existerar utan är bara några vanliga uttryck för andra saker. Och utifrån dessa kanske inte ens är sättet att lösa dem. När vi väl har kommit djupare in i hur psykologi och psykiatri närmar sig hur beteende produceras, avslöjas den verkliga cirkusen av psykologi. Låt oss gå …
Låt oss börja med århundradets fråga för alla psykologer runt om i världen: Om du känner, kommer du att agera?
Om du tänker på det, undersöker psykologer i första hand människor som inte vidtar bra handlingar i situationer eller alls beslutade handlingar, och de försöker bedöma hur de känner, som om känslan är problemet. Folket agerar inte, och psykologerna kontrollerar hur de KÄNNER! Det är definitionen av fullständig dumhet. Hur antog psykologer förhållandet mellan känsla och handling? Under vilken premiss?
Chockerande. På allvar, ”känslor”, ”känslor”? För människor som inte agerar i situationer? Omg, psykologer borde alla bli avskedade. Bränn alla böcker om klinisk psykologi och ta bort de där konstiga från planeten. ”Stress …” ångest ”…” känslor ”.. ”Känslor” … vilka bildbeskrivningar! Gees, vad handlar det om? Ingen bryr sig! Människor utvärderar andra ” handlingar .
Och det finns inga bara glada handlingar eller bara sorgliga handlingar, det finns inte heller bara smärtfria eller smärtsamma handlingar. Psykologi antar på något sätt att känslor, känslor och smärtor endast är kopplade till specifika handlingar. Det finns ingen direkt, exklusiv matchning. Det är en dagis pseudovetenskap.
Psykologi och psykiatri motsvarar tusentals år gamla religiösa övertygelser. Det är som om de betraktar känslor, känslor, smärta, stress, rädsla, ångest som någon form av ”andar” som bara reser inuti en persons kropp och initierar handling.
Hur människor känner är deras egen sak att hantera. Åtgärder ger känslor och känslor, inte tvärtom. Om en person känner mycket kan de fortfarande aldrig någonsin agera. De kan bara sitta där och dö av alltför många känslor. Eller enligt psykiatrin kan de ta piller för att inte känna smärta, i vilket fall de fortfarande inte kommer att agera. Wow, det är en vetenskap?
Slutligen, i ett komplext system som hjärnan som gör många saker, antar psykiatriker människor har mentala och känslomässiga störningar för lätt. De vet inte hur sinnet fungerar, vad psyket är och inte heller hur beteende produceras. De försöker lösa ett problem på fel sätt och förvirra grundorsaker, orsaker, konsekvenser och uttryck dåligt.
Psykolog studerar händelsekedjan som leder till andras beteende i omvänd riktning . Detta händer troligen på grund av deras egen empati. Psykologer försöker förklara vad de ser som konstigt från utsidan, när det de behöver hitta är vad som händer inuti den andra personen som får dem att driva sitt beteende på ett sådant sätt att det ser ut som för andra som observerar det från utsidan.
Som ram för detta exempel, använd Chaos-teorin. Elementet att hitta i mänskligt beteende är de första förutsättningarna. Och problemet med psykologisk studie och fånga mänskligt beteende är att de presenterar känslor och känslor som initiala förhållanden när det är de inte. När det gäller mänskligt beteende tror jag att även ramarna för kaotekniken inte gäller exakt som den är heller. Det är inte de ursprungliga förhållandena i det mänskliga systemet som mest betyder för det slutliga beteendet, men de mellersta centrala förhållandena.
I en visulrepresentation av ovanstående:
- Kaosteori innebär en V-form av händelsekedjan, där initiala förhållanden är i början och ger fler händelser.
- Inom psykologi , är det förmodligen mer lämpligt att anta en X-form för att förklara hur mänskligt beteende produceras. Många initiala förhållanden (gener, minnen etc), många yttre uttryck för beteende (handlingar, känslor, känslor) och en central mekanism i mitten (identitet , personlighet, karaktär).
Psykologer skriver som om de tror att deras mamma födde en massa känslor som växte dem till en person! Deras diagnos: hyperreferens mot känslor, hyperreaktion mot uttryck för andras känslor, minnesförlust, felaktig självfödelsebeskrivning, inverterade utvecklingsminnen, inre desorientering av deras uppfattningsbehandlingsmekanismer!
Befintlig litteratur är en välskriven, grammatiskt korrekt bit av värdelös information. Och det skrivs nästan tydligt på ett sätt som säger att psykologer försöker kontrollera människors beteende och ta bort kontrollen över andras beteende, eller eliminera kontrollen element i människors beteende och ersätter dem falskt med uttryck för känslor.
Om religion en gång användes på detta sätt är psyhologin nästan skrikande: ”Hur kan vi kontrollera andra människor?”. Svaret är ”Du kan inte. Individen är den som borde kunna kontrollera sitt eget beteende för så här fungerar mänskligt liv ”.
Om jag skulle säga vad som är fel i mänskligt beteende i allmänhet, är problemet för de flesta människor i deras identitet, personlighet och karaktär. Dessa områden är verkligen mänskliga, ökar människans medvetande, och det är det som driver handling och produktion av känslor och känslor. Och alla störningar och sjukdomar är resultatet av dessa 3. Känslor, känslor, stress etc spelar ingen roll för att studera lika mycket.
Svar
Det korta svaret är, som för närvarande tränat, tyvärr, oftast inte. Och ja, det finns en del av psykologin som är god vetenskap; den del där forskare samlar observationer utan att tolka dessa data. Tyvärr faller modern psykologi sedan samman när den påstår sig veta vad denna information innebär mänsklig natur. Varför? Eftersom de baserar de flesta av dessa påståenden på den falska tron att allt vi gör gör vi av skäl.
Men om detta är sant, varför fortsätter psykologin som ett företag växa och trivas? Mitt svar är förvånansvärt enkelt och fokuserar på en av de minst kända aspekterna av mänsklig natur. Här uppträder det mest kända exemplet på denna tillsyn när en terapeut ställer frågan ”hur fick det dig att känna?” Uppenbarligen är den här frågan snäll och vettig. Den är också ofta väl avsedd. De flesta människor hatar dock att få denna fråga. Varför? Eftersom känslor uppstår när sinnet överskrider dess förmåga att uttrycka sig med ord.
Hitta orden och känslorna sluta.
Ta en stund att fundera över vad detta betyder om vad som händer i samtalsterapi. Ju mer psyko-logik som terapeuten skjuter i en persons riktning, desto mindre tillgång har den här personen till sina känslor. När dessa människor känner sig ”bättre” beror det främst på att de känner mindre , inte bättre. Därför, när de slutar komma, dyker de flesta skadorna helt enkelt upp i nya och mer smygande former.
Ett annat exempel ligger i hur psykologer diagnostiserar människor. För att se vad jag menar, öppna deras diagnosmanual (för närvarande DSM-V) till vilken sida som helst. Läs nu listan med symtom. Öppna nu den här boken för alla andra sidor och gör samma sak. Öppna den sedan för alla andra sidan och gör det ännu en gång.
Vad du hittar är att många diagnoser överlappar så illa att det är svårt att veta vilket tillstånd en person har. Detta leder till att många människor slutar med flera diagnoser under behandlingen, ibland flera samtidigt.
Psykologer kallar detta för ”differentiell diagnos”. Översättning. Många förhållanden överlappar så dåligt att terapeuten uppmanas att besluta i stor utsträckning baserat på skillnaderna och inte oroa sig för resten. I själva verket har få människor alla symtom eller till och med de flesta symtomen på deras tillstånd. Mer om detta på ett ögonblick.
Kom ihåg att inget av dessa misslyckanden beror på att psykologer är lat, dålig eller oskälig.De beror främst på en tydlig och vanlig brist på vetenskaplig noggrannhet i psykologiska teorier. Tänk till exempel på det stora: vetenskapligt definiera ett sårs natur. Inte överraskande har psykologi inte bara misslyckats med att göra detta. Det misslyckades också med att vetenskapligt definiera hur och när något läker.
I stället för dessa vetenskapliga definitioner måste terapeuter göra sitt bästa för att klara sig igenom. De gör detta till stor del genom att imitera andra publicerade eller framgångsrika terapeuter. Saken är att när som helst du inte är dig själv, uppstår alla möjliga problem. Ångest, depression, självkänsla problem. Och tendenser till utbrändhet.
Poängen är att en ”vetenskap” som inte korrekt kan definiera vad den påstår sig adressera inte är en ordentlig vetenskap. Så nej, modern psykologi är inte en riktig vetenskap.
Visserligen är det inte så enkelt att definiera vad som skulle behöva förändras för att göra det till en riktig vetenskap.