Bästa svaret
Det verkar så.
Quartz – Media Bias / Fact Check
Vänster mitt är bra. Om du stannar mellan vänster-mitt och höger-mitt kommer det att gå bra när det gäller förspänning.
Viktigare, tror jag, är hur en källa gör med rapporteringsfakta. Jag skulle aldrig lita på en källa som misslyckades med faktakontroller – det är som att spela rysk roulette med konserverade varor som har gått ut. Håll dig till höga faktiska betyg utan misslyckade faktakontroller!
“Faktisk rapportering: HÖG
Land: USA
World Press Freedom Rank: USA 48/180
Historia
Quartz, lanserades av Atlantic Media Co., 2012, som ett globalt affärsnyhetsuttag. 2017 sålde Atlantic Media Co. sin majoritetsandel i The Atlantic till Emerson Collective, som ägs av Laurene Powell Jobs. År 2018 sålde Atlantic Media Quartz till det japanska företagsunderrättelses- och medieföretaget Uzabase Inc.
Quartz fokuserar på global ekonomisk täckning, tillhandahåller affärsinformation och analyser och nyheter, kommentarer, livsstil och mer. De har också en kartplattform som heter Atlas.
Zachary Seward är kvarts produktchef och chefredaktör. Jay Lauf är utgivare och VD för Quartz. Kevin J. Delaney är chefredaktör och medordförande för Quartz och båda rapporterar till Uzabase och NewsPicks (app för aggregering av affärsnyheter) Grundare och VD Yusuke Umeda. Quartz huvudkontor ligger i New York City.
Finansierat av / ägarskap
Den nuvarande ägaren av Quartz är Uzabase Inc. och NewsPicks grundare, Yusuke Umeda. Uzabase driver en app för aggregering av företagsnyheter som heter NewsPicks (2017 skapade NewsPicks en affärsallians med Dow Jones & Company, Inc.). NewsPicks-appen tillåter läsare att dela artiklar tillsammans med sina åsikter och kommentarer, men enligt en Japan Times-intervju med Umeda “Läsning och kommentarer är gratis. Men till skillnad från många företag som är beroende av intäkter från onlineannonser kommer NewsPicks annonsintäkter från publicering av sponsrade artiklar. ” Han säger också ”Företagets fokus är nu på hur man kan öka betalande abonnenter.” Uzabase driver också den finansiella underrättelsetjänsten som heter Speeda.
Jay Lauf beskriver kvarts affärsmodell som ”en infödd reklamformel grundad på redaktionella värden. ” Även om tillgången till Quartz huvudsida för närvarande är gratis, lanserade de i november 2018 ett betalt medlemsprogram som inkluderar ”evenemang, exklusivt innehåll och regelbundna konferenssamtal med Quartz-medarbetare.” Quartz kallar dessa medlemmar exklusiva artiklar och titlar ”interaktiva.”
Analys / Bias
I granskningen består Quartzs innehåll huvudsakligen av stora bilder, diagram och / eller grafer. Kvarts publicerar berättelser med neutrala rubriker som ”För att förstå Trumps tal, titta på gränsen mellan USA och Mexiko som den existerar idag”, liksom ett starkt känslomässigt laddat språk som ”En levande ordlista över alla ord du behöver för att förstå Trump ordförandeskap.” Ett citat från artikeln lyder ”Trump ses som chefredaktör för falska nyhetsrörelsen på grund av hans bortse från fakta, till exempel när han hävdade i en tweet nyligen, utan stöd för bevis, att miljoner röstade olagligt i Amerikanska valet. ” När det gäller sourcing använder de vanligtvis trovärdiga källor som http://c-span.org , New York Times, Huffington Post och USA Today.
Redaktionellt stödjer Quartz inget politiskt parti, men deras systerpublikation, The Atlantic, stödde Hillary Clinton i presidentvalet 2016. Vidare har Quartz inte en gynnsam syn på president Trump med konsekventa negativa artiklar som rör hans administration: En annan skandalstyrd medlem av Trumps kabinett avgår. Slutligen är Quartz i allmänhet vetenskaplig med sin rapportering om genetiskt modifierade organismer och klimatförändringar.
En saklig sökning avslöjar att de inte har misslyckats med en faktakontroll.
Sammantaget betygsätter vi Quartz Left-Center Bias baserat på berättelseval som något gynnar vänster och högt för faktisk rapportering på grund av korrekt inhämtning av information och en ren faktakontrollpost . (2016-10-06) Uppdaterad (M. Huitsing 1/9/2019)
Källa: Quartz ”
~ * ~
TL / DR: Ja. Gå efter det.
Svar
Det varierar beroende på din uppfattning om ”trovärdig.”
Om vi specifikt diskuterar fakta / information de citerar, då ja, de är ganska trovärdiga.
Men om du pratar om partiskhet beror det på var du drar linjen. De är vänsterkopplade, och som sådana kan de variera formuleringen av vissa artiklar på ett sätt som, även om det inte tekniskt försämrar sanningen i de presenterade fakta, men böjer den tolkade innebörden som läsaren får till förmån för liberal / vänster orsaker och / eller synpunkter.Även om denna mängd bias inte är otroligt alarmerande, är det fortfarande något att vara medveten om.
Källa (r):