Är supervapnet ”Rods from god” verkligt och har den amerikanska militären verkligen det? Vad skulle också vara det möjliga resultatet eller motreaktionen för att använda ett sådant vapen?

Bästa svaret

Dr Jerry Pournelle gjorde en del av det ursprungliga arbetet under titeln ”Project Thor” för Boeing i slutet av 1950-talet. Den teoretiska grunden är ganska enkel, objekt i omlopp rör sig med 7 km / sek, så har enorma mängder kinetisk energi. Som jämförelse rör sig en 5 / 56mm gevärskula med en ganska lugn 900m / sek, medan en APDS-FS-runda från en tank rör sig med cirka 1200m / sek. Även de allra senaste rör sig sannolikt inte snabbare än 1500m / sek.

Eftersom Ke = 1/2 Mv ^ 2 har ökningar i oproportionerligt större effekter än massökningar. En typisk HEAT-stridsspets använder ett explosivt fyllmedel som är insvept runt ett koniskt metallfodrat hålrum. Explosionen ”inverterar” kaviteten så att punkten i ryggen accelereras mot målet, med fodret uppnår ofta hastigheter som närmar sig Mach 25 – något under omloppshastighet. Om du accelererar några gram metall till den hastigheten låter den tränga in i pansarskyddet, tänk dig att slå tanken med kilo metall som rör sig med den hastigheten.

Pournelle föreställde sig flera varianter av systemet. Ett enkelt system skulle ha ett rack med ”stavar” av kvaststorlek som skulle kunna deorbiteras över målet och i huvudsak spridas som bomber från andra världskriget. Mer sofistikerade versioner skulle ha en sökare som skyddas av en ”pop-off” -värmesköld och en serie små flikar eller fenor på baksidan, så att de kan styras mot rörliga mål som en tankpelare eller krigsfartyg, eller träffa härdade mål exakt som flygskydd eller brostöd. För särskilt svåra mål kan ”stavarna” växa till telefonpolstorlek, att krossa 7000 ton pansaröverdrag av ICBM-silor eller attackera djupa underjordiska bunkrar. Vissa beskrivningar publicerades i en populär bok om honom som heter ” Ett steg längre ut ”

För att vara kompakt, har högt tvärsnitt och överleva passagen genom atmosfären, föreslogs att stavarna skulle vara gjorda av tungmetaller som Tungsten. Arbetet har gjorts på och av dessa idéer genom åren, men utan att uppenbarligen någonsin placera sådana enheter i omlopp.

Även om detta är helt möjligt, fanns det flera problem som kanske eller kanske inte har övervunnits. .

1. Startkostnader. Även de enklaste inerta stavarna är fortfarande tillverkade av volfram och är ganska tunga. En ordentlig ”Thor” -satellit skulle sannolikt ha dussintals projektiler lindade runt en ”buss” -monteringssensor, kommunikationsutrustning och raketmotorn för att deorbitera projektilerna över målet. Kostnaden för att skicka detta till omlopp till och med 2010-talet var bokstavligen astronomiskt och långt över de flesta nationer. SpaceX har minskat lanseringskostnaderna dramatiskt, men kanske fortfarande inte tillräckligt för att göra detta livskraftigt.
2. Exakt placering av projektilerna på målet skulle vara svårt. Vid återinträde omger en plasmaskida den återinträde projektilen, som blockerar ombord sensorer och stör radiokommunikationen, så att rundorna inte kommer att kunna se målet initialt, och de kommer inte heller att kunna få vägledning från externa sensorer eller kontroller / li>
3. Dynamiken för hypervälsomhetseffekter är inte väl förstådd. En tung volframstång som påverkar målet vid 25 gånger ljudets hastighet kommer att leverera mycket energi, men möjligen inte på det sätt som användaren önskar. Medan Pournelle talade om den ”broomstick” -stora projektilen som slog med slagkraften från en bom på 2000 kg, skulle detta innebära att en nästan miss fortfarande skulle vara effektiv? Hypervelocity-påverkan anses ibland vara flytande interaktioner, och en ”tumregel” verkar vara djupet av stöten är djupet på projektilen – detta skulle göra att attackera djupa bunkrar mycket problematisk.
4. Eftersom vapen beräknades vara så dyra på grund av lanseringskostnaderna, det var mycket mer kostnadseffektivt att helt enkelt köpa tillräckligt med flygplan och riktiga 2000 lb bomber för att få samma effekt, och har gott om pengar kvar.
5. Satelliter i fast bana kan spåras och antingen undvikas (rör sig när du inte befinner dig i deras banor) eller attackeras i början av fientligheter. En massiv satellit som en Thor-bärare kommer att kräva monsterraketmotorer för att göra undvikande manövrer, vilket bara skulle öka systemets storlek, kostnad och komplexitet.

Så medan det potentiellt är möjligt att något som om detta kan utvecklas och placeras i omloppsbana finns det flera problem som sannolikt inte har lösts. Under alla omständigheter kan du uppnå något liknande genom att använda hypersoniska ”boost glide” vapen, som rör sig ”långsamt” för att ha begränsade plasmaskivor och inte sitter sårbara i omloppsbana.Medan du träffas på Mach 5 av en hunk av stål eller volfram kanske inte är lika spektakulär eller energisk som att träffas av en bit metall som rör sig vid Mach 25, för de allra flesta mål är det nog tillräckligt bra. Den amerikanska marinens projicerade 64MJ-järnvägspistol var utformad för att leverera en liten projektil på målet vid Mach 6, för att ge dig en idé.

För att ett verkligt rymdfödt system ska vara effektivt (inklusive kostnadseffektivt) skulle du sannolikt måste bryta material från månen eller en asteroid. Självklart kommer att ta in vapen från rymden med lång tidsfördröjning, så framtida soldater eller marinister kommer inte att lägga ner handenheten och omedelbart se ränder av återinträdesorgan som kommer in från rymden ….

“På waaaaaaay”

Svar

De är ”riktiga” i den meningen att de är 100\% genomförbara och genomförbara, utan att ens behöva några tekniska eller vetenskapliga genombrott. Vi skulle kunna börja arbeta med att ge dem senare idag, om vi ville. Vi kunde bokstavligen utforma dem med nästan ingen ny teknisk ansträngning, för det finns inget riktigt knep för det – gör mycket noggranna deorbiterande fria fallprojektiler, skjut dem ut i rymden och låt dem falla på önskade mål. ”Släpp en sten från hög höjd” är vacker enkelt, och med tanke på de hastigheter som är inblandade bara från tyngdkraften, skulle leverera ungefär lika mycket destruktiv energi som tre gånger vikten i TNT.

De är inte, och n någonsin varit, fältade (eller om de har gjort det, har det framgångsrikt hållits klassificerat.) Det finns ingen anledning att tro att de någonsin har blivit fältade, inte ens för teständamål. (Räknar inte med ballistiska testlanseringar av inerta MIRV-stridsspetsar för att testa ICMB-system.)

Vilka skulle de troliga effekterna vara om de användes? Tja, det är något skalbart och det politiska nedfallet beror väldigt mycket på hur stor bommen var. Använd en tillräckligt stor ”sten” för att uppnå ”nuke” -effekter, och reaktionen kommer att likna om du använde en kärnkraftsfob (Fractional Orbital Bombardment System). Använd ammunition som levererar ungefär samma som konventionella vapen som bunkerbusterbomber och klusterammunition i drift, och den politiska motreaktionen skulle vara likartad (dvs mycket bråk och inget mer).

Fördelen med orbital kinetiska vapen är INTE deras destruktiva kraft. Det är deras förmåga att ignorera luftförsvar och avstånd från flygbaser.

Om du vill skapa ”nukleära” nivåer av skador med väldigt lite joniserande strålning, pratar du inte längre om ”Rods From God”; du talar om MYCKET stora ”stenar” som inte är tekniskt genomförbara just nu (en enda ”sten” tyngre än en fullastad B-52 som släpptes från omloppsbanan skulle fortfarande vara mindre kraftfull än en enda taktisk nukle som kunde levereras av ett artilleristycke och mycket mindre än sprängningen av taktiska kärnvapen som levereras av mobila slagfältraketer som är mycket billigare.)