Bästa svaret
Lord Rama antas vara och dyrkas som den sjunde inkarnationen av Lord Vishnu. Han är särskilt viktig för Vaishnavismen – hinduismens tradition. Medan Lord Krishna tros vara den åttonde avataren för Gud Vishnu. Både Lord Rama och Lord Krishna är inkarnationer av Lord Vishnu. Ändå är de olika och båda har unika egenskaper i sin personlighet.
Vilka är dessa egenskaper? Varför är de så olika? Vad försökte Lord Vishnu förklara oss genom dessa födelser? Låt oss ta reda på det.
Den era de föddes i:
Tja, Ramayana handlar om Treta Yuga, som betraktas som en oskyldig ålder. Lord Rama personifierar egenskaperna hos en idealisk person (Purushottama). Han var begränsad till att följa moraliska skyldigheter ( Maryada).
Medan Mahabharata handlar om Dwapara Yuga, som anses vara något korrupt och mörkare ålder. Här spelade Lord Krishna rollen som stigdusch. Om han ville, kunde han ha avslutat hela Kurukshetra krig på en enda dag. Men Lord Krishna gjorde inte det. I stället riktade han Pandavas så att de vet vad de ska göra.
Källor till utmaningar i deras liv:
I Ramayana var Lord Rama tvungen att möta de utmaningar som hans nära och kära gav Vi kan säga hans egna familjemedlemmar.
I Mahabharata var Lord Krishna tvungen att möta samhällets utmaningar och ingen inte särskilt från hans familjemedlemmar. Även om de i båda scenarierna fick båda fullt stöd från sina konsorter.
Tillvägagångssättet mot livet:
Lord Rama var idealistisk – Maryada Purushottama. Han var idealisk i varje roll som han spelade. Den tid han levde i, trodde på att upprätthålla den moraliska koden eller Dharma oavsett alla konsekvenser.
Lord Krishna föddes å andra sidan i Dwapara Yuga. Runt honom sjönk moral redan. Han visste de slutliga konsekvenserna av alla händelser, men ändå kunde han inte aktivt ingripa. Hans val att vara mer än en ondska var som att välja mellan djävulen och det djupblå havet.
Introduktion av ”” Yoga ”i båda epokerna:
Under Treta Yuga introducerades två stora ”Yoga” – Karma Yoga och Bhakti Yoga. Som Lord Rama är en symbol för moral, genom sina gärningar lyckades han utmärkt överträffa budskapet om Karma Yoga och anhängare som Hanuman, Shabree, Vibhishan, Sant Kabir, Tulsidas, etc., ledde till utvecklingen av Bhakti Yoga.
Men i Dwapara Yuga introducerade Lord Krishna för första gången i historien den tredje ”Yoga”, dvs. Gyana Yoga, vilket förklaras väl av honom i Bhagavad Gita, från kapitel tretton till arton. inrättandet av Gyana Yoga var mycket nödvändigt, enligt Lord Krishna, på grund av moralens nedgång. Lord Krishna spelade inte bara rollen som en smart strateg utan styrde också sina älskade anhängare och gav sina gudomliga välsignelser till m.
Från en mankvinna till mer än en fru:
Lord Rama som betraktas som en man kvinna gift och bara älskade en dam under hela sin livstid – gudinnan Sita.
Medan det gäller Lord Krishna, han gifte sig inte med Radha Rani, trots att hon var hans kamrat. Inte bara detta, Lord Krishna hade åtta huvuddrottningar. Vidare var han tvungen att gifta sig med 16 100 kvinnor i en historisk händelse. Även om det endast gjordes för att rädda karaktären hos de kvinnor som kidnappades av Narakasura.
Samtrafik mellan båda födslarna på grund av Karmalagen :
Lord Rama, efter att ha dödat Vali, faktiskt inte faktiskt dödat utan hedrat Vali med välsignelsen av devas lovade Lord Rama också att Vali skulle kunna ta hämnden i sin nästa nästa födelse, Vali återföddes som Jara, en jägare som ytterligare var dödsorsaken till Lord Krishna, som samtidigt var ett slut på Dwapara Yuga .
heroiskt rollspel för båda personifieringarna:
Både Ramayana och Mahabharata är indiska epiker. Ramayana består av 24 000 verser och Mahabharata består av cirka 2 00 000 verser. Mahabharata har spelats in som den största epiken i världen. Vad som fångar uppmärksamheten i dessa epos är Lord Vishnus smarta och gigantiska rollspel i form av inkarnationer som Lord Rama och Lord Krishna.
I Ramayana spelade Lord Rama rollen som en idealisk person.
I Mahabharata spelade Lord Krishna rollen som Dharmas beskyddare och blev en stigdusch. Båda personifieringarna arbetade för bildandet av ett idealiskt samhälle. De var perfekta i varje roll de spelade som son, man, kung, mentor, bror. Oavsett vilken roll vi tycker om att ta inspiration eftersom de bara var enastående.
Fred 🙂
Svar
Jag är ibland förvånad över de goda människorna som gärna betygsätter Lord Ram med 12 kalaas och Lord Krishna med 16, och därmed placerar den senare ovanför den förra i bråttom. Inte gjort!. Dessa 2 kalaas finns helt i två sammanhang och i två referensramar. Tidigare är den bästa av soldynastin (perfektion i 12 faser) och den senare är den bästa av Lunar-dynastin (perfektion i 16 faser). Vidare vetenskapligt sett finner den lugnande månbriljansen sitt ursprung i den eviga solstrålningen. Så, dessa två personligheter har många saker gemensamt men ändå tydligt mittemot att stå höga som den stora Himalaya och dessa två modeller har överträffat testerna av tsunamierna i urminnes tider. De är eviga och oändliga.
De har två olika saker att erbjuda mänskligheten och vi bör med nåd acceptera båda för en uppfyllande andlig utveckling.
Den starkaste punkten som förbinder dem är högsta moraliska principen kallad DHARMA. Från Satyuga till Kaliyuga har det mänskliga samhällets lagar och regler förändrats kontinuerligt men kärnprincipen har alltid varit densamma. Definieras grovt som Sanning och rättvisa, men det finns mycket mer som ligger utanför den begränsade uppfattningen om våra åldrande sinnen. Den ytliga balansen mellan de två motiverar inkarnationer att välsigna jorden.
Ram uppnår det genom perfektion av mänskliga egenskaper gång på gång, medan Krishna fullbordade det med gudomlighet varje gång. Alternativt uttryckt representerar Ram humaniseringen av det gudomliga och Krishna är mänsklig förgudad. De arbetar i två olika dimensioner men ingår i samma andliga resa under utveckling.
Ram granskar / validerar både tillvägagångssätt och mål; för Krishna-målet prioriteras tydligt. Om tillvägagångssätt avviker från darmisk ordning men levererar seger är Ram INTE för det. Att låta utmattad Ravan gå tillbaka från stridsfältet och låta honom komma tillbaka nästa dag var bara möjligt för Ram. Krishna skulle aldrig ha gått den vägen och vi vet vad som hände med Karna. Det kommer inte att vara helt fel att definiera Krishna som målinriktad ledare men Ram har en högre blandning av människor och processorienterat ledarskap. Känslan av brådskande påverkade mer Krishna än Ram – är förmodligen en mer giltig anledning till denna skillnad i stil med ledarskap.
Messenger-roller – Rams darmiska ställning var så hög och stark som naturligt motiverade Hanuman och Angad att vara budbärare för Ram. De fick befogenhet att tala sitt sinne orädd framför Ravan. frestad, förolämpad och vanära, men de utförde sina uppgifter mycket bra. Allt som var för Dharma. I Mahabharata hade till och med stor Yudhisthira förlorat själva idén om Dharma och det är då Krishna är redo att gå som budbärare för Dharma (mindre för Pandavas).
De allierade var helt övertygade om det dharma-centrerade idealet för Ram (därför bestämde de sig för att kämpa för Ram utan några tvivel), tvärtom Krishna var tvungen att kämpa mycket för att lösa den urspårade förståelser av Pan davas och Yadavas om Dharmas principer. När Krishna åkte till Hastinapur som budbärare var det följaktligen ett splittrat hus i Pandava-lägret. Jag ser inte någon oro från Pandavas sida efter att de hörde Duryodhan försökte kedja Krishna. Förmodligen förväntade Pandavas det och visste att Krishna skulle hantera det ensam. Det fanns en tydlig koppling mellan Krishna och Pandavas om ämnet Dharma när vi seglar genom Mahabharata och särskilt i den sista striden. Det är här Ram och hans allierade gör höga poäng över Krishna / Pandavas. Ram-lägret kämpade mot adharma som en enda enhet.
Bröder – Ramayana stjäl absolut showen när det gäller broderskap. Stora Bharata på ena sidan med sin djupa känsla av seva Dharma och villkorslös kärlek som satte Ram i sitt största dilemma; Lakshman som är vid Ramens sida för att uppfylla det gudomliga uppdraget; Shatrughan som betjänar Bharata precis som Lakshman för Ram … bröderna Pandava (fast de är fysiskt nära för det mesta) missar helt klart denna harmoni och innehåll. Även Balaram ji anses ha många tvister med Krishna i frågor om Dharma och familjebeslut. Slutligen bestämmer storebror att pilgrimsfärd för att undvika att titta på familjekrig. Krishna var helt ensam utan sin bror i det mest avgörande kriget i sitt liv. Den tysta närvaron av Hanuman Ji måste verkligen ha gett Krishna stor glädje.
Äktenskap – nutida forskare som säger att Rams äktenskapsliv var ett misslyckande måste åter undersöka Ramayana igen och göra en noggrann läsning. .Om de inte kan se igenom den perfekta resonansen hos SitaRam under de mest turbulenta tiderna, måste de få sin katarakt opererad utan dröjsmål. Det är hög tid! … Paret var grundligt fast beslutna att offra sina personliga vinster till större nytta för sina medborgare varje gång. Var snäll och visa mig ett annat exempel som SitaRam. Hur många gånger bidrog Krishnas fruar till hans större Dharma ?, Mahabharata belyser inte detta mycket.
Jag upprepar – Krishna var tvungen att göra ”Dharma sthaapana!” helt av sig själv med mycket mindre bidrag från andra. Till skillnad från Ram, som fick stöd av alla delar av samhället för att uppnå modellen för administration baserad på Dharma som vi gärna kallar ”Rama Rajya!”.
Vi behöver både Ram och Krishn – viktigare är hur vi blir berättigade att utbyta rätt avsikt med dem om de planerar att komma igen.
Hare Rama! Hare Krishna!
Hara Hara Mahadeva !