Bästa svaret
Vikingarna var tillräckligt bekanta med afrikanska människor för att ge deras etnicitet / utseende ett namn – blámaðr . Bokstavligen blå män översatt till engelska. (Färgerna svart och blå hade uppenbarligen samma namn för vikingarna, ett vanligt husdjursnamn för ett svart får var blåmann, eller blå man på engelska, men jag avviker.) Ordet skiljer sig inte från ordet ”blackamoor” som är Middle Engelska för infödda afrikaner.
De var bekanta med afrikaner från sina resor, mestadels nordafrikaner och hedar (i Spanien och Portugal).
Det är naturligtvis möjligt att handla på en liten skala hände (förlåt mig för att spekulera), vikingarna åkte långt och handel var en mycket internationell sak. Sigurd Jorsalfar reste till Jerusalem (namnet Jorsalfar betyder Jerusalem Arabiska handlare besökte Hedeby.
Så vi vet att vikingarna träffade afrikaner, och vi vet att de tenderade att handla med de människor de träffade. Det är inte ett stort steg att anta att vissa vikingar måste någon gång ha handlat med afrikaner. Men jag är inte säker på att det finns några hårda bevis för mycket handel med afrikaner på den afrikanska kontinenten.
För att låta mig utvidga mitt tidigare svar attackerade vikingarna och rajdade Arzilla och Nakur i nuvarande Marocko. Det finns bevis för raider vid Rabat vid Atlantkusten, vid Al-Jazair och i Tunis. Det är vad som hänvisas till (antar jag) i den här kartan på wikipedia. (Förlåt mig att använda en karta på wikipedia som källa, den var den mest relevanta Jag kunde online.) 1108 skickade kung Sigurd Jorsalfar 300 fartyg med 10 000 krigare till Palestina och slog muslimernas styrkor vid Saifa i Syrien 1110.
Följande är mer i Terra Speculatorum än i det hårda landet fakta, men det är i en intressant teori som har föreslagits många gånger.
Olav Haraldsson kämpade mot ”hedningar” i södra Spanien. Det är inte ett omtvistat faktum. Detta hänförde sig möjligen till Gran Canaria. Det är ett omtvistat faktum. Argumenten går ungefär så här:
I Galdar, (namnet är möjligen en arabisk återgivning av Gardar) på Gran Canaria, är det mycket troligt att en vikingagrav har hittats. I en gravhög hittades delar av ett fartyg, det vill säga klämmorna som håller ihop fartygets plankor och strukturbjälkarna. Ett skelett karbonderat till 1082 (+ – 60 år) hittades också. Ett svärdsblad hittades också. Gravhögar med skelett orienterade nord-syd hittades och grävdes 1934. Gran Canaria var en viktig saltproducent / säljare, vilket var en mycket viktig vara för vikingarna. De handlade slavar från raider i Medelhavsområdet mot salt. Gran Canaria hade också massor av träd och skogar vid den tiden, vilket vikingarna skulle ha uppskattat.
De rådande havsströmmarna och vindriktningarna menade att det hade varit lätt för vikingarna att göra resan till Gran Canaria innan de seglade hem till Skandinavien. De kunde navigera till Island, New Foundland, Grönland, Isle of Man, Färöarna, Hebriderna och så vidare. Att hitta vägen till Gran Canaria skulle ha varit relativt lätt man kan föreställa sig.
Återigen påpekar jag att detta inte är etablerat som ett faktum, utan är en teori som tas upp varje gång viking reser till norra Afrika diskuteras.
Men naturligtvis frågar OP om afrikanska män någonsin integrerades bland vikingarna. Svaret är: nej. Det finns ingen historisk redogörelse för att en svart man någonsin gick med i en vikingastam.
Svar
!!! Det fanns inga svarta vikingar !!!
Någon som säger annars är en idealär som försöker retroaktivt ”diversifiera” historien. Vikingarna var skandinaviska så de kunde faktiskt inte ha varit mindre svarta.
Men det fanns verkligen motsvarigheter till vikingarna i Afrika . Den som kommer upp i mitt sinne är Imbangala.
De var en stam från Angola som utbildades uteslutande för krigsmän och kvinnor var båda utbildade för krig från spädbarn. och de hade ingen annan bransch ex cept krig, det enda de åt var saker de fångade i krig, detta inkluderade människor.
Det sägs att som en del av deras ritual för att åldras blev Imbangala-krigare tvungna att riva ut sina framtänder med sina egna händer. De tränade för att slåss i formation och med en mängd olika vapen inklusive bågar, spjut, sköldar och klubbar.
Om de själva hade barn dödade de dem eller övergav dem, de enda barn de uppfostrade var de de fångade i krig.
De flyttade runt och varhelst de bosatte sig skulle de bygga befästa läger med en vallgrav och palissad runt sig.Dessa läger hade fyra grindar genom vilka de kunde gå ut vid en attack, förmodligen för att omge alla som försökte attackera dem.
Imbangala var inte bara en terror för de afrikanska stammarna, de var också en terror för Portugisiska och de fortsatte att utlösa förödelse under lång tid efter att portugiserna anlände. En av Imbangalas största ledare var drottning Nijnga (eller Ndzinga, det finns flera stavningar, det finns inget sätt att veta vilken som är korrekt eftersom Imbangala inte skrev själva.)
Denna drottning kämpade för portugiserna vid vissa tillfällen som använde Imbangala som legosoldater och hon kämpade mot dem vid andra tillfällen och så småningom etablerade sitt eget oberoende kungarike trots portugiserna.
Allt detta låter ganska dåligt för mig. Jag förstår inte varför människor känner ett behov av att förfalska historien när historien är så mycket bättre än någon fiktion som du ändå kan komma med.
REDIGERA:
Jag tvivlar på någon som har redan läst det här svaret kommer till och med att märka denna redigering men jag kommer att fortsätta och ändra det ändå. Många verkar tro att mitt svar på något sätt innebär en av flera saker:
- Många tycks tro att jag försvarar vikten att vikingarna var 100\% klibbiga, blonda håriga och blåögda och lämnade aldrig sina hus och förblev på något sätt 100\% etniskt rent för alltid.
Detta är uppenbarligen inte sant vikingarna var kända som både handlare och slavhandlare och reste överallt mediteranean är det uppenbart att de skulle ha blandat sig med andra folk, även om vi inte visste vikingarnas allmänna beteende när det gällde att bosätta sig på andra platser som Irland, Skottland, England och Normandie där de bosatte sig och assimilerades i befolkning.
2. Jag har märkt att några människor säger att det faktiskt fanns skandinaviska vikingar som såg ut som sub-sahariska afrikaner, det här är uppenbarligen skit. Kasserar jag absolut det faktum att det kan finnas ett undantag från regeln? Självklart inte. Men jag hoppas att ingen på allvar föreslår att en betydande del av den skandinaviska befolkningen på 800-talet var ”svart” som vi förstår det ordet idag, för om det faktiskt är vad du föreslår att du bättre ska titta långt på dina fakta och för att citera Mark Twain ”Det är inte de saker vi tror får oss i trubbel utan de saker vi vet med säkerhet som bara inte är det.”
EDIT 2: Och förresten, när historiker / kronikörer hänvisar till karaktärer som “Halfdan the Black” de menar inte att han var etniskt svart vad de menade var att han hade svart hår.