Bästa svaret
Det finns överflödig trafiklag som börjar bli mer van vid kändisar. advokater att använda mot paparazzi. 2017 körde en paparazzi i Los Angeles påståendeförsiktigt i jakten på Justin Bieber för kommersiell vinst. Paul Raef vs Bieber
Detta är lite svag och har fastnat i flera tillfällen av högre domare eftersom det redan finns en mycket likartad trafiklagstiftning som gör ”vårdslös körning” till ett brott. Att bevisa att en förare kommer att sälja fotografier för kommersiell vinst är 1) för svårt att bevisa. Om fotografen beslutar att inte sälja uppsättningen bilder är han fri. 2) Framgångsrikt försvar har sagt att det är olagligt att förhindra fotografer att köra säkert. Exempel är att om ”strävan” sker inom lagliga hastigheter och för kommersiella vinster, är händelsen laglig. Det här är för hårigt av ämnet för att definiera.
Bieber ökänt för dålig körning och polismöten.
*** Du kanske blir förvånad men advokater tar ofta inte kändisärenden eftersom kändisarna var SKULLIGA och fångade på film köra vårdslöst av flera fotografer. Kändisar är ofta bevisade att de bryter mot lagen, så det är lite fart i dessa fall. Chanserna för att stjärnan åtalas är mycket större än paparazzo att bli anklagad för trafikbrott.
Det finns INGEN LAGAR mot paparazzo som verkligen fungerar. Att göra det skulle göra intrång på så många fler människor än du kanske vet.
Om du kör under hastighetsgränsen, kom alltid till fullständigt stopp, har inte kameran på din mobiltelefon …. arbete.
Svar
UNDERHÅLL FÖR LAGEN FÖR FÖRLÄGGANDE, DEFAMATION BÅDA BROTTSLIGA OCH CIVILA, ANGÅENDE AV PART, OCH MED DETTA TILLSTÅND, DE ÄR TILLÅTNA.