Bästa svaret
Som redan har sagts använder Scar ett kolvoperativsystem, som i allmänhet körs renare än gaspåverkan på en AR. Men den här kolven är också en del av en mycket stor, tung bultbärare med mycket massa fram och tillbaka i mottagaren. Denna massa saktar tillbaka rekylen, vilket gör att den känns lättare när impulsen sprids över en längre tidsperiod. Detta översätts också till större tillförlitlighet, eftersom den tunga bulthållaren är svår att stoppa.
Det finns många fler små detaljer om ärret som bara är bättre konstruerade än AR-15 … av ytterligare 50 år av teknisk utveckling. Du kan se många av dem förklarade här:
SCAR vs AR; En detaljerad titt …
Men där Scar-designen verkligen utmärker sig finns i Scar 17. Förutom allt detta är Scar 17 väsentligt lättare än någon annan vanlig stridsgevär . Tyvärr översätts detta inte till Scar 16, som är ganska tyngre än en jämförbar AR-15. Scars operativsystem är avsevärt bättre utformat än AR: s. En av Scar 17: s största styrkor förvandlas till en svaghet i Scar 16. För att göra saken värre för Scar är AR15-plattformen MYCKET mer utvecklad än AR10-plattformen, den primära tävlingen för ärret.
Om du letade efter ett 7,62 gevär skulle jag rekommendera Scar vilken dag i veckan som helst. Om du bara överväger 5.56 skulle du förmodligen få bättre betjänad med en AR-15 som är väsentligt lättare och gör att du kan få mycket mer pistol för din dollar. Ja, ärr har betydande fördelar jämfört med konkurrerande vapen, men i fallet med ärr 16, av ovan nämnda skäl, är dessa styrkor inte tillräckliga för att motivera det över en bra AR15.
Svar
Okej, jag har den här tumregeln. Det militära sättet att mäta patroner är diameter efter längd. Längden på patronhöljet påverkar starkt mängden pulver som skjuter kulan.
.308 Winchester är en vanlig jaktrunda. Om du ska jaga rådjur är det valet. Låt oss använda den som en baslinje. Det är nästan identiskt med militären 7,62x51mm.
Här är mitt knep: fortsätt och multiplicera och få ett ”power number”. Det här är inte perfekt, vissa gamla patroner använde svagare pulver och detta ger konstgjort höga siffror, men för en tumregel är det ok.
Så det ger oss 389 för en jaktgevär. Låt oss runda det till 400 för enkla siffror. Allt över 400 har hög effekt, alla saker under är inte.
AR-15s är 5,56x45mm. Det blir 250. Lite över hälften av ett standardgevär. Inget nära ”högdriven”
Hela gevärkonceptet skulle dela skillnaden mellan vad som vid den tiden (andra världskriget) var ett ”riktigt gevär” och en kulspruta.
Stridsgevär från andra världskriget skulle träffa cirka 500 is i mitt poängsystem. Kulsprutor var vanligtvis i 9x19mm och fick cirka 170. Anfallgevär skulle dela skillnaden och ha mer kraft och räckvidd än en SMG men vara lättare att bära och använda i närmare miljö än ett fullvapen.
(Min farfar berättade en gång för mig en historia om att försöka använda en M1 Garland inomhus mot en gömd nazist och att få fatet hängt på ett köksskåp. Han blev nästan skjuten och skaffade en pistol strax efter. Den här typen av saker hände tillräckligt för att de olika militärerna ville ha ett ordentligt verktyg för sådant arbete)
Hur som helst, halvvägs för 500 och 170 skulle vara cirka 335. Enligt denna mätvärde är AR-15 vid 250 strömförsörjning för ett gevär betyg. AK och dess 7,62×39 får 297
Även militären överväger att byta från 5.56, med hänvisning till underpowerfrågor i Mellanöstern. Det talas om att gå till en 6,8 mm runda. Om jag kommer ihåg rätt skulle det ha samma längd så att de kunde konvertera gevär snarare än att köpa nya, men det skulle sätta upp det på 300-talet och fortfarande inte ha hög effekt jämfört med en vanlig jaktgevär.