Bästa svaret
Inte en riktig tabell / rutnätsjämförelse som du begärde, men här är min subjektiva kommentar efter att ha använt båda .
JIRA är övervägande ett system för spårning av problem. Det är dess rötter. Och det gör det ganska bra. Prestanda och mognad är solida. Många agila baserade funktioner har lagts till JIRA för att ”fånga den smidiga vågen ”, om du vill. Jag har hittat de i bästa fall funktionella, men ganska frustrerande att använda. Du kan tydligt säga att de också är den underliggande frågan om spårningsobjektmodellen och bultade på” smidiga verktyg ”. Vi har inte hittat ett rent sätt att använda den Vi klarar oss bara.
Å andra sidan är PT väldigt enkelt att använda för smidig utveckling och fungerar bra om du gillar kanban / iterationskoncepten. Utvecklare tenderar att gilla det mycket. Men Det är inte ett bra system för spårning av problem. Och när du börjar lägga till buggar i PT blir projektets eftersläpning och isbox snabbt mycket. Det är här jag tror d PT för att vara lite svag. Större projekt med massor av berättelser blandade med massor av buggar som jag hade svårt att navigera i. Saker kan lätt gå vilse, eller folk kan bara bli överväldigade av antalet föremål som samsas i verktyget.
Detta är definitivt en typ av YMMV. Måste ta med i ditt team, din projektstorlek etc. Jag gillade JIRA för problemspårning och PT för utveckling. Så jag leker med tanken på att använda båda. Men det är bara en teori som jag inte har implementerat än.
Det finns massor av alternativ i rymden. För många. Det sammanfattar snarare situationen Ingen har spikat det. Och alla gillar saker lite annorlunda. Så jag kan inte se en väg att bara behöva prova några verktyg för att hitta vad som fungerar för dig. : – /
Svar
Några stora skillnader som omedelbart sticker ut med Asana (även om de fortfarande är i beta) vs Pivotal Tracker (PT) är:
1. Enklare ombordstigningsprocess – Asana verkar behandla deras ansökan som om det vore en konsumentapp, det skulle ta mindre än 30 sekunder för en besökare att registrera sig och några minuter att personligen dra nytta av den – – varav en helt enkelt är uppgiftsorganisation.
PT tog ett tag för hela mitt team att anta när jag byggde upp min start. Det är inte lätt att lära sig hur det fungerar och du får inte direkt värde från applikationen. En av mina medgrundare slutade faktiskt aldrig använda den alls eftersom han tyckte att det var väldigt krångligt att få fart på hur man använder applikationen.
2. Omedelbart relaterat till enkla allestädes närvarande produkter som vi använder (som e-post) – Teamet på Asana inser att många människor antar nya applikationer som PT eller Basecamp, men ofta ofta använder eller använder produkter som e-post, klistermärken och anteckningar för att hålla sig organiserade. En del av anledningen beror på (1) hastighet – det är bara snabbare att använda e-post eller anteckningar, och (2) struktur – svårt att se olika perspektiv på ett projekt (för t.ex. dina uppgifter, teamets uppgifter) , och de övergripande milstolparna), så du måste använda olika applikationer för att hålla dig organiserad och uppdaterad.
Huvudkomponenterna i Asana, som det ser ut nu genom deras demo är: bindning varje uppgift till en obegränsad anteckningsfunktion, taggar, tilldelning av personer, förfallodatum, bilagor, (mest intressant) anhängare och ett nyhetsflöde. Dessa är alla komponenter individuellt som de flesta av oss på webben känner till i viss utsträckning och därför inte ”behöver inte förstå hur det fungerar. Att organisera det på ett lättförståeligt och praktiskt sätt (dvs. kopplat till varje uppgift) är vad Asana verkar göra mycket bättre än PT. Den största skillnaden i komponenter är följare och nyhetsflöde associerade med en uppgift.
Jag personligen tror att Asana replikerar mycket närmare hur vi faktiskt interagerar i verkliga livet kring uppgiftshantering.
3. Användbar via e-post – En av de mördande funktionerna i Asana är att användare kan interagera med det via sin egen e-post. Om du till exempel tilldelar en uppgift till någon som inte använder Asana, får de ett e-postmeddelande som de kan svara på som kommer att visas i applikationen och till alla följare av just den uppgiften. en mycket mer naturlig / organisk ombordstigningsprocess för användare som kanske inte vill använda plattformen direkt, men ändå kan vara inblandade. Jag har inte sett någon företagsprogramvara med denna typ av funktion.
4. Bredare användningsfall – Asana hjälper till att lösa allmänna uppgiftshanteringsproblem och är inte exklusivt för webbutveckling. PT känner sig mycket inriktad på webbutvecklingsorienterade uppgifter, och inte så mycket utanför den domänen.
Det här är bara några skillnader mellan Asana utanför porten, som jag tror bara kommer att förvärra sig när de släpper sin programvara och människor börjar använda den.
Det verkar som om deras vision helt enkelt var mer grandios och därför krävde en annan tankeprocess från början.