Hur är det möjligt att avsluta en doktorsexamen på mindre än fem år?

Bästa svaret

Hur är det möjligt att avsluta en doktorsexamen på mindre än fem år?

Jag avslutade min doktorsexamen på mindre än hälften av den tiden – två år och en termin (28 månader plus en dag) – efter att jag gick in i programmet kl. Columbia University – av Guds nåd, gott om lycka till och ett antal saker som fungerade till min fördel. Min rådgivare, Dr. John A. Howard, delar också den krediten. Några viktiga punkter följer:

• Förplanering : Innan jag ens anlände till USA (jag växte upp i Indien och gjorde min MBA där), hade jag skrivit till Dr. Howard i Columbia som vid den tiden förmodligen var det största namnet inom mitt område (Consumer Behavior) i USA. Faktum är att möjligheten att arbeta med honom (och ett bra stipendium) var det som fick mig att välja Columbia framför två andra Ivy League-universitet och ett annat nationellt universitet. Detta var innan det fanns effektivt för allmänheten, Internet, Internet eller e-post (även om det vetenskapliga samfundet hade börjat använda e-post), så all kommunikation skedde via snigelpost. Med alla begränsningar för ingen lätt tillgång till hans forskning skrev jag till honom från Indien med hänvisning till hans arbete, nämnde min bakgrund och intressen och frågade om jag kanske skulle kunna arbeta under hans vägledning. Han svarade inte, vilket störde mig lite, men jag bestämde mig för att träffa honom när jag kom till Columbia.
• Uthållighet : Dr. Howard var inte på sitt kontor dagen jag kom till Columbia, men den första dagen han var på, nästa måndag, knackade jag på hans dörr och presenterade mig själv. Han frågade genast: ”Är du den unge mannen som skrev till mig från Indien?” så uppenbarligen kom han ihåg brevet. Jag hade skrivit ett manuskript (ett opublicerat papper) som en MBA-student som undersökte med hjälp av begrepp inom elektroteknik (min grundexamen var i EE) som en modell för att förstå mänskligt eller konsumentbeteende och jag delade några tankar om det med honom. Vi pratade ett tag och medan han inte åtog sig att vara min rådgivare lämnade jag känslan av att ett positivt intryck hade skapats.
• Cementera en relation : Under min första termin fastställdes mitt schema av doktorandprogrammet, men efter samtalet med Dr. Howard begärde jag en ändring så att jag kunde ta två kurser med honom. Jag fick ett betyg på båda kurserna (liksom i två andra kurser), så förhållandet blev mycket tidigt i programmet.
• beräknade risker : Den stora händelsen inträffade under den första terminen när Dr. Howard visade mig en artikel i Science som relaterade till mitt intresse för att kombinera EE-begrepp för att förstå mänskligt beteende. Han bad mig inte göra någonting med det, men jag tog en beräknad risk och skrev en kort (2-sidig enkelsidig) kommentar på tidningen och gav den till Dr. Howard att läsa. Jag hörde inte från honom på ett tag och antog bara att han hade andra saker på sin tallrik, och jag behövde också fokusera på mitt kursarbete. Sedan, efter några veckor, stannade han vid mitt skåp (som var mycket nära hans kontor) och gav mig ett brev från författaren till den ursprungliga artikeln Science . Utan att känna till mig hade han skickat min 2-sidiga kommentar till författaren. Och författaren svarade med ett brev riktat till mig men skickades till Dr. Howard. Det började, ”Kära Dr. (om det var upp till mig) Sethna …” Det tror jag gjorde det för Dr. Howard att besluta att han skulle vara min rådgivare.
• Avancerad poäng : Jag gick med i programmet efter en MBA, och efter en termin med mycket bra betyg tilldelade Columbia mig ett år av kurs, vilket ger mig bara ett läsår naturligtvis arbete (varav hälften redan var över när krediten godkändes).
• Hantering av spärrar : Columbia hade en uppsättning kvalificerande tentor som var tuffa tentor. En av dem inom ekonomi var särskilt en ”mördare” -examen, som innehöll ett mycket stort antal artiklar utanför allt som omfattades av de två obligatoriska ekonomikurserna. Studenter tog ett år på sig att studera för denna tentamen och många misslyckades trots det och skulle behöva ta flera månader för att försöka igen. Det hade ett så dåligt rykte att jag faktiskt övervägde att lämna Columbia; Jag skrev till båda de andra Ivy League-universiteten som jag avböjde erbjudanden från och frågade om de skulle överväga mig för nästa år. En av dem skrev till Dr. Howard och frågade om det berodde på att jag inte gjorde det bra i Columbia. Han försäkrade dem om att jag var en stor student, men han pratade med mig om det.Jag var ärlig mot honom och sa till honom att jag fortfarande ville arbeta med honom, men jag ville inte spendera ett helt år på att studera för en tentamen, varefter det var höga sannolikheten att jag skulle misslyckas och måste göra det igen . Han sa till mig att han ville att jag skulle stanna.
• Jag bestämde mig för att göra det, satte mig i en blitz på 20 * 7-studier, delade avläsningar med en vän till mig och fick det gjort på 2-3 månader intensiva studier. Jag var den enda studenten i min klass som fick ett betyg i det fruktade “mördare” -examen i ekonomi.
• Tänker och arbetar parallellt, snarare än i serier : I papper som jag var tvungen att göra för några av mina kurser fick jag dem att kretsa kring litteratursökningar efter vad jag redan planerade skulle vara min avhandling. När jag började skriva min avhandling var några delar av några kapitel redan nästan klara.
• Tar beräknade risker igen : Efter att jag utvecklade min modell, med ständiga recensioner av Dr. Howard och andra lärare, gick jag till honom med en djärv fråga. Hans stora anspråk på berömmelse var att han tillsammans med Dr. Jagdish Sheth hade utvecklat teorin om konsumentbeteende och testat den med en nationell databas som de hade samlat in. Jag frågade om jag kunde använda hans data för att testa min modell. Om min modell kunde göra lika bra som hans, med samma data, skulle det bevisa dess legitimitet. Han höll med. Min modell var inte så omfattande som hans, men de flesta tester jag gjorde visade att min modell – som var ganska distinkt genom att den använde en elektroteknik för att förstå mänskligt beteende – överträffade hans -modell med hans data!
• Med en mindre säker person kan det ha varit ett problem, men Dr. Howard, med sin fantastiska nationella status, var en större man än så. Ingen störning, ingen försvar. Han gratulerade mig och sa att jag skulle skriva upp det.
• Försvaret / lycka till 🙂 : Jag var mycket väl förberedd för min försvar och ser fram emot det. Dr. Howard hade valt ut två professorer (utöver sig själv) från institutionen, en från en annan forskarskola och en från utanför universitetet.
• Det började inte bra, för professorn från annan forskarskola började med att vara kritisk mot hur jag hade bundit hans utkast som jag hade gett honom ungefär en månad före försvaret (på allvar?). Men när vi väl kommit till det akademiska innehållet i presentationen började det gå bra.
• Det finns en del fördelar med att prata om elektrotekniska begrepp i ett försvar i Graduate School of Business – du vet mer om den aspekten av ämnet än någon annan i rummet :-).
• Sedan kom personen från företagsvärlden – han hade ringt framåt för att säga att han kom sent; han var senior VP för ett multinationellt företag och hade fastnat i en nödsituation. Han satte sig ner, tittade på min rådgivare och det första han sa efter en ursäkt för hans sena ankomst var: ”Som ni vet har jag varit rådgivare för många av dina elever tidigare. Detta är den bästa avhandling jag någonsin har läst! ” Jag pumpade faktiskt inte armbågen och näven eller sa: ”Ja!” – men jag gjorde det i mina tankar.
• Resten av försvaret var väldigt smidigt. Efter det som verkade som en lång väntan utanför rummet, men egentligen inte var så lång, kom min rådgivare ut och sa, ”Grattis Dr. Sethna!” Jag fick en Column One, som var högst betyg i Columbia, och endast betydde redaktionella ändringar.

Det är förkortat 🙂 berättelse om 28-månaders doktorsexamen (plus en dag).

Svar

tl; dr – för kort inom vetenskapen, och förmodligen de flesta andra områden, speciellt om tid spenderas på kurser eller andra fåniga saker, som att sova. Möjligt undantag: 2 år efter att ha fått en magisterexamen inom exakt samma område.

I slutet av ett doktorandprogram bör studenten ha utvidgat sitt valda område genom att författa och publicera originalforskning. Att vara självstyrd är ett plus.

Jag är inte medveten om de tvååriga program som du nämner. För att hjälpa dig att jämföra och kontrastera kommer jag att förklara min doktorandupplevelse på hög nivå.

I mitt område, vid mitt universitet, uppgavs normalt att studietiden var 5 1/2 år ( Jag hämtade aldrig data, men de flesta som jag kände tog så lång tid, så jag går med det).

Att komma in med en magisterexamen verkade inte ha någon betydelse alls. Detta beror på att magisterforskning ofta inte övergår till doktorandforskning, förutom många andra faktorer.

Kurserna varierar beroende på universitet, men mitt universitet var forskningstungt.

Vanligtvis spenderade vi det första året i klasser, samtidigt som vi undervisade (vi hade ett obligatoriskt 3-terminers undervisningskrav) och arbetade i ett forskningslaboratorium. Att sova var valfritt.

Klasserna var inriktade på att hjälpa dig att förstå alla papper som du kan behöva läsa, så vi hade ett års avancerad kvantmekanik, en termin med statistisk mekanik etc. Det var matematik och bevis, blandat med bevis och matematik. Det fanns några speciella ämnesklasser; Jag tog en som fokuserade på beräkningskvantumkemi, och jag granskade en om laserteknik och en matematik kurs eller 2, men många gjorde det inte. Jag granskade dem, eftersom jag vanligtvis arbetade 7 dagar i veckan, där många veckor spikade långt norr om 100 timmar (en del av min forskning utfördes på en synkrotron , som fungerar vanligtvis dygnet runt).

Varje vecka skulle ett par studenter presentera sin forskning för hela institutionen innan de kvalificerade tentorna. En annan veckodag hade vi gästtalare.

Den muntliga tentamen hölls vanligtvis under ditt andra år. Du försvarade din forskning under ett par timmar mot 3 fakultetsmedlemmar + 1 extern fakultetsmedlem, sedan förklarade du och svarade på frågorna i en timme eller så på ett papper som du och kommittéordföranden enades om. Målet verkade vara kurskorrigering – eventuella svagheter raderades och exponerades.

Forskningen var intensiv. Min rådgivare s rådgivare hade fått Nobelpriset , och testamenterade en stor vetenskaplig apparat (kärleksfullt kallad Machine B eller B Machine i labbet; min rådgivare hade arbetat på 35 ″-maskinen, som i sig var mycket, mycket större än 35 ″) . Vi hade gruppmöten varje vecka, där någon skulle presentera och resten av gruppen skulle grundligt förhöra dem.

Unikt för mig var jag tvungen att flytta den här maskinen, så jag uppgraderade mycket av den. Det var mycket arbete; det fanns tidigare bilder online, men de verkar vara borta. Jag har några bilder, någonstans …

Det var väldigt praktiskt; gradstudenterna tog elektronikkurser och maskinbutikskurser så att de kunde fixa saker istället för att skicka allt till butiken. Jag byggde, felsökte och fixade många elektronik och annan vetenskaplig utrustning, inklusive laserutrustning. I många fall, om det gick sönder, fixade du det. Eller så tog du inte examen. Det var extremt ovanligt att ett labb hade en labbtekniker (jag kan inte tänka mig någon som gjorde det).

I vår grupp förväntades huvudförfattaren vara huvudförfattare. De behövde göra jobbet, skriva uppsatsen, gå igenom granskningsrunder och så vidare.

Liksom många doktorander skrev jag en rimlig mängd programvara. I ett fall konverterade jag ett Visual FORTRAN-program till C. Jag rekommenderar starkt att, om du har chansen.

Jag tillbringade också mycket tid på att läsa vetenskaplig litteratur, inklusive doktorsavhandlingar. Gräva i varje bit. Diagram över det. Arbetar genom sin matte. Arbetar igenom dess kod. Ifrågasätter dess resultat. Ifrågasätter dess antaganden. Dissekterar det. Inte håller med om det, i vissa fall. I vissa fall kontaktar författaren.

Åh, och det var mycket dataanalys. På hög nivå sköt jag strålar av molekyler / radikaler mot varandra, eller laserstrålar mot strålar av molekyler / radikaler, i en högvakuummiljö och räknade ut vad (kan ha) hänt baserat på data från en roterbar detektor. Det är dock ett ämne för ett annat svar, och mina papper från den gruppen kommer från min rådgivares sida ovan. Men i varje typ av dataanalys eller simulering fanns det otroligt många sätt att vara fel, som det var vid experiment. (I ett par artiklar lade jag resultaten i absolut skala och riskerade därmed vildt fel.)

Jag har antagligen utelämnat eller på annat sätt förtryckt några detaljer, men jag kommer att sammanfatta.

Så för mig resulterade detta i

• ett år med intensiva, matematiska tunga kurser + vad du än ville ha (men inte arbeta tillräckligt hårt kan innebära att du blir inbjuden att lämna , så det finns den risken)
• 5 1/2 års forskning, inklusive att läsa och förstå andras forskning, samt att räkna ut saker från de första principerna
• 5 1/2 år att lära sig saker på egen hand, så snabbt som möjligt
• mycket kodning, dataanalys etc.
• 3 undervisningsperioder
• 5 1/2 års veckomässiga gruppmöten, veckoseminarier från stora forskare, veckoseminarier från mina klasskamrater (varav många var stora forskare)
• presentationer vid konferenser
• författare till flera artiklar, en avhandling, etc.
• grundlig feedback på många nivåer
• 5 1/2 års interaktion med drivna klasskamrater och professorer
• etc.

Enligt min mening är detta en mycket solid grund för en användbar doktorsexamen. Det har varit oerhört fördelaktigt i många aspekter av min karriär. Liksom den tid jag tillbringade som postdoktor.

Ja, det fanns ett pris. Det förbrukar dig om du vill få ut det mesta av upplevelsen.Du tjänar väldigt låga löner, vilket kan påverkas ytterligare av geografi (jag bodde i ett hus med cirka 12 andra personer; och jag saknade teknikområdet för Bay Area).

Nu när du frågar mig vad Jag tänker på en 2-årig doktorsexamen, jag försöker överväga det utifrån den erfarenhet jag har. Vilka 3 1/2 år skulle lätt kunna tas bort från den upplevelsen? Inte mycket av det. Du mognar som forskare över tiden.

Många doktorandprogram inom fysik kan lätt nå 7 år eller längre. Är de 70\% fluff? Naturligtvis inte.

Programmets längd tenderar att vara det som är rätt för att förbereda dig för att vara postdoktor, forskare eller professor inom området. Det är väldigt mycket inte bara en förlängning av en magisterexamen, särskilt en strikt akademisk (icke-forsknings) magisterexamen.

Så jag tror att det är mer sannolikt en penningmaskin för någon institution än en riktig examen. Vid 2 år låter det verkligen mer som en magisterexamen än en doktorsexamen (ja, jag inser att vissa nobelpristagare och andra smarta och drivna människor har vunnit doktorsexamen under 2 år, men de är mer på undantagssidan än på regeln, frågan säger att många universitet erbjuder en 2-årig doktorsexamen.

Om någon skulle fråga mig min rekommendation skulle jag rekommendera doktorn med full styrka omedelbart. Jag skulle rangordna att arbeta på ett intressant jobb eller att få en hård magister, framför att få en 2-årig doktorsexamen.

Det finns ett möjligt undantag – två år efter att ha fått en magisterexamen inom exakt samma område. Förmodligen för samma professor som du arbetade för under din magisterexamen.

Obs! Det är nog klart, men mitt perspektiv är för doktorsexamen i naturvetenskap i USA. Det kan finnas vissa fält där två år är mer än tillräckligt.

Jag har svarat på en relaterad fråga, men bland europeiska doktorer förväntar jag mig fortfarande att två år blir avvikande:

Om europeiska doktorer är kortare än amerikanska doktorer, påverkar detta kvaliteten på eventuell doktorsexamen?