Bästa svaret
Putin är mycket skicklig på tyska . Han var i KGB, där, som User-11567716934911258437 noterade, att tala flera språk var en nödvändig tillgång. Från 1985 tillbringade han de senaste 5 åren av dess existens i det tidigare DDR, och blev verkligen flytande. Han gifte sig med en tyska lärare och deras döttrar besöker en tysk skola i Moskva. [1] Hans ex-fru, till vilken han var gift i över 30 år, fick till och med en känd tysk pris för meriter om distributionen av det tyska språket i Ryssland. [2] I sitt hedersföredrag beskrev en tysk journalist sina möten med Putins i deras hus och beskrev det tyska språket i deras hem som ganska bra. Putin skulle svara på sina frågor på ryska som ansågs vara lämpliga för presidenten men skulle gärna ta dem på tyska utan tolk. [3] Detta har också varit fallet på tysk TV regelbundet.
Han talade tyska framför Bundestag 2001. Eftersom det ”är ett förskrivet tal är det svårt att bedöma hans flytande men det är ”s riktigt, väldigt komplexa grejer. Hans uttal är inte det allra bästa, men inte en ansträngning att lyssna på någon av:
[1] Wladimir Wladimirowitsch Putin – Wikipedia [2 ] Ljudmila Alexandrowna Putina – Wikipedia [3] Sida på Kulturpreis-deutsche-sprache
Svar
Ett gammalt sovjetiskt skämt: En kamrat frågar, ”Vad är skillnaden mellan en – stjärna och femstjärnig konjak? ” Den ”röda regissören” svarar, ”Antalet stjärnor på etiketten!”
Dagens Kreml är auktoritär men varken totalitär eller tyrannisk enligt stalinistiska standarder. Ryssland har framgångsrikt övergått från kommandokommunism till demokratiskt fritt företag. Den ryska offentliga och privata sektorns ekonomiska styrning förblir till övervägande del auktoritär.
Dessa positiva förhindras av extrema inkomst- och förmögenhetsskillnader mellan individer och regioner som åtföljer Rysslands konkurrenshämmande marknadsföring. Oligarker och kleptokrater har fångat lejonparten av bytet på alla andras bekostnad, och stadsbelysning döljer situationen för de kvarvarande utanför Moskva och några andra viktiga storstäder.
Trots sina enorma resurser hamnar Ryssland efter nästan alla EU-länder. Den kan inte anpassa sin ekonomi och ideologi tillräckligt snabbt till de internationella tendenser. Elbil – Wikipedia
Jag kan säga 100\% säkert: NEJ, RYSSKARNA LEVERADE ALDRIG BÄTTRE FÖR PUTINs era.
Ryssland (som sin sovjetiska föregångare) kan betraktas ett ”utvecklingsland med medelinkomst”.
Ryssland kan förbättra sin levnadsstandard genom djupare ekonomisk integration med väst, men regional hegemoni kan ge högre avkastning. Rysslands ekonomi är skev av kleptokrati, men dess marknadssystem är mycket bättre än sovjetisk administrativ kommandoplanering. Västra sanktioner kommer att orsaka smärta mot Kreml, men de kommer också att skada den västerländskt blygsamma påverkan ömsesidigt.
DEN SOVJETA EKONOMIN VAR EN EKONOMI AV KORT. All officiell statistik var riggad.
Officiell statistik om konsumentvarutillväxtindex berättade en mer optimistisk historia, men som Mikhail Gorbachev, Abel Aganbegyan och Girsh Khanin hävdade var hushållens verklighet STAGNATION.
Sovjetiska män och kvinnor förstod att snabb officiell ekonomisk tillväxt var STAGNATION och att omkörning av väst innebar att man stannade i BACKWARD-läget.
Den som accepterar officiell Goskomstat-statistik till nominellt värde (som Världsbankens grupp gör ryska siffror idag) kan ha satsat på kommunismens ekonomiska och militära världsomfattande triumf. Officiell sovjetisk nationell inkomsttillväxt överträffade västvärlden under hela efterkrigstiden, inklusive de dödliga 1980-talet, liksom dess vapenproduktion (US Defense Intelligence Agency vapen räknas).
Tabell 7.1 ger Goskomstats uppfattning om jämförande sovjetisk och amerikansk nationell inkomsttillväxt. CIA-jämförelser baserade på dess justering av sovjetiska data minskade den sovjetiska tillväxtfördelen, men visade fortfarande att Sovjetunionen expanderade snabbare än väst.
Sovjetunionen höll uppenbarligen ikapp och var kanske avsedd att köra väst på både officiella och CIA-versioner av fakta.
Det sovjetiska kommunistiska experimentet ger många användbara, om än oprecisa lektioner.Sovjetunionens kriminalisering av privat egendom, marknader och entreprenörskap, tillsammans med Kremls militära prioriteringar, gjorde Sovjetunionen till en fattig stormakt.
Kommandokommunismen var en ekonomi under det kalla kriget som försåg sina undersåtar ingen konsumtion och militär styrka. Det kunde producera saker och växa men den avsiktliga åtskillnaden mellan konsumenternas efterfrågan och utbudet försäkrade att systemet inte gav människor de varor de ville ha. Sovjetiska designers varken visste eller brydde sig om de produktegenskaper som konsumenter föredrog (kvalitet). Mikrosortimentet av de 27 miljoner udda produkterna som tillverkades av röda regissörer bestämdes slumpmässigt av planer, bonusincitament och partiets ingripande och ransonerades sedan på grossist- och detaljhandeln med liten hänsyn till konsumenternas efterfrågan.
Ekonomin brist manifesterade sig mest påfallande i dåligt lagrade butiker, luddiga varor (varor med sämre egenskaper) och oändliga köer.
Få svalt eftersom nödvändigheter såldes i fabrikskantiner, och de privilegierade levde bättre, ibland överdådigt på statens flik, kompletterat med backchannel-tillgång till överlägsna varor och anläggningar som köpts till förmånliga priser.
Offentliga varor som bostäder, hälso- och sjukvård, utbildning, transport i förorter, inhemska flygplatser, telekommunikation och rekreationsanläggningar var primitiva och dåligt underhållna, men tillräckliga för många ändamål. >
Ryssarna var mycket medvetna om detta Sovjetunionen var strukturellt militariserad. CIA uppskattade att Sovjetunionen hade 6 miljoner vapen (sovjeterna erkände bara 1 miljon) och Igor Birman uppskattade att det fanns mer än 10 miljoner militärindustriarbetare. Satellitfotoinformation och andra ”nationella tekniska medel” avslöjade att den sovjetiska arsenalen var minst dubbelt så stor som USA: s. Det inkluderade 52 000 kärnvapen.
Hur är Ryssland idag? Efter 2014 verkar Ryssland vara fångad i en situation som liknar Sovjetunionens stagnation under 80-talet.
Men:
1) Ryssland är inte längre en fattig supermakt.
2) Ryssland har upphört att vara en ekonomi med brist.
3) Ryssland är en militär supermakt.
4) Ryssland är en överlevande (det uthärde extrem ekonomiska motgångar).
5) Putins auktoritärism hindrade inte återhämtning och tillväxt
6) Rysslands oligarker och klepokrater hindrade inte återhämtning och tillväxt.
7) Ryska hyrestillskott hindrade inte återhämtning och tillväxt.
8) Rysslands omrustningsprogram hindrade inte återhämtning och tillväxt.
9) Rysslands blandade ekonomi kan stödja få av Putins ansträngningar att skapa den nya världsordningen för sina drömmar.
Världsbanken klassificerar samtida Ryssland som hög inkomst (uppgraderad från medelinkomst: icke-OECD-land), med en ekonomi på 2 biljoner dollar med 14 200 dollar per capita-inkomst. Efterfrågan idag styr konsumentförsörjningen, inte tvärtom; Sovjet- och Jeltsin-tidens ekonomier med brist är bleka minnen i de flesta stadscentra, och medborgarna har större personlig frihet.
Denna uppfattning bekräftas av trånga stadsvägar, överdådiga hemrenoveringar, riklig lyx, svampande konsumtionsvaror obegränsade utrikesresor och spridning av tjänster jämfört med den sovjetiska standarden.
Det post-sovjetiska Ryssland hade förvandlats till ett ”normalt” utvecklingsland med medelhög till hög inkomst som kunde ta sig fram mot OECD-standarder. välstånd, helt beroende av de höga oljepriserna, men att det är mottagligt för medelinkomstfällan.
Rysslands närmaste ekonomiska utsikter fördunklas ytterligare av kollapsade oljepriser. Priset på riktad Brent-råolja sjönk med 50 procent under andra halvåret 2014, vilket äventyrade Kremls utgiftsprogram. Rysslands ekonomi är starkt beroende av kolväten. Olje- och gasintäkterna står för mer än 50 procent av federala budgetintäkter. Om inte oljepriserna vändes verkade det som om Moskva skulle tvingas sänka de offentliga utgifterna med mer än 25 procent.