Bästa svaret
Olika som nämnts av Zachery Entaria.
När det var högst, ottomanska imperiet spredde sig från Algeriet till Mesopotamien och Ungern till Jemen.
Imperiets geografi spelade en viktig roll för dess utveckling.
Kärnan i imperiet var Balkan som var den mest befolkade regionen och gav det största ekonomiska resultatet. Tätt befolkad i förhållande till andra regioner, den hade den mest odlade marken (kombinerar de två faktorerna vi ser massor av haraj-skatter), massor av floder för handel och skogar för trä. Dessutom stödde stora slätter nära det administrativa centrumet det och gjorde det lättare att kontrollera, resa och producera mat Bergiga områden på Balkan var svåra att administrera, vilket skapade lokala strängar av olydnad mot centrumet. De flesta av imperiets kristna bosatte sig på Balkan och producerade därför de största intäkterna från jizya-skatten. Så, för att sammanfatta, producerade Balkan den största andelen av BNP, för att sätta den i modernt ekonomiskt perspektiv, främst (men inte bara) på grund av dess geografi.
Mindre Asien var främst ett land för boskap. verksamhet med de centrala högländerna i centrum. Lite nederbörd var en avgörande faktor. Också på grund av sin geografi var Mindre Asien ett stort område för transithandel, från Kina, Indonesien och Indien genom Persien, Egypten, Mindre Asien och slutligen Europa. Staten kontrollerade aldrig dessa områden absolut på grund av relativt starka turkiska stammar och av den anledningen var nomadism och skärmyssling ett fenomen fram till början av 1900-talet. Dessa nomadiska människor kan gå med eller emot centrum, beroende på omständigheterna. Ibland skyddade folk från en stam vägarna för handel, men det var i deras händer om de i vissa fall ville trakassera de förbipasserande köpmännen. Så miljön var flyktig. När centralförvaltningen var stark kunde dessa människor vara något kontrollerade eller begränsade. Annars kan de vara en smärta för centrum och det är anledningen till att staten försökte bosätta dessa människor och hantera dem bättre.
När vi fortsätter genom Mellanöstern och Nordafrika kan vi se mest torra. områden som är tunt befolkade och har samma problem med (antingen arabiska i Mellanöstern eller berberiska i Nordafrika) nomadiska stammar. Undantag är de stillasittande och bördiga länderna i Egypten och Mesopotamien, som var ingångspunkterna för transithandeln i imperiet.
Egypten var specifikt (tillsammans med den vasala Krimkanaten) den viktigaste leverantören av vete till huvudstaden. En gång förlorad mot Napoleon och sedan mot Muhammad Ali, Moldaby och Wallachia (i dagens Rumänien) och Thrakien blev de viktigaste leverantörerna. och transport genom hästar, oxar och kameler bör nämnas. På grund av många små öar och en fantastisk kustlinje (främst i Egeiska havet) kunde pirater lätt söka tillflykt i små naturhamnar. På samma sätt utvecklade de bergiga Balkan och isolatöknen och oasen faktorer för skärmflyttningsgrupper, antingen nomadiska eller stillasittande. Detta leder till vår sista punkt, geomorfologin var en avskräckande faktor för vägar eller deras underhåll, vilket gynnade transporten med djur. Brist på vägar förklarar också den mindre adopteringen av hjulet i imperiet.
Sist men inte minst spelade geografi sin roll för fattigdomen i dessa hårda och torra länder, vilket ledde till nomadism och skärmyssling men också kreativitet och opportunism. Jag tror att detta förklarar många av dagens egenskaper hos de efterföljande nationalstaterna och deras folk i den tidigare ottomanska staten.
Svar
Fråga: Hur kan det ottomanska rikets geografi beskrivas?
Ett svar på ett ord skulle vara ”olika”. På sin höjd sträckte sig det ottomanska riket från Budapest i norr till Etiopien i söder och från Alger i väster hela vägen till Persiska viken i öster. Så även om det är omöjligt att klumpa ihop de skogsklädda Karpaterna med Egyptens öknar, vad vi kan göra ger det en allmän översikt över varje region som imperiet kontrollerade.
Anatolien, även känd som Mindre Asien, är där det ottomanska riket hittade sitt ursprung. Halvön består av en central och södra torr, bergig region och en kust, plattare region med många skogar. Tvärs över Bosporen kommer vi till Balkan. Balkan liknar det anatoliska höglandet genom att det verkligen är bergigt, men det är mycket mer tempererat och är kraftigt skogsklädt. I norr var det stora karpatiska bassängen, en stor jordbruksslätt också under ottomansk herravälde.
Återvändande söderut kommer vi till Mellanöstern. Även om det inte är sant att det mesta av detta område är en öken, skulle det vara dåligt att rabattera hela regionen som ett torrt ödemark. Även om det är kraftigt minskat är stora delar av den en gång bördiga halvmånen fortfarande mycket markanvändbar för jordbruk. I sydöstra Irak, till exempel mellan floderna Tigris och Eufrat.
En liknande historia finns i deras nordafrikanska anläggningar, där landet mestadels är öken, men åkermark finns nära kust eller nära stora floder (t.ex. Nildeltaet.) Slutligen flyttar vi till deras sydligaste ägodelar runt Röda havet. Här är landet bergigt nära kusten, men blir mer platt när du reser inåt landet.
Sammanfattningsvis är det ottomanska rikets geografi lika varierande som själva imperiet. Landet sträcker sig från bergen i Anatolien till de frodiga slätterna i Nilen, övergripande, särskilt i dess asiatiska och afrikanska ägodelar, tenderade att vara torrare.