Bästa svaret
För att definiera himmelska anser jag huvudsakligen serier skrivna av jack kirby eftersom bara han skrev som det borde vara skriven. Det bästa exemplet är att domaren Arishen (genomsnittlig himmelsk) inte skadades ens en enda procent av den kraftfulla kombinerade attacken av odin, zues och vishnu som skulle krossa kontinenter. Där bara odins enda attack skadade Den väl matade Galactus i varje träffa. Det betyder helt enkelt att OAA (MEST POWERFUL CELESTIAL) definitivt skulle stå i en stark kosmisk abstrakt lineup eller bortom dem. Exitar exectuioner besegrade den mest kraftfulla tittaren på några sekunder som var lika kraftfull som Galactus eller kanske mer. Och det bästa är att OAA (Celestial) skapade ett nr. av himmelska utan någon ansträngning som betyder att han har mer energi eller kraft än att kombinera alla himmelska och bara The Fulcrum eller One framför allt (GUD) kan göra det.
En viktigare sak är att godkännaren Scathan ( 1000x en himmelstjärna) en gång räddad Den levande domstolen från utrotning mot Protege med sin himmelska teknik och några av dess krafter. Och OAA (himmelsk) befaller över Scathan också. SÅ ATT MÄNNAS att han är kraftfullare än 1000 himmelska tillsammans, vilket betyder att även över Living Tribunal,
Nu skulle många människor säga att han är ledare som inte betyder att han är mäktigare men i serier varje himmelsk som tjänar ett syfte har den potential som krävs för hans funktion som att Arishen är starkare än genomsnittet av himlen, Exitar är så stark så att den kan utplåna de största hoten (Lämna den serietidningen där Thor förstörde honom, jag tror att det bara var för publicitet av Thors jambulin och Thor, alla skyfäderar, hämnare, eviga, även härliga himmelska var ingenting för honom.)
I den senaste OAA-serien såg vi att första fermamentet har återvänt och skadat de kosmiska abstrakterna genom de återstående aspiranterna. NU, Aldrig drottningen har lyckats ge viss ilska åt OAA (CELESTIAL) så att han kan komma ur sitt emotionella tillstånd (i emotionellt tillstånd använder han inte sina krafter ens en liten bit) förstöra det första fermamentet, vi kommer att se hans verkliga framgångar i de kommande serierna om författarna ville.
Äntligen kan man lätt dra slutsatsen att åtminstone för att besegra OAA I Hennes ilskna form, krävs det som VÄXTER ELLER LEVANDE TRIBUNAL ELLER JORDEN.
Jag berättar dessa fakta efter många webbundersökningar, så ledsen Galactus-fans, OAA den himmelska är mycket övermäktig för även välnärd Galactus, så här skulle Galactus utlösa sin död om han hanterar OAA i en kamp.
Svar
Okej, Thanos är en av mina favoritkaraktärer, låt mig först säga det!
Men det här är i bästa fall dåligt skrivande!
Det finns många hål i den här berättelsen,
Först och främst, istället för att ge oss en sidstänk av alla Thanos erövringar:
De borde ha brutit t hem upp.
I det första numret kämpar han mot Atlantis och Namor.
Andra nummer han kämpar X-menna.
Tredje Avengers.
För varje serietidning skulle han vinna och stegvis fortsätta uppför maktstegen.
Fjärde utgåvan skulle han fortsätta ”upp” och slåss mot kung Thor och den andra panteonen.
Fram till slut kämpar han med de kosmiska varelserna.
Detta skulle inte bara ha genererat mer intäkter för Marvel, men det skulle ha gett oss fans, några fantastiska fristående problem med otroliga strid! / p>
Kan du föreställa dig, Thanos, döda våra favoritkaraktärer, en efter en, Spider-Man ber om sitt liv, Thor spottar i Thanos ansikte, ser dem dö?
Det skulle ha varit FANTASTISKT !!!!
Det hände, men bara i panelen högst upp, det här är vad Marvel inte gör bra, det matar inte alltid sina fans!
Vi vill se slagsmål, själva striden, slag för slag! Jag antar att vi kan skylla författarna.
Ibland förstår de det, som när Thanos kämpade mot Odin, blev det en klassisk strid!
Varför är det nu klassiskt? Eftersom de kämpade på panelen var historien fantastisk, konsten fantastisk, och på grund av den kampen ökade respekten för Thanos!
Därefter säger Thanos att han ”inte kan döda Ghost Rider”, um vad ?
Vänta, så han kan döda alla de höga falutin nära allsmäktiga kosmiska varelser, men du kan inte döda den jävla Ghost Rider ?? !!!
Eftersom Rider redan är ”död”.
Thanos, som tydligen var den mest kraftfulla varelsen som fanns, kan inte döda honom … ..men surfaren kan ????
Och surfaren var inte lika kraftfull som Thanos!
Huh?
BTW, de kosmiska varelserna är inte exakt ”levande” … som inte hindrade Thanos från att döda dem !!!!
Ha?
Han dödade Surtur och Cyttorak.
Hej Marvel, vi ville se det!
Okej, så vi ska tro att Thanos bara ”växte” mer kraftfullt än till och med alla kosmiska varelser?
The Watcher, Mistress Love, Master Hate, Epoch, Galactus …
… och han blåser bara bort 6 Celestials ?? !!!!
Och på bilden ovanför är Infinity! PLUS THE LEVING TRIBUNAL ?? !!
Så vi ska tro att Thanos blev kraftfullare än 3 Beyonders ?? !!!
Kom ihåg detta:
Denna nya tribunal skulle vara ännu mer kraftfull än den sista som dödades av Beyonders!
Kanske är DETTA INTE DEN Tribunal, som Thanos dödade.
Erövringen av vårt universum skulle aldrig vara möjligt igen , det är därför tribunalen fick en maktökning, för att förhindra sådant.
Man skulle tro att makten är, skulle inte låta Thanos bli så mäktig utan att först döda honom.
Var är evigheten?
PLUS, alla kosmiska varelser skulle komma tillbaka till livet, de ”dör” inte som vi, deras ”koncept”, inte faktiskt fysiska.
Jag vet att detta gjordes för ”effekt”, det ser coolt ut att se alla dessa kosmiska varelser slagen, döda och Thanos står på toppen av högen, jag förstår det, men ska vi ignorera saker som vi vet om karaktärer?
Om logik?
Vi vet att ”konceptet varelser” skulle få nya M-kroppar och återvända. Den här logiken borde ha tillämpats på Beyonders också, kan ”begreppet varelser” dödas?
Det hände, så jag antar att jag fick mitt svar.
Därefter, Galactus, ny NRA-medlem!
Vad fan var det här?
Först tyckte jag att det såg cool ut , då tänkte jag, det är inte vem Galactus är, det enda vapnet som Galactus skulle använda är Ultimate Nullifier!
Varför använde han inte det istället för en jävla pistol?
Det hade varit intressant att se precis vad pistolen kunde göra?
Och varför använde inte surfaren nollställaren , istället för Thors hammare? … .jag vet, det såg inte lika cool ut.
Galactus är känd för sin maktkosmiska, utan att använda en pistol.
Galactus och Thanos har en lång historia tillsammans, jag förväntade mig en episk uppgörelse, istället var allt vi fick det här:
Vad är det … det är det ??? !!!
Det var en besvikelse, återigen hade Marvel en diamant i th grov, en chans att lysa med vad som kunde ha varit en annan klassisk strid!
Att inte vara.
Återigen borde de kosmiska striderna ha varit fristående frågor, efter kung Thor, Thanos bekämpar Watcher (han skulle inte slå tillbaka så Thanos dödar honom snabbt), Love and Hate (dessa två slagsmål kan vara i ett nummer).
Resten av de övre ekelonerna av kosmiska varelser, från Galactus, Choas n Order, the Celestials, Infinity, Eternity, och definitivt Tribunal, borde ha varit fristående strider, DET VAR PÅ PANELEN!
Vi ville se det!
För att förklara Thanos maktökning, borde de ha sagt att han gick till varje universum och förvärvade alla oändlighetsstenar som fanns, varje sten i varje universum, sedan gick till Nexus of reality, där alla stenar fungerar och dödade Tribunalen ville sedan alla stenar att arbeta tillsammans igen, i vårt universum,
Det skulle ha varit vettigt.
Tidsstenen VAR i berättelsen, Ghost Rider och Thanos använde den, ingentingsades om de andra stenarna.
Utgåva 17 hade Infinity Gauntlet på omslaget.
Men det är inte därför Thanos var så mäktig, varför ha ett omslag med Gauntlet, om det inte finns någonstans i historien? p>
Nu kan du ha Galactus v Odin på omslaget till en SPIDER-MAN-FRÅGA !!
WTF?
Men Thanos hade inte en Gauntlet, vad vi fick istället, var Thanos ”växte” mer kraftfull än alla.
Som jag sa tidigare, tog det 3 Beyonders att döda tribunalen …… och bara en Thanos.
Rätt.
(sarkastisk höger.)