Bästa svaret
Enligt min erfarenhet går de ”” hela vägen ”För att se till att deras” kunder ”faktiskt och lagligt bor där de säger att de bor, och att de är bosatta på sin angivna adress lagligt. Och när det händer görs ett första hembesök och inspektion av lokalerna som inkluderar en hel hus / lägenhet / rumsökning och utförs i detalj i alla gemensamma utrymmen som är tillgängliga för ”klienten”. Detta inkluderar främre korridorer och ventilationsöppningar som klienten normalt skulle passera på väg till sitt hemvist.
Ingen tävlingsrätt från någon domstol är nödvändig för dessa aktiviteter, eftersom klienten måste underteckna ett fullständigt avstående från sin fjärde och rättigheter till femte ändringsförslaget som ett villkor för att de släpps på prov eller villkorligt. Detta förnekar alla möjliga försvar de kan ha vid rättegången om en sökning visar narkotika, vapen, olagliga ämnen eller något annat smygande inklusive stora mängder kontanter som finns under sökningen.
En klient måste tillhandahålla bevis bosättning för var de ska bo innan godkännande av prövotjänstemän och är villkor för frisläppande att prövotjänstgöring och fristående tjänstemän kan förneka en klients rätt att vistas där de önskar om det beslutas av prövotjänstgöring och skiljedomare att deras klient befinner sig på ett olämpligt ställe.
Detta innebär att de inte kan bo hos någon annan person som också är en dömd brottsling, även om de inte längre är på prov eller villkorligt. De kan inte bor hos alla som är en känd sexöverträdare och är på en lista över sexöverträdare någonstans i landet, de kan inte nödvändigtvis leva med andra människor som är i 12-stegsprogram om det beslutas att dessa människor fortfarande har hög risk för återfall, och kan ta klienten vitt h dem om de återfaller. En klient kan också få veta att de inte kan bo i en lägenhet eller ett hus som är i en känd narkotikplats, eller till och med granne med kända brottslingar.
Denna typ av lag var avgörande för att bryta upp New York. Stadens fem maffiafamiljer tillbaka under 1980- och 90-talet. Många av dessa mafiosi bodde bredvid varandra eller mycket nära varandra. När de arresterades och dömdes för brott, oavsett hur små eller stora, och som de var släpptes fick de ibland höra att de var tvungna att bli av med sina hem och omedelbart flytta någon annanstans för att de kanske var för nära andra grannar som också var inblandade i kända kriminella företag eller misstänkta för att vara inblandade.
Denna typ av aktivitet med skiljedomare och prövotjänstemän är en vanlig typ av aktivitet och du måste förstå att om du utsätts för det har du ingen annan att skylla än dig själv. Dessa är vanliga villkor för befrielse från fängelse eller fängelse baserat på en upptäckt som villkorligt eller proba anges och om du vill delta i ett sådant program är det de saker som du måste stå ut med.
När det gäller tjänstemän som säkerställer att en klient fortfarande bor på sin postadress när de väl är etablerade gör tjänstemännen regelbundna hemkontroller på en oanmäld basis. Dessa hemmakontroller innebär vanligtvis en genomsökning av lokalerna och återigen krävs ingen teckningsoption. Sökningen kommer att involvera alla områden i bostaden där tjänstemännen känner att de ska titta, till och med någon annans sovrum. Det enda sättet som en annan person som klienten bor hos kan komma bort från sökningen som om de håller ett mycket starkt lås på deras dörr, för vilken en nyckel är nödvändig för att komma in i deras privata område. När de väl har konstaterat att den här dörren alltid är låst och att den inte är tillgänglig för kunden, är det här rummet inte längre inom gränserna för en sökning om inte PO ”Vi hittar dörren vidöppen eller olåst och ingen där inne när de söker. Det är en rättspraxis och beslutades av Förenta staternas högsta domstol för några år tillbaka. Det gäller dock inte i fall av en första heminspektion. Under den första inspektionen kommer en PO att sätta sig ner och förklara vad som måste hända och att sökningen kommer att vara rum till rum, inga områden exkluderade.
En vägran från någon del av lokalen är skäl för vägran om tillstånd för klienten att bo där eller till och med att besöka!
Under en första heminspektion kommer alla områden i huset att sökas. Detta inkluderar källare och vindar och ibland också en utomhusbod eller garage. Överallt som klienten kan komma in anses vara ett gemensamt område om det är en del av fastigheten som innehåller utanför skjul eller garage, och alla möjliga gemensamma utrymmen i hemmet och även sovrum som inte har något att göra med klienten. / p>
Och alla bevis på felaktigheter kommer att vara skäl för att vägra klientens tillstånd att flytta hem.Så alla smutsar som hittas, dvs: skjutvapen, obehörig medicinsk utrustning, stora mängder kontanter, ovanligt stora kassaskåp, receptbelagda läkemedel med etiketter som inte har namnet på någon känd hemvist, pornografi, sprit eller till och med samlingar av vinglas! Allt som helst relaterat till den typ av beteende som inte står i proportion till en framgångsrik rehabilitering kommer att få provet / villkoret nedskottet.
Och utan en anständig plats att bo kommer ingen PO att tillåta korrigeringsnämnden att släppa till dem alla nuvarande fångar. Det är så det här dystra ämnet faktiskt fungerar.
Allt som en prövande eller parole gör är föremål för granskning av prövotjänstemän och det finns i princip ingen integritet från dem under prövotiden. Det är antingen det här eller det är fängelse!
Svar
I min erfarenhet av de olika utfrågningar för överträdelser och villkor om överträdelser där jag var inblandad skulle jag säga att en provanställd eller bokstavligen gå till bostaden för att verifiera.
Dessutom, om än prövotid eller villkorligt villkor, kommer tjänstemannen att vilja ha dokumentation som verifierar att personen bor på den adressen och se någon typ av avtal skriftligen, en annullerad check eller en kvitto för hyra. När tjänstemannen fysiskt är på bostaden och kollar ut det tar jag det ganska mycket till banken kommer tjänstemannen att prata med alla andra som bor där … till och med gå så långt som att prata med grannarna.
Här är kickern, så att säga, jag tror att många människor inte förstår att drivkraften för en rättegångs- eller prövningsansvarig för att kontrollera var någon under deras jurisdiktion bor är ansvaret som medföljer inte korrekt verifiering av en adress.
Med andra ord, låt oss säga att en parole begår ett allvarligt brott efter att de har tagits bort. Den fristående tjänstemannen som ansvarar för den där parolen har aldrig kollat var parolen bodde eller verifierat att han bodde på den här eller den andra platsen. regering för vårdslöshet. Beroende på hur allvarligt brottet är kommer troligtvis polistjänstemannen att få sparken och spela helvete för att få ett nytt jobb var som helst på grund av den faktorn.
men det finns inget pappersarbete från paroleofficieren som säger att jag kollade och han var det inte excetera.
Så att i slutändan ta itu med din fråga, det är ett helvete av ett incitament för en parole officer att verifiera en adress.
Så är det du vill titta på den här typen av saker, dvs vad är ansvaret och ju mer ansvar desto större anledning för en part att agera — verifiera en adress till exempel – för att undvika ansvaret.
Det gäller som en allmän regel tumme och är ett bra sätt att titta på en viss potentiell rättslig situation.