Bästa svaret
För det mesta säger du helt enkelt inte säger ”snälla ”På norska. Det är ett av dessa allestädes närvarande ord på engelska som inte riktigt översätts till norska. Faktum är att engelska talare har varit kända för att hitta norrmän lite ”oförskämda” eftersom de inte använder ordet ”snälla” så mycket som engelsktalande är vana vid, även när norrmännen talar engelska.
Men här är saken: norrmän är helt enkelt inte vana vid att modifiera varje imperativ med en sådan uttrycklig, klibbig ”artighetspartikel”. Du skulle (förhoppningsvis) bara förmedla din vänlighet och artighet med din allmänna ton och attityd istället.
Om det finns någon ”översättning” av snälla , det är vanligtvis frasen vær så snill eller ”vara så snäll”, men den används inte nästan lika ofta som ”snälla” på engelska. Vær så snill är en fras som du kan ta fram när du verkligen tigger, som när dina föräldrar vägrar köpa dig en glass och du verkligen , verkligen vill ha en.
Det finns naturligtvis andra omskrivningar du kan använda om du verkligen behöver gå ut för att låta artig. Om du fångade en trassasser på din gräsmatta, kan du gå in i några språkliga förvrängningar som ”Jag är rädd att jag måste be dig att lämna”, på norska som på engelska – för du vill inte säga ”p * ss off! ” Om den kombineras med en skarp ton, kommer förträngaren fortfarande att förstå att den senare är det som egentligen är tänkt.
Vennligst , bokstavligen ”i en mest vänliga sättet ”, kan användas för“ snälla ”i mycket formella sammanhang och skriftligen. På talad norska låter det ganska styvt och litterärt.
Svar
Med tanke på att de ”verkligen är två varianter av samma språk är det mycket som att fråga om amerikansk engelska är lättare att lära sig än brittiska.
Visst, skillnaderna är mer anmärkningsvärda, särskilt eftersom ortografierna skiljer sig åt och inte bara stavningarna av några ord och suffix, och på grund av den mer komplexa morfologin blir vissa andra skillnader tydligare också , men de är fortfarande på nivå.
Den mest uppenbara svårigheten som norska presenterar är dess myriad av dialekter och det faktum att den har två skriftliga standarder som är nästan lika olika inbördes som de båda är för standardsvenska. Med andra ord talar jag inte bara om olika accenter här utan om personliga pronomen som varierar mycket i form, icke-identiska paradigmer och till och med ett annat antal kön, och det är helt normalt att människor i media talar deras dialekt i sin helhet.
De skriftliga standarderna speglar detta, särskilt nynorsk är ganska flexibel, men bokmål är inte heller styvt, och detta lägger till ett extra lager av komplexitet; inte bara har du valt mellan dem, du måste också välja en viss stil inom den du går med.
I Sverige har dock de traditionella dialekterna en mycket lägre status och fram till för några decennier sedan var till och med ett officiellt program för att bli av med dem helt och hållet, så i stort sett alla födda efter 1970 – och en hel del av dem som föddes tidigare – talar standardsvensk med regional accent och några regionala ord och uttryck kastas in för gott mått. I media hör du bara traditionella dialekter för komisk effekt och i intervjuer, och för de senare måste du vanligtvis ställa in en regional station.
Det finns också bara en skriftlig standard, och den tillåter inte för många variationer. Visst, det finns ett visst utrymme när du skriver i ett mer vardagligt register, men det är sant för alla språk.
Men när du väl har valt exakt vilken typ av norska du vill gå med , dess morfologi är mer konsekvent och vanligtvis lite enklare än den för standardsvenska.
Låt oss till exempel säga att du väljer konservativt bokmål och att du ska avvisa substantiven ”häst”, ”katt”, ”råtta”, ”hus” och ”halm”: en häst – hästen – hästar – hästarna en katt – katten – katterna – katterna en råtta – råttan – råttorna – råttorna ett hus – huset – huset – huset – husen et strå – strået – strå – stråene
På radikala bokmål är det så här: en hest – hesten – hester – hästarna en katt – katten – katterna – katterna en råtta – råttan – råttorna – råttorna ett hus – huset – huset – huset ett halm – halm – halm – halm
Som du kan se, även om du har ytterligare ett grammatiskt kön och ett annat bestämd pluralform för neutrala substantiv så länge du känner till kön är det lätt att veta hur man avvisar dem.
På svenska å andra sidan: en häst – hästen – hästar – hästarna en katt – katten – katter – katterna en råtta – den råtta – råttor – råttorna ett hus – huset – huset – husen a halm – halm – halm – halm
Du kan säga att råtta troligtvis har -eller plural sedan det ”ett vanligt könsnamn som slutar på -a och att hus och strå avvisas hur de är för att de ”kastrerar och slutar i en konsonant respektive en vokal, men för häst och katt du måste lära dig plural med substantivet själv.
Det är väldigt detsamma med verb, både svenska och norska har två huvudgrupper: svaga och starka, och de konjugeras på olika sätt. De starka är väldigt lika i både standardsvenska och bokmål så de utgör samma svårigheter, men de svaga är mycket enklare i det senare eftersom allt du behöver veta för att avvisa en är vilket ljud stammen slutar på, men möjligt de är (”att tvätta”, ”att spela”, ”att prova”, ”att leva [på / på en plats]”): å vaske – vasker – vasket – har tvättat (stam slutar i två konsonanter *) för att spela – spelar – spelat – har spelat (stam slutar på -ll *) att prova – prova – provat – har försökt (stam slutar på -v **) att leva – leva – levt – har bodd (stammen slutar i en lång vokal)
* -ll, -mm, -nn, -ng och -nk är undantag från regeln om två konsonanter, istället avvisas dessa verb som de vars stjälkar slutar i en enda. ** -v är i sin tur ett undantag från att härskar och dessa verb avvisas som de vars stam slutar i en diftong.
Det ”det är inte så enkelt på svenska eftersom svaga verb kan delas in i två grupper, och som tillhör vilken grupp som är omöjligt att säga bara genom att titta på infinitiv form, åtminstone så länge stammen slutar i en konsonant.
Avsluta i -ar i nutid (”att hoppa”): att hoppa – hoppa – hoppa – har hoppat
Avsluta i – (e) r i nutid (”att spela”, ”att sätta”, ”att köra”, ”att byta”, ”att leda”, ”att leva [på / på en plats]” ): att leka – leker – lekte – har lekt (stam slutar i en icke-röstad konsonant) att ställa – poser – poserade – har poserat (stam slutar i en uttryckt konsonant) att köra – kör – kör – har kört (stam slutar i -r) att ändra – ändra – ändra – ha r förändring (stam slutar på -t) för att leda – leder – ledde – har lett (stam slutar i -d) att bo – bor – bod – har bott (stam slutar i en vokal)
Uppsidan med detta är att om du vet att verbet i fråga slutar på -är i nutiden vet du 100\% att den är svag, och den här gruppen är den större. Men när det gäller – (e) r är det lika omöjligt att säga om det är svagt eller starkt om du inte också känner till förflutet, på samma sätt som det är på bokmål.