Bästa svaret
Det antika grekiska och det antika Rom tycktes vara födelseplatsen för den moderna västerländska civilisationen.
Medan spartanerna har en konstig regering blandad mellan aristokrati / oligarki och monarki, skapade atenarna ”demokrati” – den främre delen av en filosofi att landet skulle styras av folket.
Slutligen folket i Rom lärde sig av framgångarna och felet i grekiska städer för att skapa en ny regeringsform, Republiken.
Grekerna hade ett falskt demokratiskt samhälle. När alla människor kunde lyfta sin åsikt kan samhället ledas av demagoger – som använder ord för att övertala folket men inte nödvändigtvis hans förmåga.
Även om romaren hade utvecklat sitt samhälle till en komplex men fullbordad modell . I själva verket hade Rom tid att leta efter många platser och lärde sig det mesta av det bästa från Aten, samtidigt studerade de också misstaget hos grekiska demokratier att bygga sin republikregering.
Grekland hade starka motståndare i samma geografiska region. vilket satte Sparta i många krig inklusive det kalla kriget med andra grekiska städer. Denna osäkerhet kan ha begränsat den ekonomiska tillväxten och samhällets utveckling.
Grekiska betraktas som handelsnedbrytande. Medan ”Grekerna bodde idealiskt på små självförsörjande veteproducerande gårdar, men dåliga jordbruksmetoder gjorde att många hushåll inte kunde mata sig själva” , var Rom mer aktiv när det gäller handel och utvecklade sig till ett stadscentrum så att deras folk kunde vara mer flexibla när det gäller att utveckla rikedom när det gäller deras filosofi och ekonomi.
Den exklusiva grekiska utrikespolitiken i Aten begränsade dess tillväxt.
Medan Sparta var ett litet exklusivt land med de bästa vapenmännen ~ alla medborgare för kriget ~ hade romarna en inkluderande politik som gjorde det andra latinska folket medborgare i Rom ~ till en permanent expanderande stat ~ så att kan ha all rätt och privilegium som vanliga romare utom rösträtt.
Således hade Rom fler soldater, en enormt större yrkesarmé, och deras medborgare kunde se fördelen med att tjäna Rom som gjorde landet starkare.
KÄLLOR:
- Jämföra och kontrastera antika Grekland och antika Rom
- John Dewar Gleissner, forntida Sparta och Rom var var och en utmärkta militära makter. Men varför byggde Rom ett stort imperium, medan Sparta inte gjorde det?
Svar
främst på grund av detta:
Den romerska armén var en av de största och genomsnittligaste stridskrafterna i den antika världen, för primitiv stam män som bor i Europa och ser romarna komma mot dig skulle vara som att se en främmande armé komma och spränga dig bort som en massa myror.
En viktig anledning till att den romerska armén var så allsmäktig och mäktig (förutom det faktum att romarna hade extrem disciplin) är att romarna för det mesta stal eller fick inspiration från andra framgångsrika arméer som de grekiska krigarna eller de gamla syrerna, till exempel, stal romarna hur grekerna byggde krigsfartyg och skapade krigsfartyg som liknade mycket grekerna, men de romerska krigsfartygen var lite mer avancerade.
När romarna invaderade Brita in, deras armé var så bra att den tog emot arméer 10 gånger sin storlek och vann, att ”hur bra de var i strid!
Och romarna visste inte bara hur de skulle erövra, de visste hur man kontrollerade ett territorium och dess medborgare efter att de erövrade, för det mesta för att undvika konflikter och rebeller, de behandlade de människor de erövrade relativt bra . Romarna tillät inte bara de erövrade att leva utan tillät dem också att fortsätta följa sina egna religioner och traditionella sätt att leva. I många fall beviljades erövrade folk till och med romerskt medborgarskap.
Romarna insåg också att om gränsstäder attackerades av barbarer , från låt oss säga nuförtiden Tyskland, behövde romarna komma dit snabbt och snabbt, annars skulle staden förloras för barbarerna, vilket leder till min andra punkt om hur det romerska riket var så framgångsrikt …
DE HADE ENORMA OCH VÄLBYGGADE VÄGAR
The Romarna var kända för sina vägar. Vissa romerska vägar finns till och med i dag, nästan 2000 år efter att de gjordes. Romerska vägar var fantastiskt gjorda. Varför gjorde romarna så mycket arbete med att bygga vägar och varför gjorde det Rom framgångsrikt?
och till att börja med tjänade Rom mycket pengar på handeln i Europa.En del av denna handel handlade om sjötransporter. Oftare använde romarna vägar. Även med så mycket av Västeuropa som erövrats av romarna behövde romarna vägar för att snabbt flytta sina trupper. Dåligt byggda vägar skulle inte hjälpa detta.
Tänk på det, om vägarna var dåligt gjorda skulle många köpmän hamna gå vilse eftersom det inte finns någon tydlig riktning, och chansen är stor att detta skulle leda till att köpmännen skulle gå vilse, vilket också skulle leda till att ekonomin skulle kollapsa, vilket skulle innebära att det romerska rikets regering inte skulle kunna betala för den mäktiga armén , och skulle därför leda till att Rom skulle överskridas av barbarer och i slutändan leda till det romerska imperiets fall.
Om vägarna nu byggdes bra, kunde köpmännen snabbt komma fram till destinationen, eftersom vägarna mestadels inte var byggda på kullar och var väldigt plana, och köpmännen kunde också lätt navigera om de var för att vägarna alltid hade undertecknat för att visa hur långt de är till vissa destinationer. Eftersom köpmännen lätt skulle komma till en plats till en annan, skulle köpmännen handla saker snabbare, vilket skulle leda till en bättre ekonomi och marknad, och på grund av en bättre ekonomi kommer Rom att ha en bättre armé, och i slutändan skulle Rom vara säkrare och välmående.
För att skapa en bra väg behövde romarna organiseras som helvete, tänk på den utan organisation skulle ingenting alls kunna hända, vilket på något sätt leder till min tredje punkt …
Romarna var bra på att organisera
Som jag just sa var romarna bra på att organisera sig och som ett resultat var de mycket bra på att styra stora territorier. / p>
Detta var mycket viktigt i en värld där kommunikationen bara var lika snabb som en man eller en häst. Utan den skulle Rom aldrig ha expanderat nästan lika långt eller kunnat flytta resurser som behövdes för att flytta runt sitt imperium.
Om du tittar på bilden ovan skulle dessa romerska soldater inte bara slumpmässigt börja gräva upp mark för att skapa ett fort, de behövde ett välorganiserat, enat, planerande centralkommandot. Dessutom talar jag om soldater, här är en annan punkt som jag just kom ihåg …
Romerska hjälpsoldater tjänade aldrig i provinsen där de kom ifrån.
hjälpsoldater tjänade aldrig i provinsen varifrån de var så soldaterna i en provins skulle sannolikt inte ha sympati (mår dåligt) för lokalbefolkningen. Detta fungerade så bra att även när Rom övergav Storbritannien ville folket inte bara att hon skulle stanna utan kallade sig romerska, inte brittiska eller keltiska, detta ledde också till assimilering av en kultur, vilket gör rebeller och revolutioner mycket sällsynta, vilket gör imperiet lättare att regera, och regeringen kommer att kunna spendera sina pengar på andra saker som att göra imperiet mer kraftfullt, snarare än att slösa bort sina pengar på att utrota rebeller.
Men i slutändan …
Arméer kan skapa eller bryta civilisationer. I Roms fall var armén ansvarig för uppgången, och så småningom Romens fall, låt mig förklara …
Den romerska armén skapades ursprungligen av Republiken Rom. Den bemannades av de landägande medborgarna i Rom. Den skapades för att försvara de romerska länderna mot sina fiender. Den romerska armén hävdade att den bara attackerade för att försvara Rom mot eventuella invasioner Denna politik gjorde det möjligt för armén att erövra nya länder och besegra sina fiender.
Den romerska armén skulle inte ha varit en sådan effektiv stridsmaskin utan att vara effektiv och organiserad. Den romerska armén besegrade inte sina fiender för att den hade överlägsen teknik eller antal utan på grund av en effektiv organisationsstruktur som fortfarande efterliknas av dagens arméer.
Den romerska armén hade strikta regler för att säkerställa att soldater inte skulle defektera eller springa från strid. Dessa regler gjorde det möjligt att behålla arméns organisation aniserad. Med utvidgningen av Rom med sina arméer spreds romersk kultur över hela det romerska riket.
Rom utvidgades till den punkt att medlemmar av armén skulle tillbringa 20-25 år av sina liv i att tjäna i armén och lämna sina gårdar obesvarade. Vissa ändringar måste göras. Den romerska armén var öppen för alla män, inte bara de som ägde mark. Soldater fick också betalt för sina tjänster. Dessa förändringar hjälpte till att återföra markägarna till sina gårdar men gjorde stora förändringar i armén.
De nya soldaterna liknade mer legosoldater, de kämpade för och lydde personen som betalade dem. De kämpade inte för att skydda sina länder utan för att få sina löner. Soldaterna brydde sig inte längre om att försvara Rom … istället följde de deras general.
Med fullständig makt i händerna på en person (en general, en kejsare) som ofta bara innehade positionen på grund av födelserätt, styrdes Rom av många inkompetenta härskare. De kunde inte hantera makten. De slösade bort Roms resurser och försummade folket och armén. Skadorna de orsakade satte imperiet i ett tillstånd av nedgång som så småningom ledde till det romerska rikets fall. Därför var den romerska armén ansvarig för både Romens uppkomst och fall.
Så med andra ord, vad som gjorde Rom stiga upp och bli framgångsrik fick Rom att kollapsa och falla in i historiens sidor.