Bästa svaret
Avgränsad noggrannhet fungerar till din fördel.
Som någon annan nämnde räcker det med 32 poäng för att få en poäng på 20 och allt annat vid 12. (Jag litar på deras matematik för det för tillfället). Saken är att spelet redan är utformat för att rymma med en poäng på 20. Du kan rulla den statistiken med den traditionella rullande metoden, och spelet skulle vara bra. Att börja med 20 ger dig inte någon betydande fördel jämfört med någon annan, som börjar vid 18 och bygger till 20 på nivå 4.
På grund av avgränsad noggrannhet kommer spelet inte att bryta om alla har poängen 20 i varje stat (förutom att de inte har någonstans att sätta sina förmåga ökar, om du inte använder bedrifter). Även om du lägger till +5 för varje attackrulle och varje skicklighetskontroll har du fortfarande en acceptabel chans att lyckas eller misslyckas varje gång, eftersom den underliggande mekaniken är kalibrerad för att ta hänsyn till den +5. Det värsta som skulle hända, även i det extrema fallet, är att karaktärer kan känna sig mer samma-y eftersom de alla är lika starka och lika smarta som varandra.
Ännu viktigare, på grund av inkompetent speldesign. saker faller faktiskt isär på höga nivåer om du inte har minst 12 i varje stat. Eftersom spara likströmskalor automatiskt skalas med nivå (varje spellcaster och varje drake är alltid skicklig i allt de vill tillföra dig), men icke-skickliga sparningar förbättras vanligtvis inte alls, du kan faktiskt falla av bordet i den negativa änden om du inte har en bonus i all din statistik. Om en vuxen röd drake andas eld på din plattbärande kämpe, får du inte ens rulla ett sparande kast, för det finns en nollprocents chans att du kan möta dess DC 21.
Om jag var ska jag köra ett spel med poängköp, kan jag väl bestämma mig för att ge 32 poäng från en bas på 8, med ett förslag att alla sätter minst en 12 i varje stat. Spelet fungerar bättre på det sättet.
(Som spelare föredrar jag 62 poäng och börjar varje stat vid 3. Jag vill att min karaktär ska känna sig annorlunda än andra, och om jag ska ha en särskild svaghet, då vill jag att det ska vara mer uttalat än vad poängen 8 tillåter. Min sista karaktär var till exempel en eldritch riddare med en Dex på 5.)
Svar
Jag har spelat varje utgåva av D&D ganska omfattande, när de var aktuella, förutom Pathfinder, som jag aldrig har spelat, och 3.0 och 4e, som jag har spelat men inte bryr mig om av ett antal skäl. Jag har också spelat många andra RPG, men inte nästan alla, och förutom Cthulhu, inget annat under de senaste tio åren (bara på grund av liv och möjligheter).
Så, de bra poängen jag verkar är det jag tycker att det är de mest balanserade utgåvorna på ett antal sätt: balans mellan strid, social och äventyr / utforskning, på grund av en kombination av färdighetssystemet och förmågor. Det uppmuntrar faktiskt social rollspel mer än någon annan, för när du har en förmåga vill du använda den.
Sedan har de faktiskt balanserat klasser mycket bättre än tidigare. Fram till 5e styrde krigsklasser de lägre nivåerna, och hjul var antingen stödkaraktärer eller ”spara min stavning för när vi verkligen behöver det”. På högre nivåer styrde trollformler.
Nu kan trollformler, genom cantrips och vissa förmågor eller långvariga trollformler betydligt bidra hela tiden på låga nivåer, och genom en kombination av bedrifter och förmågor, kampsport karaktärer kan vara viktiga bidragsgivare och inte bara stava-caster-skydd.
Och medan poängköpssystem har funnits (från homebrew mestadels), och 4.0 har erbjudit en standarduppsättning, verkar 5e vara mer populärt bland standard uppsättning poäng eller ett poängköpssystem. Du kan fortfarande rulla, och det är listat som standardmetod, men med inverkan av Adventurers League har standardinställnings- / punktköpssystemen antagits som standard. Detta bidrar också till mer balans mellan karaktärer, särskilt på lägre nivåer. När en 16 (eller 17, men ingen skillnad i fördelar) är lätt att få med tävlingsval, kan du inte göra bättre än det, förutom genom ASI på högre nivåer eller mycket sällsynta magiska föremål. Med det rullande systemet kan du sluta med en mycket medelmåttig karaktär, eller en med en 18, som med rätt rasval blir en 20 i vilken stat du än väljer. Skillnaden mellan hör två är så stor att den gör poängkaraktären väldigt glad och stolt, och de lägre poängen känns väldigt underdrivna och underlägsna och mycket mindre kul.
Dessutom gillar jag balansen av förmågor, bedrifter, multi-classing, etc., där du kan vara optimerad och mer kraftfull än vanilj, men inte så mycket att en karaktär som väljer att vara en jack of many trades inte känner sig helt underlägsen.
Slutligen, med erfarenhet av alla andra versioner, har 5e-regelverket utvecklats för att försöka ge viss konsistens. Här bidrar inflytandet från Adventurers League och Sage Advice till att hålla sakerna relativt balanserade från kampanj till kampanj. I tidigare versioner (särskilt 3.5) har det gjorts vilda tolkningar av saker som vi fortfarande ser att vi försöker påverka 5e (tolkningar av Wish och Divine Intervention är två av de värsta gärningsmännen, särskilt Wish. Stavningsbeskrivning ger dig riktlinjer, och allt jag hör är att det gör dig till den mäktigaste varelsen i universum, för du kan göra vad som helst, vilket är så långt från riktlinjerna att det är löjligt). DM är fritt att tolka regler eller ändra dem som de anser lämpligt, men att ha riktlinjerna som utgångspunkt går verkligen långt. Jag tror att människor som klagar på för många regler är spelare vars främsta glädje kommer från att missbruka vilka regler som fanns i vissa områden i tidigare utgåvor.
Men 5e är inte perfekt, och jag har några husdjur. . En är läkning på korta och långa vilor. IMO, det är alldeles för skonsamt och devalverar verkligen läkningsklasser / underklasser. Jag är inte emot viss återhämtning, men systemet som det uppmuntrar verkligen spelare att vilja ha korta vilor hela tiden. Om detta inte existerade skulle missbruk av korta vilor för att få tillbaka korta viloprocesser lättare begränsas.
Det finns fortfarande några trollformler och kombinationer av förmåga som verkligen kan missbrukas, särskilt om du inte gör det följ några riktlinjer som inte är hårda regler, som korta vilor. De flesta av dessa kan enkelt fixas med vissa grundläggande beslut av enskilda DM: er, men det skulle vara bättre att WotC gör felaktigheter eller Sage Advice-avgöranden om du tar ner några av dessa. Ja, det kommer klagomål från de som spelar för att ha den mest obalanserade / mest kraftfulla karaktären genom missbruk av regel / riktlinjer, men majoriteten av oss skulle vara bättre att inte behöva slåss mot dessa strider.